Страницы: 0 | (6) | 20 | показать все | след. страница
В ответ на:
Шпонгл, я конечно понимаю, что это не твой путь, но вместо того чтобы заниматься science-freak-ачеством мог бы давно уже сесть за книги, взяться за ум и не гнать тут всякую пургу.
обращаюсь ко всем долбаебам: НЕ ПИШИТЕ МНЕ!
признак долбаебов прост: пишут необоснованную хуйню (доказательство: набираем мое фио в поисковике и видим мое саенс-фричество в зарубжных рецензируемых журналах, но хотя кому я это объясняю?). в данном посте затронуты весьма сложные вопросы для ламеров, и не стоит тут пытатся из себя чтото изобразить не зная сути.
ps^ я нисколько не обижусь если ктото тут мне докажет что я мудак, даже пивка куплю - мне нужно отточить понимание квантовой реальности для реально сложной задачи, за которую можно получить и нобеля
Вам замечание (+). Ненормативная лексика.
Редактировал unkulunkulu (11.07.2012 23:38)
В ответ на:
Таким образом получаем что на самом микроуровне нет выделенного направления времени и пространственных измерений в 2 раза больше.
только к квантам это не имеет отношения.
Конфигурационное пространство и содержит в два раза больше измерений, и не имеет выделенного направления времени - это все стандарт в классической механике.
Именно в таком виде оно и вошло в квантовую механику - как чисто человеческий перенос старых представлений на новый лад - только h впихнули, да и все.
А какими кванты должны быть на самом деле - это пока еще только нащупывают.
В ответ на:
3 физический факуум представляет собой квантовый суп, обуславливающий появление чисто квантовых сил типа Казимира.
точнее говорить квантовый бульон, вследствие существенной однородности.
В ответ на:
11 измерений теории суперструн?
У тебя никогда не получится, ибо в струнах 10 измерений.
11 это у супергравитации.
Универсальные модели для квантовых компьютеров (аналоги машины тьюринга) давно придуманы. Я изучал эту тему по книге "А. Китаев, А. Шень, М. Вялый КЛАССИЧЕСКИЕ И КВАНТОВЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ." (полный текст гуглится). Возможно это не самая лучшая книга по этой теме, но других не знаю.
- Объяснили
- А чем Вы тогда недовольны?
- Пальцы из носа забыли вынуть
Я всю жизнь был уверен, что уравнения Максвелла для ЭМ волны в вакууме не просто выводятся из, а тупо эквивалентны записи уравнения Шредингера для вещественной и мнимой частей отдельно, как E и B.
Вчера поинтересовался у одного чувака на реддите на эту тему, и он мне указал, что в уравнениях Максвелла вторая производная по времени, а у Шредингера - первая. И действительно. Я тогда спросил, а как же так получается, что и Максвелловские уравнения и Шредингеровские, если их использовать для численной симуляции, дают более или менее одинаковую интерференционную картину (это правда вообще?). Он сказал что не знает.
Ну и типа WTF, как это все работает?
Quote:
Я всю жизнь был уверен, что уравнения Максвелла для ЭМ волны в вакууме не просто выводятся из, а тупо эквивалентны записи уравнения Шредингера для вещественной и мнимой частей отдельно, как E и B.
Уравнение шредингера не является Лоренц-инвариантным, а уравнения масквелла являются.
Так что их на самом деле можно получить из уравнения Клейна-Гордона (если забить на спин фотона)
А уравнение шредингера - это прибилжение для малых импульсов
Quote:
Так что их на самом деле можно получить из уравнения Клейна-Гордона (если забить на спин фотона)
Да, это правильное утверждение. Проще всего это понять рассматривая решение в виде плоских волн:
1. Ультрарелятивистский, когда
2. Нерелятивистский:
Редактировал Noord (12.07.2012 16:31)
В ответ на:ты уж скорее шнобеля получишь
за которую можно получить и нобеля
В ответ на:
преподаватели квантов.
можно подумать что если ктото преподает то он понимает. как раз наоборот: новоселов, например, не преподает ибо ему на это банально жалко времени. Путь норд просто ответит хотябы на один вопрос об актуальности учета кипения вакуума и почему до сих пор нигде это не учитывается, хотя сила Казимира весьма велика на атомарных масштабах
Слой изменен модератором unkulunkulu
Bordag M., Fialkovsky I. V., Gitman D. M., Vassilevich D. V. (2009). 'Casimir interaction between a perfect conductor and graphene described by the Dirac model'. Physical Review B 80. DOI:10.1103/PhysRevB.80.245406.
Fialkovsky I. V., Marachevskiy V.N., Vassilevich D. V. (2011). 'Finite temperature Casimir effect for graphene'.
44.
спасибо!
В ответ на:
теперь я понял квантовую механику!
спасибо!
1 что ты конкретно понял?
2 ответь тогда на поставленные вопросы выше
3 зачем флудить - писал бы сразу конкретно ответ например по вопросу кипения вакуума
Quote:
Путь норд просто ответит хотябы на один вопрос об актуальности учета кипения вакуума и почему до сих пор нигде это не учитывается, хотя сила Казимира весьма велика на атомарных масштабах
Я скажу: братец, читай литературу. Чуть ли не каждую неделю в Phys.Rev.{A,E,Lett.} появляется статья о том или ином проявлении сил Казимира. Вот только что проверил: в RSS ленте 131 статья со словом Casimir, и это за период чуть более 2 лет. Это называется "никто"?
А что до кипения вакуума... Почитай что ли про поляризацию вакуума и как она описывается в теории поля.
Подозреваю, что большая часть твоих сомнений и вопросов она от незнакомства с актуальной периодикой.
В ответ на:
Подозреваю, что большая часть твоих сомнений и вопросов она от незнакомства с актуальной периодикой.
а статьи по казимиру столь свежие, отчего? ведь эффект известен уже десятки лет назад был! Не от того же самого? (массового непонимания квантов)