Планетарная картина эффектов крупномасштабных ВГВ в ионосфере во время бури 22 марта 1979 г.
А.Т. Карпачев, Г.Ф. Деминова
e-mail: karp@izmiran.ru
Страницы:
1 |
2 |
3 |
4
Картина джоулева нагрева высокоширотной ионосферы для максимума второй
суббури резко отличается от первой (рис.2б): отсутствует сильный нагрев в каспе, а восточный
электроджет преобладает над западным, поскольку вторая суббуря была локализована в большей
степени в вечернем секторе магнитосферы [McPherron, Manka 1985, Baker et al., 1985].
Соответственно изменилась и реакция ионосферы. В околополуденной ионосфере вариации параметров
слоя F2 были очень слабыми, и только в вечернем секторе, на ст. Калининград, интенсивный
восточный электроджет вызвал достаточно сильную реакцию ионосферы (до 80 км в h`F). Однако
максимальный рост высоты h`F наблюдался в послеполуночные часы и достигал 210 км на ст.
Якутск, хотя был вызван более слабым западным электроджетом. При этом изменения h`F на этой
станции имели ступенчатый характер, что, вероятно, связано с генерацией двух волн двумя
всплесками западного электроджета с максимумами
на широтах ~64
oФ и
~76
oФ.
Рис.3. Зависимость эффектов ВГВ от местного времени
Количественное выражение выделенных выше закономерностей иллюстрирует рис.3а, на котором
представлена зависимость амплитуды эффекта в высоте среднеширотного слоя F2 от местного
времени для обеих суббурь. Черные точки и сплошные аппроксимирующие кривые на рис.3
представляют амплитуду первой волны, синие кружки и штриховые кривые - второй волны. Видно,
что самые сильные изменения в высоте слоя (~200 км) наблюдаются в околополуночные и
послеполуночные часы независимо от особенностей в распределении интенсивности нагрева
термосферы. Отрезками красных кривых на рис.3а представлены результаты теоретического
расчета амплитуды эффекта, сделанные в работе [Куликов и др., 1987] для бури 7 февраля
1968 г., которая была очень похожа по характеру на бурю 22 марта 1979 г. Как видно из
сравнения, для неосвещенных условий теоретические расчеты полностью совпадают с результатами
наблюдений. В вечернем секторе наблюдается локальный минимум, поскольку в интервале 19-22 LT
текут и восточный, и западный электроджеты, но в противоположных направлениях, и их
пондеромоторные силы компенсируют друг друга. В дневное время эффект зависит, в основном, от
наличия сильного нагрева в области каспа, поэтому во время первой суббури подъем F2 слоя
составлял 30-70 км, а во время второй был очень слабым.
В вариациях foF2 (рис.3б) наблюдается очень большой разброс, что свидетельствует о том, что
они обусловлены несколькими причинами. Дополнительный анализ показывает, что сильное уменьшение
foF2 во время первой суббури было связано с образованием кольцевого ионосферного провала
[Карпачев, Афонин, 2004], а во время второй суббури - со специфической реакцией ионосферы
северного полушария на разогрев термосферы, что будет показано ниже. На рис.3в эти эффекты
учтены, тогда уменьшение foF2 при
прохождении ВГВ составляет в среднем около 1 МГц, несколько
больше в ночные часы и меньше в дневные. Это согласуется с данными других наблюдений (см.,
например, Шашунькина и др. 1998, Шашунькина, Гончарова, 2001).
Отметим в заключение, что даже во время второй суббури, когда нагрев в каспе, согласно
расчетам, был слабым, волновой фронт на средних широтах был, по-видимому, сплошным, т.е.
охватывал практически все долготы и все часы местного времени, включая дневные.
Рис.4. Реакция ночной ионосферы
На рис.4 представлены вариации h`F (черные кривые) и foF2 (синие кривые), выделенные по данным
меридиональной цепочки станций восточно-азиатского региона. Для каждой станции указаны
инвариантная широта и географическая долгота. Данные относятся к ~21 LT во время первой
суббури и ~00 LT во время второй. Четко видны два подъема слоя F2, соответствующие всплескам
авроральных электроджетов, с зависящей от широты временной задержкой, характерной для эффекта
ВГВ. В первом случае ВГВ была генерирована всплеском восточного электроджета (AU) на широтах
около 64
oФ и западного электроджета (AL)
на широтах вблизи 70
oФ. Кроме того, два всплеска
восточного электроджета в период первой суббури были разделены и по времени. Во втором случае
максимальный разогрев термосферы также был локализован в двух областях - на широтах западного
электроджета ~64њФ и ~77њФ. Поэтому в обоих случаях была генерирована двойная волна, что,
например, проявилось по данным ст. Okinawa при
прохождении первой ВГВ и по данным всех японских
станций при
прохождении второй ВГВ. Вторая волна в h`F намного больше по амплитуде, что казалось
бы согласуется с разницей в интенсивности всплесков АЕ индекса. Однако из рис.2 видно, что
интенсивность джоулева нагрева в первом случае была выше. В этой связи напомним, что в секторе
местного времени 19-22 LT текут и восточный, и западный электроджеты, их пондеромоторные силы
практически компенсируют друг друга и в генерации ВГВ участвует только джоулев нагрев.
Вариации критической частоты ночного слоя F2, так же как и дневного, имеют более сложный
характер, чем вариации высоты. Однако уменьшение foF2, связанное с
прохождением ВГВ, может
иногда достигать -4 МГц, как на ст. Okinawa. На приэкваториальной станции Manila вариации
foF2 связаны главным образом с вариациями Bz компоненты ММП, с задержкой ~2.5 ч. Амплитуда
первой ВГВ была слабой уже над ст. Okinawa, поэтому над экватором она не проявилась. Вторая
ВГВ была гораздо более мощной, она достигла экватора в ~16 UT, что совпало по времени с
эффектом поворота Bz к северу, поэтому суммарный подъем составил 140 км, хотя в среднем
подъем экваториального слоя F2 при
прохождении ВГВ составляет 30-40 км [Шашунькина и др., 1998].
Перейти к продолжению статьи »