Äîêóìåíò âçÿò èç êýøà ïîèñêîâîé ìàøèíû. Àäðåñ îðèãèíàëüíîãî äîêóìåíòà : http://www.law.msu.ru/doc/maleshin-Italy.pdf Äàòà èçìåíåíèÿ: Sun Mar 20 14:59:30 2011 Äàòà èíäåêñèðîâàíèÿ: Mon Oct 1 22:15:43 2012 Êîäèðîâêà: ISO8859-5 Ïîèñêîâûå ñëîâà: storm

RIFORMA DELLA PROCEDURA CIVILE IN RUSSIA: L'ASPETTO SOCIO-CULTURALE (*)
di
DMITRY Y. MALESHIN (**)

(* ) Traduzione e integrazione testuale e bibliografica a cura del Dott. Ubaldo Lopardi; le note indicate in parentesi quadra sono a cura dell'Autor e (n. 7-11 , 21, 25-28). (**) II Prof. Dmitry Maleshin Y. ø Vice Decano e Professore presso la Facoltð di Diritto dell'Universita di Stato di Mosca; inoltr e ø membro dell'Associazione Internazionale di Diritto Giudiziario .


SOMMARIO : 1 . Premessa. - I. Aspetto sociologico della riforma. - II. individualismo e collcttivismo. - III . // sistema giudiziario. - IV. Il principio del contraddittorio ed i poteri istruttori del giudice. - V. Principi della riforma.

I . PREMESSA 1. Negl i ann i novant a l'Union e Sovietic a si ø dissolta ed ø sorta dalle sue macerie la Federazione Russa . Dal dicembr e de l '01 , ann o dell a costitu/.ion e dell a Comunit ð degli Stati Indiendenti, i "dirigenti " russ i hann o dato1 vit a ad un vero e proprio processo di occientali/./.azione-democrali/./.a/.ione no n solo politico , m a anch e giuridic o dell'inter o sistema attravers o l a ieali//,a/ion e d i important i riform e politich e e d economiche(') . Si ø compreso che l'obiettiv o del diritt o non poteva essere pi ? quell o dell a crca/,io;d i un a societð "paritaria" , "mij'liorr" , l a societ ð comunista ; l a vision e romantico eologica dell a politic a era, polev a essere, ormai , solament e i l passalo (2). Queste trasformazioni hann o inevitabilmente provocato cambiament i profondi , soprattutt o ne l sostral o sociale , e d a quest o ø derival a l a revision e e modificazione delle norm e d i diritt o disciplinant i e regolant i i rapport i sociali . Ancora un a volt a Dteva constatarsi l'assolut a inlerdipenden/. a Ir a societ ð e diritto : ?I I diritto...non i- mai qualcosa di arhitraritt, hcnsü qualcosa che trae il suo "metro" dalle esigente pratiche e culturali di un dato tempoË (?).
(' ) ZwuKii'KT-Koi/ , liiiroilii.-.ionc ni Diriiia Coni/Mirato, Milano, 1998, pp. 345 e ss.; L.P. COMO(ll.lO , Stalo di dirillti <' crisi i/ci nioilclli /mxr.v.vMtü/ i nei sistemi di democrazia socialista, in Riv. dir. I'TOC. , 1992, pp. 240 o ss.; R . DAVID , / Gratuli Sistemi Giuridici Contemporanei: II diritto dei paesi socialisti, Padova, CEDAM, 1980, pp. 132 e ss.. (2) M. CAITI;I.I.I, ] n , Aspetti suc'uili e politici della procedura civile (Riforme e tendenze evolutive di'Europa Occidentale e orientale), nel volume dello stesso A., Giustizia e Societð, Ed. Comunitð, Milano , 1972, p. 88 (cfr . anch e Tedi/ion e ingles e di quest o saggio in Michigan Law Review 69, april e l')71,p . 797 e ss.). (3) M. CAPPELLETTI, Principi fondamentali e tendenze evolutive del processo civile nel diritto comimrato, in Giur. it., 1968, e. 6. Scriveva a questo proposito P. CALAMANDREI: ?Consiglia Leonardo ai l'inori, per meglio cogliere le proporzioni e i rapporti di guardare il quadro riflesso in uno specchio: 11 '.sü, in quello specchio del diritto sostanziale che ø il processo, ø possibile cogliere nitidamente, espressi in questo irrequieto fluttuare di teorie sull'azione, la crisi dell'ordinamento giuridico contemporani-o. e di quel concetto di diritto soggettivo, che finora ne costituiva il pilastro centraleË', !' CALAMANDREI , La relativitð del concetto di azione, in Studi sul processo civile , V, Padova, 1947, 11 24, ristampato in P. CALAMANDREI , Opere Giuridiche, 1, Napoli, 1965, p. 447.

69


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

In Russia vi ø stata una riforma grandiosa della legislazione che ha coinvolg i tutte le diverse branche del diritto (4). Grande interesse hanno suscitato le trasformazioni del processo civil e le qu;il i sono cominciate all'inizio degli anni novanta e proseguono ancora oggi. L'intero complesso della nuova legislazione ø stato adottato con l'emanazion e nel 2002 d i un nuovo codice di procedura civile (Gpk), ma la riforma ø ancora in divenir e e la I norme sul procedimento esecutivo, da poco emanate, sono solo un'ulterior e tassello dell'iter che porterð alla realizzazione del progetto di riforma definitivo . In ta l senso si vuole arrivare alla realizzazione di un codice che abbia ad oggetto la sola esecuzione.

I. ASPETTO SOCIOLOGICO DELLA RIFORMA Lo sviluppo, l'iter delle norme disciplinanti il processo civil e nell'ultim o deJ cennio pu? essere qualificato come "evoluzionista". Ci sono stat i cambiamenti , senza per? che vi sia stato uno stravolgimento o un'eliminazione di tutt i quei ca-1 ratteri e quei principi propri della cultur a e della societð russa ed ex sovietica. Laj normativa processuale non ha vissuto quello stravolgimento che ha colpit o altre branche del diritto russo. Come sempre in un processo di riforma si sono avut e nel l'ultim o decennio anche azioni "rivoluzionarie". I tentativi di fare la "rivoluzione " nell a procedura civile russa continuano tutt'ora. Ogni processo di riforma per essere effettivo deve avere princip i melodologici fondati . Come diceva Aristotele: ?Le leggi somigliano a opere dell'arte dello StatoË. La creazione di simili "opere" ø possibile solo su una base metodologica fondata. Attualment e la fondatezza metodologica degli studi scientific i divien e sempre pi ? importante anche in campo giuridico. In primo luogo, l'attual e livell o dello sviluppo della scienza ø caratterizzato dalla complessitð dell a ricerca condotta. Ogni errore commesso pu? provocare delle conseguenze impreviste. In secondo luogo, l'impiego di principi metodologici in Russia ø complicato dai cambiament i radicali sopraggiunti ultimamente nell a filosofia dell'analisi scientifica . Molte ca-J tegorie e principi erano stati rigettati e gli scienziati sono stati privat i di un a posizione comune circa l'impiego di nuov i metodi giuridici di studio. I metodi d'ana lisi non possono rimanere immutati. Il successo di uno studio dipende, in larga parte, dall'esattezza del metodo adottato, dalla sua attualitð e concordanza con lo stato rispettivo della scienza e della societð. Il metodo di studio scelto deve sempre corrispondere al livello di sviluppo dei rapporti sociali; in caso contrario, questo porterð ad errori ed a conseguenze negative.

(4) M. GARDENAL e J.C. NARDI, Meno Stato e pi? mercato nel nuovo Codice Civile Russo, in Com,' ini., n. 4/1997, pp. 195 e ss..

70

I


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-Çculturale

Ø per questo motivo che la ricerca di nuovi metodi di studio che siano efficaci nelle condizioni moderne e la loro combinazione con l'impiego corretto di metodi il i studio tradizionali costituisce uno dei compiti pi? importanti della scienza moih-rna . Essendo il diritto un o dei regolatori dei rapporti sociali e del loro sviluppo nllcriore , la scelta corretta di studio ø di grande importanza non solo per lo svilup p i del sistema legislativo, ma anche per la societð stessa. Il successo di una riforma dipende dal giusto utilizz o di tutt i i complessi metodi di studio.

II . INDIVIDUALISM O E COLLETTIVISMO La riforma russa della procedura civil e possiede una certa originalitð metodologica, anzitutt o d'aspetto culturale . Durant e l'elaborazione dei progetti di legge, du e punt i di vista sono stati formulat i e sono stati posti a fondamento del modello russo. Vi ø sempre stata un a grande e fervent e diatriba tra coloro che ritenevano, e tuttor a ritengono, che la riform a debba avere quale paradigma, la procedura giudiziari a di alcuni paesi europei (Francia, Italia, Germania) senza escludere anche la mera riproduzione, nell a legislazione russa, di alcune norme europee (5); altri ritenevan o che la Icgisla/.ion c russ a no n dovesse subire l'influenz a dell a legislazion e "occidentale" e che quind i la normativ a russa ed, in primis, il codice di procedura l'i vile del 1964, ora abrogat o ( (> ) , non avessero bisogno di profonde modifich e e che dovessero continuar e a regolare i rapporti sociali nel quadro del processo civile . La scelta fra l'un o o l'altr o iter di riforma deve essere analizzata e valutata attravers o l'us o del metodo socioculturale , del "metro sociale". Tale metodo consist e nel tene r conto delle specificitð culturali della societð in i cu i si deve applicar e questa o quell a normativa. Montesquieu insegnava che ?le li'!>gi devono exsere talmente conformi con le proprietð del popolo per il quale vengano scritte che solo in casi estremamente rari le leggi di un popolo possono risultare utili per un altro popolo. | 7 ]Ë . L'influenz a delle specificitð culturali sul di-

(5) Come giustament e osserva il giudice costitu/.ional e Sergej BOBOTOV, La justice ordinaire et . tmstitutionelle, in R. BETTINI (a cura). Istituzioni e societð in Russia tra mutamento e conservazione, h.'mco Angeli . Milano , 1996, pp. 325 ss.. (6) Codice di Procedura Civile della Repubblica Socialista Federativa Sovietica di Russia (1964), vul . I/IX nell a collana "Testi e documenti per la storia del processo" a cura di N. PICARD I e A. GIUUA iii . Milano, Giuffrø , 2004, pp. 1 e ss.. |7] MONTESQUIEU , De l'esprit des loix, ou du rapport que les loix doivent avoir avec la Constitution '!' Ç i haque Gouvernement, les Moeurs, leClimat, la Religion, le Commerce etc.. A quoi l'Auteuraajout ù i Ic s recherches nouvelles sur les Loix Romaines touchant les successions, sur les Loix Francoises et sur li" , l.oix Fùodales. Nouvell e ùdition. Corrigùe par l'Auteur , augmentùe d'un e Table des Matiørùs, d'u ne ( 'arte Gùographique, pour servir a l'intelligence des articles qui concernent le Commerce. Premiøre IIMIIÜC.. . A Geneve, Chez Barrillot&Fils. M.DCC.XLIX.

71


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

ritto ø evocata da numerosi ricercatori [8] e dovrebbe essere utilizzata come partM metro di valutazione da parte di qualunque legislatore in sede di riforma . Ci? ø sin Ë to discusso soprattutto nel corso dei lavori del XII Congresso mondiale del dirill n processuale che si ø tenuto nel Settembre del 2003 in Messico f9!. L'importan/a il i questo metodo aumenta soprattutto nella nostra epoca di globalizzazione e di l'i n mazione di una cultura multipolare. Attualmente nel mondo dominano due motld li culturali. Il primo ø basato sull'individualismo, il secondo sul collcttivismo. N < i modello collettivista il diritto ø principalmente orientato alla difesa degli interessi dell'intera societð, dello Stato, alla conquista di scopi collettivi, mentr e l'indivi dualismo privilegia gli interessi di un individu o ed i suoi scopi individual i [10], i n tela indirettamente la societð, dando protezione al singolo cittadino. Nella cultura russa convivono entrambi i modelli e dunqu e nella riforma non ci si pu? basare unicamente e senza riserve sull'un o o sull'altro. In periodi storici differenti la legislazione russa aveva opinioni diametralmente opposte per quanto riguarda l'appartenenza della Russia a questa o a quella tipologia culturale. Di conseguenza, si osservava un'alternanz a di creazion e di norme di diritto, sia di concezione individualist a che collettivista . Nù il prim o nù il sei condo orientamento culturale corrispondevano, separatamente, ai princip i dell a morale della societð russa e gli istituti giuridic i realizzati , solo all a luc e dell'un o o dell'altro , non avevano sostegno nella societð il che comportava un livell o non elevato sotto il profilo legale e sotto quello dell'effettiv a applicazione . Moll i ricercatori russi e stranieri rilevavano il nichilismo giuridico della societð russa | "]. L'o rigin e di tale nichilismo non era da imputar e alla cattiva volont ð dei russi , ma alli i non conformitð delle norme giuridiche ai principi della morale della societð. I legislatori antecedenti la rivoluzione, come quell i odierni , aspiravan o a rinnovare la Russia con l'introduzione di una nuov a legislazione, prendend o coni r esempio il diritto dell'Europa basato sulla concezione individualista . La legislazione degli ultimi anni si limit a a riprodurre le norm e del diritto straniero, ma anche Dostoevsky sottolineava la differenza tra la cultur a russa e quell a europea e metteva in guardia dall a mera riproduzione ed adozion e degl i elementi di quest'ultima. Le norme del periodo sovietico erano basate sui principi del collettivismo e orientate principalmente alla difesa degl i interess i comuni a detriment o di quelli individuali. C'erano norme di diritt o che non risponde[8] C.F. STYCHIN, Legai Method: Text and Materials, London, 1999, p. 364; M. CAPPELLETTI, The Judicial Process in Comparative Perspective, Clarendon Press, Oxford, 1989, p. 119 ; O. CHASK , Culture ami Disputing// Tulane Journal of International and Comparative Law, 1999, N. 7, p. 81. ['] Xlleme Congrøs Mondial de Droit Procedura!. Mexico, Septembre 22-26, 2003. Raports gønerales. Mexico, 2003. [10] P. SANDEVOIR, Introduction au droit, Dunod, Paris, 1991; J-L. BERGEL, Thùorie generale da droit, Deuxiøme ùdiction, Dalloz, Paris, 1989. ["] K. HENDLEY, Rewriting thø Rules of thø Game In Russia: The Neglected Issue of thø Dentami far Law // East European Constitutional Review, Fall 1999, Voi. 8, N. 4, p. 94.

72


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

du o alle necessitð della societð e potevano esistere solamente nelle condizioni I un a forte oppressione statale in quanto il popolo non sentiva tali norme come JDprie, come vincolanti; altre norme avevano solo una mera valenza formale, M/.a mai giungere ad un'effettiv a applicazione pratica. Dunque, in Russia, la leftlazione elaborata in conformitð alla concezione individualista, cosü come nell a che rifletteva i principi del collcttivismo, non era che una finzione, che forma di regolamentazione legislativa dei rapporti sociali non applicata e va dell'opimo iuris seu necessitatis. Quanto al contenuto di questa regolantazione, si trattava di un insieme di metodi e mezzi non legislativi i quali, pur i avendo l'aspetto dell'oppressione statale, corrispondevano ai principi moraI della societð e si trasformavano in una sorta di regole obbligatorie di comporHinento e di un mezzo preponderante per il mantenimento dell'ordine pubblico, i scopo dei giurist i contemporanei consiste nello studiare in dettaglio le noziomorali dei cittadini dello Stato e nel formulare norme legislative che siano formi tanto ai bisogni della societð nel suo insieme, quanto ai bisogni degli jividu i che la compongono. Ø da notare che tali bisogni non sono permanenti immutabili . La loro formazione dipende da molteplici fattori: religione, geografia, eco3mia, etc.. Negli ultim i anni si osserva, ad esempio, una forte influenza del moBllo sociale individualista . Tuttavia , sarebbe erroneo affermare che questo modi vita sia diffuso e adottato senza riserve dalla maggioranza dei russi. Lo ESSO vale per la nozione secondo cui la cultura sovietica ø basata unicamente I collcttivismo. La coscienza pubblica dei russi ø stata sempre basata tanto sulidee dell'individualismo , quanto sull e idee del collcttivismo. Nei diversi pestorici, l'influenza di questi due principi morali cambiava, ma tutti e due rlecipavano costantemente alla formazion e della coscienza pubblica. Questa 'luenza non ø limitata dalle divisioni amministrative della nazione: i due prinmorali formano la coscienza dei russi sia ad est che ad ovest. Questa simDSÜ di idee individualist e e collettiviste nella coscienza pubblica e privata cotuisce una singolaritð della tipologia culturale russa. Per questo motivo, l'i noranza del modello socioculturale nella legislazione costituisce un grande in'iveniente e giustific a ampiamente il livello non giuridicamente elevato nel noÇË Paese. Il diritto russo deve tener conto delle tradizioni collettiviste e di quelindividualiste e delle idee diffus e nella societð. In altre parole, il compito dei iislatori consiste nel trovare un punt o d'incontro tra le due tradizioni morali in .senza del quale le norme adottate non troveranno mai spazio di impiego al'intern o dei rapporti sociali.

73


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

III. IL SISTEMA GIUDIZIARIO La normativa di riferimento ø stata fino ai nostri giorni il Codice di procedura civile del 1964(12) il quale ancora si atteneva ai Principi fondamentali di procedura civile dell'URSS. Per? ø necessario premettere che diverse questioni di procB dura civile sono state, in questi ultimi 10 anni, risolte mediant e l'emission e di emendamenti e con il costante contributo della prassi delle Corti Supreme ; infall i nei contenuti del nuovo codice non troviamo cambiamenti rivoluzionari , ma dell e considerevoli innovazioni. Il 14 Novembre 2002 ø stata promulgata la nuova Legge federale sull'entrata! in vigore del nuovo Codice di procedura civile della Federa/ione Russ a che ø stai ta sottoscritta dal Presidente Vladimi r Putin ( I3 ) . Il nuov o GpK consolida le garanzie di tutela giudiziaria dei cittadin i che si troi vano davanti a un tribunale di giurisdizione comune, tutela gli interessi dell o Stafl to, degli organi del potere statale e delle autonomie locali. Innan/itult o vien e codificata la rinuncia alla precedenza assoluta dell'interesse pubblico dell o Stato sugli interessi dei soggetti privati , il che, come vedremo, inciderð in modo significativ o su alcun i istitut i centrali. Le prime differenz e che notiamo rispetto al codice precedente riguardan o la posizione dell'organ o giudicante . Il precedente codice prevedeva due gradi di giurisdizione: giudice di primo gra-1 do, sempre collegiale; ricorso in cassazione il quale era, in realtð, dal punt o di vüi sta giuridico , un a sorta di appello dato che al giudice di secondo grado no n era affatto vietato l'esame di nuov e questioni di fatto (14). Nel nuov o codice, invece, la struttura giudiziale ha subito un'important e modifica con l'introduzion e dell'"europeo" giudice di pace. In tal modo si ø creata una netta distinzion e tra controversie di competenza di tale giudic e e controversie di competenza del tribunale. Infatt i le sentenze del giudic e di pace possono essere oggetto solament e di appello; la sentenza emessa dal giudice di appello non ø impugnabile e acquisisc e ef- 1 ficacia di giudicato dal momento della sua pronuncia. Invece per le controversie di maggiore rilievo economico-sociale, di competenza del Tribunale, no n si parla pi ? di impugnazione con atto di appello, ma ø previsto, quale unico ed esclusivo mezzo di impugnazione, il ricorso per cassazione. La novitð ø consistita, quindi , no n

(12) II processo civile sovietico, voi. 1 delle "Ricerche sul processo" a cura di N. PICARD I e A. Gnjl LI ANI , Padova, 1976. C 3 ) V.E. BERETTA, Russia - Nuovo Codice processuale civile, in Com. int., n. 8/2003, p. 24. (14) S. KUCHEROV, The organs of soviet administration ofjustice: their history and operation, E.S, Brii!, Leiden 1970, p. 21, 23; N. PICARDI, L'indùpendance et la responsabilitù desjuges et des avocata, Apercu historique, General Report, in "IX World Conference on Procedura! Law", Coimbre. Lisbon 25. Vili, 1991, International Association for Procedural Law, Coimbre 1995, pp. 103 e ss..

74


I

Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

Uulo nell'introduzione della figura del giudice di pace, ma anche e soprattutto nelÇ previsione di una giurisdizione di secondo grado alternativa al giudizio di cas^Çione e nettamente distinta dalla stessa. Ø stata inoltre consolidata la giurisdiziohc eli legittimitð; nel nuovo codice si ø tornati a prevedere la possibilitð di impuMiin/.ione di sentenze, ordinanze e decreti passati in giudicato per violazione di norfcle di diritto sostanziale e procedurale attraverso lo strumento della revisione per Çfi di controllo. Tale istituto pu? essere considerato il vero ed effettivo terzo graL|t> di giurisdizione il quale si esime da valutazioni meritorie e si limita ad un conHollo di sola legittimitð. \ Dal principio di collegialitð riguardante l'organo giudicante si ø passati alla Çevisione del giudice monocratico; infatti tutte le cause nei tribunali di prima Çlenza sono esaminate dal giudice individualmente, salve le ipotesi nelle quali la ?Uge preveda che siano tre giudici togati a decidere, nel caso di controversie di in.ijigio r valore. Nel nuovo codice il principio di elettivitð dei giudici ø ancora presente, infatti H^udici vengono ancora eletti per sette anni. Il principi o di indipendenz a - ?nello svolgimento della sua attivitð il giudice ø Vilipendente ed ø soggetto solo alla costituzione ed alla legge. Qualsiasi interfefnza ø punita dalla leggeË ( l5 ) -, sancito anche nel codice precedente, soltanto nell, i Russi a moderna ø finalment e u n principio effettivo poichù ø venuto meno l'imperi o del Partito comunista (i n precedenza vero ed unico detentorc del potere) e per I I n costituzione di un o Stato che finalment e permette di avere un potere giudiziario IfCüilmente autonomo ed indipendente da qualsiasi altro potere statale (principio di Depurazione dei poteri) ( l6 ) .

| IV . IL PRINCIPIO DEL CONTRADITTORIO ED I POTERI ISTRUTTORI DEL GIUDICE Nell'ordinamento giuridico italiano per la decisione della controversia dinanzi i l giudic e rileva "la veritð processuale", cioø viene ritenuto sufficiente l'accertament o dei fatti cosü come scaturisce dall'attivitð processuale, nella fase istruttoria. I l diritto sovietico, sotto tale profilo, si delineava in modo diverso in quanto ri' niiv a dell'influenz a del materialismo dialettico da cui derivava la teoria filosofiitili marxista della conoscibilitð del mondo ( l7 ) .

i' s )Art . 8GpK . ( "') N. PICARDI e A. GIULIANI, II processo civile sovietico, in Ricerche sul processo, Maggioli Edito|i l'nnini , 1976, pp. 28 e ss.; G.I. PIETROV, Le concepü de la legalitø dans les pays socialistes, 1961, i r /S-376; PIZZORUSSO, Corso di diritto comparato, Milano, Giuffrø, 1983, p. 220. ( ") HJ. HERMAN , Justice in thø URSS: an interpretation of soviet law, Cambridge Mass. 1963, l>l > ' I e ss..

75


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

Infatti i sovietici, influenzati da questa teoria, ritenevano di poter sempre rii struire la veritð storica, effettiva, oggettiva. Tale punto di vista non comportava che tale veritð fosse sempre ricostruibih-, ma che tutto dovesse essere fatto per il raggiungimento di tale obiettivo. I giuristi socialisti rifiutavano la visione borghese secondo la quale l'unica ccr^ tezza era costituita dalla veritð processuale, non essendo possibil e per i borghi-M una ricostruzione della veritð storica (18). La giustizia sovietica obbligava il giudice a non limitarsi a tener conto dell a eccezioni sollevate dalle parti e ad acquisire le prove articolate e prodotte dall e stesse o da altre persone intervenute nella causa, ma gl i imponev a di adottila' tutti i provvedimenti previsti dalla legge per accertare compiutament e ed effcl tivamente le reali circostanze di fatto relative ai diritti e agli obbligh i delle paJ ti. In tal modo si attribuiv a al giudice il potere di disporre d'uffici o i mezzi il ! prova che ritenesse necessari per conoscere la veritð (19). Prima , per?, se le prove articolate e prodotte non erano sufficienti, il tribunale invitav a le parti e gl i altr i soggetti che partecipavano al processo ad integrare i me// i di prova . Ci? non significav a in alcun modo che tali poteri attribuiti al giudic e trasformasser o il procedimento in un processo di tipo inquisitorio. I poteri del giudice , al fin e dell a determinazion e dello stato reale delle cose, come pure dell e circostanz e di fatto e degli effettivi/apporti giuridici e sociali, non erano attribuit i per sostituir e l'attivit ð delle parti e dei partecipanti al procedimento, ma avevan o lo sco? p? esclusivo di integrar e l'iniziativ a delle parti (20) per realizzare l'obiettiv o sol pra indicato. L'iniziativa del giudice aveva carattere sussidiario: si trattava di un a "valvola di sicurezza" al cui funzionament o si ricorreva nel momento in cu i veniv a meno l'iniziativ a delle parti (21). Conferendo espressamente al tribunal e il potere di raccogliere le prove d'ufficio , nessuna validitð poteva riconoscersi, nel processo civile russo, al vecchio aforisma: iudex secundum probata partium iudicare debet. Infatti le prove offerte ai giudici potevano provenire anche da coloro che parti no n erano nonchù essere disposte e acquisite d'ufficio. Al giudice si attribuiva non solo il potere di ricercare la veritð oggettiva dei faiti allegati in giudizio dalle parti, con ogni mezzo di prova anche senza istanza probatoria di parte, ma anche il potere di prescindere, in quella ricerca, dall e alleg;i
C8) M.A. GURVICH, Derecho Procesai Civil Sovietico, cit., pp. 42-43; LENI N in, Opere complete (traduzione italiana), Editori Riuniti , Roma, 1961, pp. 300-314; M. LIEBMAN, Le Lùninisme sous Løni- \ ne, Seuil ed., Paris, 1973. (") P. PECORI, // nuovo codice di procedura civile della RSFSR, in Riv. dir. proc., 1967, pp. 2W e ss.. (20) N. PICARDI e A. GIULIANI, II processo civile polacco, nella collana "Ricerche sul processo", vflfl III, Maggioli Editore, Rimini, 1981, pp. 38 e ss.. ( 21 ) E. WENGEREK, Struttura e principi della Procedura civile in Polonia, in Riv. dir. proc., 1974, p. 400.


Riforma detta procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

zioni di fatto delle parti stesse: onde veniva accantonato anche il principio che lo vincolava a giudicare secundum alligata (22). Il codice e le norme fondamentali, prevedendo una tale disciplina, conservavano e rafforzavano il principio di collaborazione nel processo civile (23). Con l'entrata in vigore della Costituzione russa del 1993 ø stato introdotto, come principio processualistico volto a garantire il diritto di difesa, anch'esso costituzionalmente garantito, il principio del contraddittorio (art. 123). Le modifiche I apportate al codice di procedura civile nel 1995 hanno eliminato il potere inquisiI torio del giudice, disponendo il principio per cui potevano essere assunte solamente quelle prove che fossero richieste su iniziativa di parte. Ne ø risultato che ' prima l'attivit ð del giudic e era preminent e su quella delle parti, mentre attualmente l'inesecuzione o la negligenz a dell e parti nell'adempimento delle loro obbligazion i di presentare prove comporta la decadenza dall'esercizio dei poteri probatori, con elicit i negativ i per le parti. Ne l codice di procedura arbitral e del 1995, l'attivit ð del tribunale era ridotta al minimo . Esso no n potev a porre in essere alcun a iniziativa . Il solo modo di stabiliIre l e circostanze d i causa dovev a scaturir e dall a pur a deliberazione , i n contraddittorio dell e parti , sull a presentazione e lo studi o delle prove. Il ruol o del giudic e era ridotto a un a dire/ion e impar/.ial c dei dibattiti . La pratica di utili/,/, 0 di tal i normative h a dimostrat o che privar e i l tribunal e dei poteri relativ i uH'ussun/ion c d i prov e comportav a l'impossibilit ð d i trovar e l a verit ð oggettiva . L e part i sono spesso incapaci d i presentare l e prove necessarie e i l tribunal e ø obbligat o a pronunciar e l a decisione basandos i s u degl i assunt i probatori debol i e insufficienti . I n alcun i casi, decision i simil i possono pors i in contraddizione con la situazione reale. Ne risulta che l o scopo principal e dell a procedura , cioø l a difes a dei diritt i violati , non viene realizzato. La pratica giudi/.iari a ha dimostrato che la realizzazione del carattere "purament e contraddittorio" dell a procedura con il ruol o passivo del tribu nale sembr a inopportuna . I l tribunal e non pu? prendere un a posizione assolutamente neutra , sentir e attentament e le parti e decidere la controversia basandosi unicament e sull e prov e presentale. Il nuov o codice di procedura civil e ha indebolito, in una certa misura, il principio del contraddiltorio . Il nuov o lesto pone in atto uno specifico connubio fra l'iniziativ a dell e part i e l'azion e de l tribunale . Esprimere questo principio in articol i concreti sarebbe un problem a molt o complicat o della tecnica giuridica e diviene compit o principal e dei redattori del codice. Le competenze del tribunal e

(22) M. CAPPELLETTI, Interrogatorio della parte e prüncipi generali nel processo civile della Germania orientale e dell'Unione sovietica, in Kiv. dir. proc., 1959, pp. 39 e ss.. (23) GURVIC H - GHER/ON , Le Norme Fondamentali del diritto processuale dell'URSS e delle Repubbliche dell'Unione, in Riv. dir. proc., 1963, pp. 1624 e ss.; U. CERRONI, II pensiero giuridico sovietico, Editori Riuniti , Roma, 1969, p. 23; M. CAPPELLETTI, Principi fondamentali e tendenze evolutive del processo civile nel diritto comparato, cit., e. 6.

77


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

nella richiesta delle prove sono prescritte nel nuovo codice, al capo VI nel modo seguente (24): il tribunale stabilisce quali siano le circostanze sostanziali per la controversia e quelle che devono essere provate dalle parti; il giudice pu? proporre alle persone che partecipano alla deliberazione di presentare prove supplementari e di verificare il nesso fra le prove presentate e il caso in giudizio, di indicare le questioni che richiedono le conclusioni di esperti, di amministrare di propria iniziativa, in casB di insuccesso, consulenti supplementari. Se le parti sono in difficolt ð nel presentare le prove necessarie, il tribunale accorda loro un'assistenza nell'assunzion e e nella raccolta di tali prove. Conformemente al nuovo codice di procedura civile, il ruol o del tribunale øl dunqu e pi ? importante rispetto ai cambiamenti del 1995, ma no n ricopr e que l ruolo attivo ed autonomo che gli era riconosciuto dal codice del 1964. l i codice del 2002 combina armoniosamente il principio del contraddittorio con il ruol o attivo del tribunal e durante l'assunzione probatoria. Casi similari possono essere citali anche nell a legislazione della procedura d'esecuzione. Il ruolo de l giudic e nella procedura d'esecuzione ø variato sensibilmente nel corso dei vari period i storici: ci sono stati periodi in cu i la normativa vigente prevedeva un intervent o attiv o del giudice ; in altri, tale potere non era attribuito. Dal nostro punto di vist a il livell o di attivit ð del tribunal e rtella procedura deve essere legato alla specificit ð cultural e della societð. Secondo le norme in vigore, il tribunale, in sede di esecuzione, non interferisce nell'iter processuale se non in momenti decisivi; in quest o modo, la procedura si effettu a in temp i brevi e, d'altra parte, un sistema procedural e di garanzie ø assicurato.
Ç1

(24) Importanti in proposito i seguent i articoli del GpK del 2002: Art . 55 e. 2: ?Le prove contrarie alla legge o assunte in violazione delle norme disciplinanti la loro assunzione non possono essere poste a fondamento della decisione del giudiceË', Art. 56: ?1 Ciascuna parte ha l'onere di provare i fatti che costituiscono il fondamento della propria domanda e eccezione, salvo che la legge disponga altrimenti. 2 In contraddittorio con le parti del giudizio, il collegio deve determinare i fatti che ritiene di rilevante importanza per la decisione della causa, senza alcuna limitazione ai fatti allegati dalle partü, e indicare i soggetti i quali hanno l'onere probatorio di questiË', Art. 57: ? / Le prove devono essere fornite dalle pani e dagli altri soggetti che partecipano al giudizio. Il collegio pu? richiedere l'assunzione di ulteriori prove circa i fatti oggetto di causa. Su istanza di parte, nel caso in cui il collegio accerti che questa ha difficoltð nell'assunzione delle prove necessarie deve prestare l'assistenza che riterrð opportunaË.

;

78


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

V. PRINCIPI DELLA RIFORMA Ø da notare che, nelle condizioni della globalizzazione e della formazione di una cultura multipolare, la ricerca del punto di incontro della legislazione tra le norme basate sull'individualism o e quelle basate sul collcttivismo ø propria non soltanto dell a legislazione russa. Ai nostri giorni le idee collettiviste hanno un'in fluenza importante nei paesi dell'Europa, tradizionale luogo di diffusione del modello individualistic o di comportamento. Ø da notare l'opinione dell'inglese M. Thatcher su questo problema: ?devo confessare che i valori asiatici, soprattutto dell'est asiatico, le loro usanze e le loro abitudini ci influenzano costantemente e tale influenza aumenta [ 25 ]Ë . Questa influenz a ha luogo anche nel processo di formazione dell e leggi . Come scritto da molt i processualisti, ed ø anche nostro avviso, i cambiament i sociocultural i nell a societð inglese sono stati all'origine della criIs i dell a procedur a civil e in Inghilterr a e in Galles [26]. Gli autori della riforma della fin e degli ann i novant a si sono trovat i davant i alla necessitð di modificare radicalmente il modell o dell a procedura civil e che si era formato in Inghilterra e in Galles ne l corso dei secoli. I l principi o essenziale d i quest a riform a consiste nella necessitð d i organizzar e l'aUivil ð del tribunale . I l professore Jolowicz notava per esempi o che ?ø difficile credere die la vecchia filosofia del contraddittorio non possa pi? esistere, d'ora in poi i giudici dovranno avere un ruolo pi? attivo. [27]Ë. Un a miglior e organi/./a/ion c clcll'aUivil ð dell'organ o giurisdizionale comporta l a riduzion e del ruol o dell e part i ne l conflitto e , dunque , u n cambiament o radical e del modell o individualista di comportament o in questo paese. Il fatto rilevant e ø che i l legislator e ingles e reagisc e a quest i cambiament i d i origin e culturale . L'esperien/a dell'integrazion e legislativ a nell'Unione lüuropc a present a u n interesse particolare. La diversit ð cultural e dei paesi membr i dell'Union e ø cosü grande che divien e d i ostacolo per l'adozion e d i un a codificazion e comun e dell a procedura civile. Un numer o considerevol e di processualisti ritiene che un diritto unico ed uniform e in tutt i i Paesi d'Europ a dovrebbe essere costituito non solo da atti normativi , ma anch e da princip i comun i e da un a comune cultura del diritto. Ø tuttavia chiar o che quest'ultim a no n potr ð essere creata con la stessa rapiditð delle regole comun i |2S|. A nostro avviso, nell'epoca della globalizzazione e della nascita di un a cultur a multipolare , la legislazion e no n potrð essere efficace che a condi-

[25] M. THATCHER, Strategie.? far a Changing World, London, 2002; H.J. BERMAN , Law and Revolution. The Formation of thø Western Legai Tradition. Harvard University Press, Cambridge, Massachussets, London, 1983. [ 2<> ) C. M. HANP , Darhyshlre P. Eddey on thø English Legai System, Sixt h edition London, pp. 107,108. [27] J.A. JOLOWICZ, On Civil Procedure, Cambridge, 2000, p. 385. [28] M. STORME, Procedura/. Laws in Europe. Towards harmonization, Antwerp-Apeldoorn , 2003, pp. 64-65.
79


Riforma della procedura civile in Russia: l'aspetto socio-culturale

zione di una combinazione e armonizzazione dei principi morali sia individualisli che collettivisti. A questo scopo l'esperienza del legislatore russo che, nel corso del secoli passati ha mirato a riflettere tale combinazione, ø unica ed educativa per i lei gislatori di molti Paesi europei messi di fronte alla necessitð di realizzare, nell o nuove condizioni, riforme che tengano conto dei cambiamenti culturali. In conclusione dobbiamo notare che il successo di ogni trasformazione o rifor-j ma della procedura civile sarð possibile solo a condizione di un a elevat a ed attenta metodologia. Attualmente un'attenzione particolare dovrð essere data alla ereË zione dell'aspetto socioculturale dell'atto normativo. L'ignoranza di questo aspetto dello studio nel quadro della riforma pu? comportare la determinazione di ncM me puramente dichiarative e morte.

Ç

80


UNIVERSIT Ð

LUM

CODICE
DI PROCEDURA CIVILE DELLA FEDERAZIONE RUSSA
2003

A cura di NICOLA PICARDI - ROBERTO MARTINO

Hi
CACUCCI EDITORE


? 2007 Cacucci Editore S.a.s. - Via Nicolai, 39 70122 Bari (Italia) www.cacucci.it ISBN 978-88-8422-617-1