Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.mmonline.ru/forum/read/7/21652/
Дата изменения: Sat Feb 19 22:50:49 2011
Дата индексирования: Sat Feb 19 22:50:49 2011
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: meteors
MMOnline | Форумы | Разное | Развязка Колмогорова

Развязка Колмогорова

Автор темы S@nek 
14.02.2002 10:27
S@nek
Развязка Колмогорова
Не могу понять - почему этим проектом ни разу не воспользовались в Москве. Казалось бы, что на третьем кольце есть что-то аналогичное (пересечения с Ленинским, Кутузовским пр-тами), но здесь все как-то удачнее, компактнее, и всего в двух уровнях.

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/BIO/KOLMOGOR/KOLSTREET.HTM
15.02.2002 16:45
Owl
А может проектировщики не знают об этом?
Да, действительно, непонятно! Предложенная конструкция весьма удобна и не столь
сложна для реализации (кстати, не вполне ясно, что редакция журнала имела ввиду фразой
"трудности в организации движения переносятся на подходы к перекрестку,
поскольку на них неизбежно вызываются пересечения лент движения" ??).

А вот одно из предложений усовершенствования деятельности в
области обеспечения безопасности дорожного движения
(цитата из журнала Транспорт России ?37 2001 г ):
"Повысить эффективность организации дорожного движения, прежде всего
за счет разработки и применения современных инженерных схем и методов
регулирования, комплексных схем организации дорожного движения, внедрения
более современных технических средств и автоматизированных систем управления
дорожного движения. Мероприятия по организации дорожного движения следует
ориентировать на устранение мест концентрации ДТП, предотвращение заторов,
внедрение эффективных маршрутных систем, определение оптимальных пределов
скоростей с учетом особенностей улично-дорожной сети и интенсивности транспортных
потоков, организацию стоянок транспортных средств".

Но к сожалению, в данный момент, развитие системы регулирования уличного
транспорта за счет разработки
и применения совр. инженерных схем сводится к строительству новых развязок и тоннелей,
а автоматизированных систем управления к усовершенствованию светофорного
регулирования (http://www.kulichki.com/wwwpd/meteor/2000_3/010.htm :( ).
Эффективность таких усовершенствований в пределах Москвы низкая и не решает
проблемы производительного движения и предотвращений заторов
(в чем можно наглядно убедиться!). А ведь создание автоматически регулируемых
перекрестков с большим движением существенно облегчило бы жизнь многим автолюбителям!
16.02.2002 01:02
Raven
Ну это 36й год... А представь, как это р
Ну это 36й год... А представь, как это реализовывать, и насколько эти подземные и наземные слияния потоков неудобны? Вот он, подход математика :-)
Что можно сказать против:
1) Авария в подземном туннеле... Все, никто ни куда не едет по одному из направлений, обьехать нельзя, сзади пробка, ни милиция, ни скорая туда не доберутся... Этой зимой был похожий денек - вся Москва стояла, скорость движения - 1км/час.
2) Снижение скорости в крутых поворотах компенсирует выигрыш от безсветофорной системы.
3) Дальнейшая перестройка развязки / разрушение ее части... Тоже, что и п.1, только никто никуда не едет сразу по всем направлениям.

Так что математически решение красиво, но практически нереально.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти