06.10.2002 05:24 Илья | Аспирантура в бизнес-школах (США в основном) Всем привет! Я бы хотел немного рассказать об аспирантуре в США (ну, в Европе тоже есть чуток) в бизнес-школах. Почему? Мне кажется что выпускники 'технических вузов России' об этой возможности как правило не знают. Во всяком случае я не сразу узнал. В то же время для многих это, на мой взгляд, вполне подходящее место - по соотношению интерес/зарплата, например. Бизнес-школы как правило являются частью какого-то университета, и обучают MBA. При этом профессора читают лекции и делают такой-же research как и в любой другой научной отрасли. Только денег больше. Чтобы стать таким профессором, надо получить PhD in business administration. Точно так же как чтобы стать профессором математики, надо получить PhD in mathematics. Только с устройством на работу будет гораздо проще (в частности после математики идут на пост-дока, а после бизнес-школы - на assistant professor) и зарплата, как уже упомянуто, будет выше. Теперь, какие есть специальности по 'бизнесу'. Как правило это: финансы, менеджмент, маркетинг, экономика, управление операций (operations management/research) и decision sciences. 'Математические' из них - последние две. Еще разок, на мой взгляд наука ни чем не хуже чем 'классическая'. Что надо чтобы поступить? Приличный средний балл - +4.5 и TOEFL в районе 600 (по старой шкале). Еще нужно сдать математику на максимум (GMAT или GRE), но я предполагаю что любой выпускник МГУ/МФТИ это делает автоматически. Еще важно как написать резюме и рекомендации могут повлиять, но это уже как повезет. Стипендию все получают автоматически, что выгодно отличает это дело от MBA. Ну MBA это вообще отдельная песня - это для тех кто хочет бизнес двигать а не науку толкать. Где про все это узнать? Сайты www.businessweek.com и www.usnews.com дают сборную информацию по бизнес-школам и ссылки на них. А там - идете в рубрику PhD program и все можно прочитать. Я сам учусь в Fuqua School of Business, на Decision Sciences. (физтех.) На мой взгляд это самая такая правильная смесь математики и всего остального. И Байесовская статистика мне нравится. Ссылки на эту программу здесь: http://faculty.fuqua.duke.edu/decision_sciences/dsphd.htm - это описание самой программы in Decision Sciences. Это общее, про PhD в Fuqua: http://www.fuqua.duke.edu/admin/phd/index.html Тут так, всякие цифирьки: http://www.fuqua.duke.edu/admin/phd/phd_facts.html Если есть вопросы - пишите: imt@duke.edu. '. Понятно, что мне родные Decision Sciences нравятся больше всего, но я обещаю давать объективную информацию. С уважением, Илья Цетлин. P.S. Ах да, зачем я все это написал: тут мне 'большие дядьки' сказали что хорошо бы еще таких умненьких поднабрать. Все-таки без математики теперь никуда, а Россия в этом плане - 'впереди планеты всей'. А у нас на программе некоторый недобор.
|
08.10.2002 01:20 Stanislav | легкий GMAT Здравствуйте, Илья Случайно наткнулся на Ваше оптимистическое сообщение. Я заканчивал не мехмат/физтех, а скромную "керосинку" по специальности АСУ. Это я к тому, что с математикой в общем-то тоже знаком. Вы пишете: "Еще нужно сдать математику на максимум (GMAT или GRE), но я предполагаю что любой выпускник МГУ/МФТИ это делает автоматически". О quantitive part я ничего говорить не буду, а хочу поднять вопрос по verbal part, которая составляет 1/2 оценки GMAT. Я думаю, что большинство наших будут иметь проблемы именно там. Поэтому хотелось бы узнать Ваше также оптимистическое мнение именно по этой части. Во многих случаях мне абсолютно не понятна логика в задачах на логику (CR). Как пример, привожу такую задачу из ETS Official Guide: A researcher discovered that people who have low levels of immune-system activity tend to score much lower on tests of mental health then do people with normal or high immune-system activity. The researcher concluded from this experiment that the immune system protects against mental illness as against physical disease. The researcher`s conclusion depends on which of the following assumptions? A) High immune-system activity protects against mental illness better than normal immune-system activity does. B) Mental illness is similar to physical disease in its effects on body systems. C) People with high immune-system activity cannot develop mental illness. D) Mental illness does not cause people`s immune-system activity to decrease. E) Psychological treatment of mental illness is not as effective as is medical treatment. и еще одна A compelling optical illusion called the illusion of velocity and size makes objects appear to be moving more slowly the larger the objects are. Therefore, a motorist`s estimate of the time available for crossing a highway with a small car approaching is bound to be lower than it would be with a large truck approaching. The conclusion above would be more properly drawn if it were made clear that the A) truck`s speed is assumed to be lower than the car`s B) truck`s speed is assumed to be the same as the car`s C) truck`s speed is assumed to be higher than the car`s D) motorist`s estimate of time available is assumed to be more accurate with cars approaching than with trucks approaching E) motorist`s estimate of time available is assumed to be more accurate with truck approaching than with cars approaching. Мои ответы на эти задачи не совпадают с официальными. Впрочем, это касается и кучи других, которые мне приходилось решать. Складывается такое впечатление, что логика ETS соврешенно другая, нежели чем у выпускника российского технического ВУЗа. Разъясните, пожалуйста, Вашу логику при решении подобных задач. Заранее спасибо Станислав
|
08.10.2002 14:36 Петр | н-да... Да, туманно. А какие правильные (официальные) ответы? Я предполагаю, что в 1-D, 2-B.
|
08.10.2002 16:52 Stanislav | Петр, а может объясните логику Петр, ответы Ваши правильные, т.е. совпадающие с официальными. Объясните, пожалуйста, логику по которой Вы к ним пришли. Спасибо
|
08.10.2002 18:57 Stanislav | Математика А вот и по мехматовской теме задача, которая попалась в настоящем экзамене: Essays are graded by professors and no professor grades the essay more than once. If there were 3 more essays, 9 professors would be required to grade them with no left over essays. If there were 5 less essays, 8 professors would be required to grade them with no left over essays. If the total number of essays are less than 80, how many essays are there ? a )30 < n <40 b )40 < n <50 c )50 < n <60 d )60 < n <70 e )70 < n <80 Просьба к тем, кто будет постить решение: объясните, как вы к нему пришли.
|
08.10.2002 19:06 Петр | Я рассуждал так... 1. Здесь, по сути дела, доктор заметил, что интеллект и иммунитет положительно скоррелированы. Отсюда он сделал вывод, что хороший иммунитет положительно влияет на интеллект. Но ведь с точки зрения чистой лигики, в принципе-то, все может быть и наоборот: интеллект положительно влияет на иммунитет. То есть доктор (наверно из каких-то медицинских соображений) отбросил последний вариант. Отсюда ответ D. Все остальные варианты вообще не имеют никакого отношения к вопросу. 2. Здесь сначала приводится факт, что человеческая оценка скорости предмета зависит от размеров этого предмета. (Большие кажутся более медленными). Отсюда делается вывод, что маленькая машинка покажется нам (ну не нам, конечно) более быстрой, чем грузовик. Но ясное дело, что тут надо бы добавить: "если они на самом деле движутся с одной скоростью". Поскольку не всегда машинка покажется быстрее грузовика: представим себе, что она почти стоит, а он несется. Так что ответ В. Остальные ответы не подходят.
|
08.10.2002 19:39 Stanislav | логика... Сразу касательно второго: Если рассматривать ВСЕ варианты, то существуют две возможности чтобы motorist's estimate of the time available for crossing a speedway было меньше для small car нежели для large truck: 1. если трак и машина едут одинаково (ответ B) 2. если трак едет медленнее, чем машина (ответ A). Тут машина едет быстрее, и значит, estimate время для нее будет определенно меньше, чем для грузовика ! Т.е. по логике тут два ответа правильных. При этом второй никаких дополнительных ограничений не накладывает. Касательно первого. Есть факт: люди с плохим иммунитетом плохо сдают умственные тесты. Есть вывод ученого: именно иммунитет защищает от дебилизма (т.е. если хороший имунитет, то и результаты тестов должны быть хорошими). Теперь порассуждаем. Теоретически, что может быть причиной того, что человек плохо сдал тесты? Либо у него плохой имунитет (т.е. тот вывод, который сделал ученый). Либо это от того, что человек дебил от рождения. При этом иммунитет у него м.б. очень хороший. Что нужно для того, чтобы был правильным именно вывод ученого? Мне кажется нужно предположить что эффект от mental illness на организм такой же, как и от physical illness. По умолчанию мы знаем, что иммунитет защищает от physical illness. Поэтому если он также защищает и от mental illness, то он защищает и от дебилизма ! А это то, что сказано в ответе B. Петр, если я понятно описал мою логику, не сочтите за труд указать где я ошибаюсь. Заранее спасибо !
|
09.10.2002 15:09 Петр | Я постараюсь... Начну тогда тоже со второго. Ваши рассуждения мне представляются правильными. Вопрос в том, что именно спрашивается в задании, как его понимать. Вы сами пишете, что "второй никаких дополнительных ограничений не накладывает". Я думаю, что при выводе какого-то заключения (из А следует В) не может молчаливо подразумеваться такое предположение С из которого В следует и без А. Это противоречит "здравому смыслу"; некоторые скажут, что это "нелогично". Впрочем, если бы не было предложено ответа В, то я бы тоже выбрал А. Но выбор из них (из А и В) ясно должен решаться в пользу последнего. Теперь по первому. Я думаю, что вы не правильно поняли приведенный в задании факт. На самом деле, там сказано, что люди с плохим иммунитетом сдают тест ХУЖЕ чем люди с хорошим иммунитетом (а не просто плохо сдают). (Отсюда, естественно, следует, что люди с хорошим иммунитетом сдают тест лучше чем люди с плохим - тавтология). Вы пишете, что человек может быть "дебил от рождения" и при этом "иммунитет у него м.б. очень хороший". Это неверно. Поскольку поскольку установлено (этим исследователем), что те у кого иммунитет хороший сдают лучше "дебилов". То есть при вашей интерпретации получается, что люди с плохим иммунитетом, да, плохо сдают, но вот люди с хорошим, вообще говоря, тоже вполне могут плохо сдавать. На самом же деле установлено большее: хороший иммунитет - хороший интеллект, плохой иммунитет - плохой интеллект. Вывод ученого: из хорошего иммунитета (плохого) следует хороший (плохой) интеллект. Вывод этот похож на общеизвестное, что из хорошего (плохого) иммунитета следует хорошее (плохое) физическое здоровье. Логический пробел в рассуждениях исследователя состоит в том, что он предположил, что первичен именно иммунитет, а интеллект вторичен (Ведь можно было бы сказать наоборот, что из плохого (хорошего) интеллекта следует плохой (хороший) иммунитет). Отбрасывание предположения о влиянии интеллеста на иммунитет происходит как раз в ответе D. В принципе, можно было бы рассуждать по аналогии со связью иммунитета и физического здоровья. (Там "общеизвестно", что первичен иммунитет). Но для этого нужно бы молчаливо подразумевать, что, действительно, физические и умственные заболевания одинаково влияют на организм (ответ В). И раз физическая немощь не ослабляет иммунитет, то и умственная тоже. Это как раз ваше рассуждение (если я вас справильно понял). Я бы не выбрал ваш ответ В поскольку тут на самом деле используется дополнительный "общеизвестный" факт, что иммунитет влияет на физическое здоровье, а не наоборот. То есть тут есть еще одно молчаливое предположение. (Истинность которого к слову сказать непонятна, неспециалисту по крайней мере; а может это и вообще не так). В задаче по математике я нестрогими (поэтому их не привожу), но более-менее правдоподобными рассуждениями пришел к выводу, что будет ответ 69, то есть d. Согласен, что задача сформулирована плохо (или просто я что-то не понял из-за тонкостей языка).
|
09.10.2002 20:11 Stanislav | Понятно, но не совсем Петр, По математической задаче ответ верный. Интересно, Вы ее решили меньше чем за две минуты (с учетом понимания условия)? По логике второй задачи. На самом деле я стал рассматривать вариант со "здоровым дебилом", т.к. в условии при описании влияния иммунитета на умственную активность было кодовое слово "as well as against PHYSICAL desease". Известно, что физическое здоровье м.б. плохое и хорошее. Т.е. есть как бы две плоскости сравнения: здоровье&иммунитет (плохой/хороший) и глупость (дебил/недебил). Вариантов пар {иммунитет/глупость}, по моей логике, всего четыре. Среди них отчетливо можно себе представить пару {хороший иммунитет/дебил}: пышущего физическим здоровьем дебила, который редко когда болеет гриппом. Вот если бы в условии убрать упоминание про physical desease, тогда было бы однозначно понятно, что связи всего две {иммунитет/глупость}. И поэтому действительно, для того чтобы сделать вывод об отношении {иммунитет => глупость} надо исключить{глупость => иммунитет}, что и делается в ответе D. Кстати, опять-таки если по логике, ответ D говорит, что дебилизм не является причиной ПОНИЖЕНИЯ иммунитета, что оставляет 2 возможности: он вообще не влияет на иммунитет и он является причиной ПОВЫШЕНИЯ иммунитета, т.е. все-таки влияет на него. Я в конечном итоге сделал вывод, что задача просто поставлена некорректно. Как Вы думаете? Кстати, спасибо Вам за участие !
|
10.10.2002 09:56 Света | Вопрос Professors=x =>n+3=9x;n-5=8x =>n=69
|
10.10.2002 18:14 Петр | это тест Могу сказать, что пожалуй в формулировке есть проблемы, но все же, по крайней мере для меня, наиболее вероятный вариант ответа в этих двух задачах был понятно какой. Здесь же тест! Нет нужды иметь строгое решение. Математику я решил быстрее чем за минуту. Таким же способом как и Света (см. ниже), правда, ничего не выписывая. Только меня терзали некоторые сомнения поскольку я нигде не использовал то, что n<80. Да еще пользовался тем, что все профессора проверяют одинаковое количество работ. Ну последнее вроде бы в условии подразумевалось. Я имею в виду фразу "with no left over essays". Но позже я решил, на самом деле правильное решение должно быть типа следующего. Работ - n. В одном случае профессора проверяют по а работ каждый, в другом по b. Тогда n+3=9*a n-5=8*b n<80. нужно решить в целых числах. Вычитая 8=9*a-8*b. Откуда а делиться на 8. Так что перебираем а начиная с 8, потом 16 и т.д. Но сразу видно, что только а=8 подходит. Иначе n превысить 80.
|
10.10.2002 19:39 Yazynin | А вот такое? For any integer n, f(n) is given by (2^x)(3^y)(5^z), where x,y,z represents the hundred, ten and units place respectively. If f(v)=9f(m), then what is the value of v-m ?
|
10.10.2002 19:45 Петр | так ну, понятно, что раз в 9 раз, то есть на 3 в степени 2, то у числа v игрек (кол-во десятков) на 2 больше чем у m. Ответ 20.
|
10.10.2002 23:47 Yazynin | C математикой все понятно... Щелкается, как орехи Вот еще одна логическая задача: Meteorologists say that if only they could design an accurate mathematical model of the atmosphere with all its complexities, they could forecast the weather with real precision. But this is an idle boast, immune to any evaluation, for any inadequate weather forecast would obviously be blamed on imperfections in the model. Which of the following, if true, could best be used as a basis for arguing against the author??s position that the meteorologists?? claim cannot be evaluated? A. Certain unusual configurations of data can serve as the basis for precise weather forecasts even though the exact causal mechanisms are not understood. B. Most significant gains in the accuracy of the relevant mathematical model are accompanied by clear gains in the precision of weather forecasts. C. Mathematical models of the meteorological aftermath of such catastrophic events as volcanic eruptions are beginning to be constructed. D. Modern weather forecast for as much as a full day ahead are broadly correct about 80 percent of the time. E. Meteorologists readily concede that the accurate mathematical model they are talking about is not now in their power to construct.
|
11.10.2002 00:30 Yazynin | Ну тогда посложнее 1. What is the sum of all 3-digit positive numbers made of the digits from the set {1, 2, 3}? (a) 4598 (b) 5598 (c) 6598 (d) 7598 (16) 8598 2. What is the minimum value of function y= x*x - 4*x - 5? (a) -15 (b) -8 (c) -9 (d) 0 (16) -5 3. An amount was deposited to a saving account to grow at simple interest. After 3 years it had increased to $580 and after two more years it had increased to $620. What was the interest rate per year? (a) 4 1/4% (b) 3 1/3% (c) 4 1/8% (d) 3 5/8% (16) 3 11/13% 4. Three identical machines, each working 8 hours a day together can complete a task in 10 days. After working together for 2 days, one machine broke. How many hours a day should each of the remaining machines work to complete the task on time? (a) 10h/day (b) 12 h/day (c) 13 h/d (d) 15 h/d (16) 16 h/d 5. How many 4-digit poaitive integers greater than 3000 can be made of the digits from the set {1, 2, 3, 4} woithout repeating any digit? (a) 6 (b) 8 (c) 12 (d) 24 (16) 64 6. Out of 100 lottery tickets, each having 50% chance of winning, 2 tickets are bought at random. What is the probability that at least one ticket will win? (a) 1/4 (b) 1/2 (c) 49/198 (d) 149/198 (16) 3/4
|
18.10.2002 04:39 Fiseisky Vladimir | ну а логика тут где? У меня вохникли проблемы исключительно в переводе условий... а логики особой тут не требуется... На малом мех-мате в МГУ в 6-м классе задачки и по сложнее встречаются... Удачи (на экзаменах)
|
