Отражение конфликта в СМИ

Средства массовой информации пытались понять, что стоит за спорами, сопровождавшими эти бурные события, но похоже, что уяснить позицию каждой из сторон они или не захотели, или не смогли. В типичных репортажах говорилось, что вопрос заключается в том, как лучше преподавать математику, и что споры велись по поводу того, что лучше -- решение задач из реальной жизни или выработка навыков, или же какую программу надо использовать -- интегрированную или традиционную. Формально говоря, это так, но при этом упускается главное. Комитет по проектированию не стал выдавать учителям подробных рекомендаций, но при этом его члены не смогли прийти к соглашению, или хотя бы договориться о способе обсуждения того, как совместить решение задач с выработкой навыков. Не будем говорить о педагогике и методике: комитет не смог прийти к согласию по поводу содержания программы. В своих рекомендациях по поводу математики в шестом классе два калифорнийских профессора выразили два противоположных мнения: "программа должна включать большие проекты, побуждающие школьника использовать и концептуальные знания, и вычислительные умения" и "Я считаю, что нашей целью должно быть, чтобы в начальной школе дети освоили арифметику, и не более того." (CFIR, 1997). Постановка вопросов в обсуждаемом документе была весьма сомнительна. Например, задачи на вычисление площадей по карте были отвергнуты по двум причинам: во-первых, это "манипулятивная педагогика", а во-вторых, "в геометрии надо использовать только циркуль и линейку". Споры возникали и по поводу использования калькуляторов и других технических средств. Эти (основные) противоречия средства массовой информации упустили.

Обычно репортажи на эту тему сводились к одному вопросу: хорошие программы или плохие (Wu, 1998): приводилась, например, цитата из выступления координатора образования Делайна Истина, заявлявшего, что совет по образованию "обрушил" стандарты, принятые комиссией по стандартам, или высказывания совета по образованию по поводу удаления педагогики из документа и стремления к большей математической точности. Но публикуя однострочные лозунги каждой из сторон, пресса забывает о главных различиях в содержании программ. Что действительно существенно -- это что совет по образованию последовательно удалял слова типа "оценить" и "объяснить", заменяя их на "сосчитать", убирал примеры из темы "Алгебра и элементарные функции", полностью вымарывал все указания, призванные помочь учителям двенадцатого класса понять, как именно разрабатывать ту или иную тему. Похоже, пресса так и не поинтересовалась, почему обе стороны считали, что плоды их труда -- пример "высокого уровня" в преподавании. Является ли признаком высокого уровня снижение вычислительных навыков? Можно ли сказать, что уровень школьника повысится, если он научится объяснять геометрический смысл действий над числами? Как ни относись к создавшейся ситуации, действия совета по образованию сделали Калифорнию центром оппозиции образовательным стандартам. Благодаря многим причинам: влиянию прессы (в большой степени), протестам родителей, действиям политиков, а также некоторых учителей и профессоров, было решено, что "основные принципы" в редакции 1992 года не годятся; продолжая эту линию рассуждений, общественное мнение пришло к выводу, что и никуда не годятся и стандарты (Ross, 1998).

Следующий раздел