Проф. Ю.Н.Ефремов
efremov@sai.msu.ru
ГАИШ МГУ

Новой хронологии больше нет.

И убила ее астрономия. Более сотни наблюдений собраны в "Альмагесте" Клавдия Птолемея, древнейшем своде астрономических знаний, составленном около 140 г. н.э. Наиболее важным из этих ста наблюдений является звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд (так что можно говорить более чем о 1100 наблюдениях). Действительно, координаты звезд изменяются со временем, по двум причинам - из-за векового изменения положения исходных точек их отсчета (определяемых положением в пространстве осей суточного и годичного вращения Земли), а также из-за перемещения как звезд так и Солнца в пространстве, что приводит к очень медленным изменениям их координат на небесной сфере. Сравнивая их с современными, можно надежно определить время наблюдения каталога, если оно почему-либо не указано его автором. Таких случаев, правда, до сих пор не было... В "Альмагесте" четко сказано, что координаты, полученные из наблюдений, приведены к началу царствования Римского императора Антонина Пия. Это 20 июля 137 года.

Однако А.Т.Фоменко уверен, что ему удалось датировать каталог X веком. Значит и Антонин Пий, и многочисленные другие исторические личности, упоминаемые в "Альмагесте", жили на много веков позже, чем считалось до Фоменко. Лишается оснований и Птолемеевский "Канон царей", хронологическая таблица, по которой Птолемей приводит даты наблюдений и на которой основывался Скалигер.

А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский заявляют, что при датировке каталога они принципиально основываются на данных, неизвестных до XVIII века, и поэтому не обращают внимания на датировку по прецессии и долготам. Эти данные - собственные движения звезд, которые были открыты в XVIII веке. Сколь-нибудь точные значения скоростей перемещения звезд по небесной сфере удалось определить лишь к концу XIX века. Они действительно дают окончательное решение вопроса...

Метод датировки каталога, предложенный А.Т.Фоменко, состоит в прямом сравнении текущих широт звезд, изменяющихся со временем из-за собственного их движения, с приведенными в каталоге. Однако ошибки координат в нем велики и отбирая немногие звезды, можно получить какое угодно значение для времени их определения (эпохи каталога).

После необоснованных операций и рассуждений, Фоменко и Носовский оставляют для датировки каталога всего лишь 8 звезд, причем из них собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить широту за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его широты в каталоге "Альмагеста" велика и как раз такова, что интерпретируя широту этой звезды в каталоге как результат собственного движения, они и получают X век.

В недавней работе М.Л.Городецкого шаг за шагом прослежены все этапы операции, приведшей к X веку. Показано, что игнорируются не только результаты многочисленных исследований текста "Альмагеста", но и элементарная логика, одни выводы противоречат другим. В частности, М.Л.Городецкий отмечает, что по некоторым критериям, по которым творцы "новой хронологии" отбирали звезды, не проходит и сам Арктур. Нет ни малейших оснований полагать, что отобранные А.Т.Фоменко звезды измерены в каталоге "Альмагеста" наиболее точно. Повторим еще раз - по одной-двум звездам датировать каталог нельзя. Из этих 8 звезд лишь Арктур и в меньшей степени Процион влияют на решение.

Понятно, что корректный способ определения эпохи каталога по собственным движениям звезд состоит в использовании звезд с наибольшими скоростями их перемещения по небесной сфере, без какого-то ни было отбора. Повторяя в принципе методику А.Т.Фоменко, но используя широты всех 14 самых быстрых звезд "Альмагеста", М.Л.Городецкий нашел эпоху

Т = -110280 лет.

Это эпоха, близкая к Гиппарху, но время Птолемея еще в пределах ошибки. Она становится несколько меньше (220 лет), если взять все звезды каталога, а при другом учете ошибок получается -130180 лет.

Этот результат близок к полученному ранее А.К.Дамбисом и Ю.Н.Ефремовым,

-80150 год по широтам и
-90120 год по комбинации широт и долгот

совсем другим методом. Мы основывались на совместном рассмотрении изменений положения быстрых звезд относительно их соседей, что исключает систематические ошибки координат, данных в "Альмагесте"; они велики, но практически одинаковы в небольших участках неба. Решалась задача, обратная классической задаче по определению собственных движений - по значениям собственных движений всех быстрых звезд и координатам соседних опорных звезд в настоящую эпоху определялась эпоха определения координат каталога "Альмагеста".

Наша работа опубликована в мае 2000 г. в Journal for History of Astronomy, 31, 115-134, 2000, и недавно на русском языке, Историко-астрономические исследования, вып. 26, 7-25, 2001.

Авторство Птолемея исключается. Он лишь пересчитал на свою эпоху долготы, определенные во времена Гиппарха. Указанные в каталоге долготы соответствуют 63 г., а не "заявленному" 137 г., потому что он перевел долготы Гиппарха на свою эпоху с неверным, заниженным значением скорости их изменения. Может быть Птолемей и наблюдал сам все звезды каталога, но координаты в нем привел гиппарховские...

Это важный результат для истории астрономии - большинство специалистов склонялось к авторству Птолемея. Статья поэтому долго была на рецензии. Оспорить наш результат невозможно. Метод Дамбиса устойчив к изменению числа используемых звезд. У А.Т.Фоменко есть аргументы (впрочем, неверные), обосновывающие исключение лишь одной звезды, правда самой быстрой, Омикрон² Эридана. Ну что ж, после ее исключения получается -44147 лет. Можно исключить даже быстрейшие десять звезд, эпоха будет -246225 лет...

В своем ответе, помещенном на сайте НХ, А.Т.Фоменко и Г.Н.Носовский в общем правильно пересказывают основную идею метода А.К.Дамбиса, в котором используются как единое целое данные о всех быстрых звездах каталога. Они даже употребляют при этом такие вполне уместные слова как "наклон регрессионной прямой", который и дает эпоху, и находят этот подход "разумным". Оспорить наше определение эпохи они не могут! Однако они утверждают, что "ни формул, ни алгоритма" для вычисления ошибок Дамбис и Ефремов не приводят, а потому верить им нельзя. Очень странно однако, что ни кандидат, ни доктор математических наук не знают, что ошибки в методе наименьших квадратов рассчитываются по стандартным формулам, которые должны быть известны любому студенту... В статье Дамбиса и Ефремова (Journal for History of Astronomy, v. 31, p. 126, 2000) четко сказано, что "для определения эпохи каталога мы применили обычный линейный метод наименьших квадратов"...

Итак, возражений против метода нет, а слова об отсутствии описания метода определения ошибок, мягко говоря, не соответствуют действительности. Стало быть, вопрос решен, ибо сам А.Т.Фоменко неоднократно заявлял, что астрономические доказательства и особенно датировка каталога "Альмагеста" имеют решающее значение для обоснования НХ.

И тут он совершенно прав. Антонин Пий, к 1-му году которого приведены долготы звезд в звездном каталоге "Альмагеста" - римский император, который замыкает "Канон царей" Птолемея, начинающийся с вавилонского Набонассара, 1-ый год которого приходится на 747 г. до Р.Хр. Этот "Канон" включен в "Подручные таблицы" Птолемея как хронологическая база для астрономических вычислений, по нему указаны даты астрономических явлений, описанных в "Альмагесте". Датировка Канона проверена многочисленными астрономическими данными, в том числе содержащимися и в "Альмагесте" и в клинописных табличках, откопанных в Месопотамии в прошлом веке.

На территории древней Вавилонии сохранилось огромное количество клинописных табличек из обоженной глины, содержащих записи наблюдений астрономических явлений, следующих друг за другом в течение одного года - таких как лунные и солнечные затмения, соединения планет со звездами, планетами и Луной и другие точно датируемые явления. Такая совокупность непрерывных наблюдений ("дневников") датируется точно и строго однозначно. Записи о них сохранились более чем для 200 различных Вавилонских годов.

Для 37-го года правления царя Навуходоносора, например, имеются записи о наблюдениях трех соединений Марса с точно указанными звездами, отмечаются два соединения Венеры, одно Меркурия, пять соединений Луны со звездами, девять записей моментов восхода и захода Луны, записи о положении Юпитера и Сатурна относительно звезд. Из современной теории однозначно следует, что эти наблюдения были сделаны на протяжении одного вавилонского года, начавшегося 22 апреля 568 г. до н.э. по Юлианскому календарю и значит, правление Навуходоносора началось в 604 г. до н. э.

Эта дата ТОЧНО СОВПАДАЕТ с принятой в хронологии задолго до начала раскопок в Вавилонии и Ассирии, еще в XVII веке. Скалигер и Петавиус использовали именно Птолемеевский Канон царей, согласно которому Навуходоносор начал править в 144 г. эры Набонассара, вкупе с астрономическими данными "Альмагеста", согласно которым первый год этой эры начался в александрийский полдень 26 февраля 747 г. до н.э. по Юлианскому календарю. Результаты их вычислений совпадают с современными. Вопрос исчерпан.

Содержательный спор с "новыми хронологами" окончен. Им остается только предположить, что подтасовка астрономических данных на тысячелетия назад назад велась в XIX веке... До XVIII века они уже дошли и сами, не сознавая, что деятельность даже и много более древних астрономов не оставляла им времени на подобные причуды.

Подробнее см. статью в Астронет.