: : : : А как по-Вашему, если смотреть на звезды в телескоп поперек этого вертикального эфирного потока, должен ли наблюдаться снос луча?
: : :
: : : Конечно, только случайные влияния (колебания, отклонения) превышают указанною величину на
: : : (примерно) столько же. А если учесть, что точность астронометрических (через атмосферу) измерений выражается в секундах, то об обнаружении этого эффекта не может быть и речи.
: : : Просто так принято...
: :
: : Допустим (хоть это и не так), что в секундах. Пусть, скажем, эффект прячется в стандартной рефракции. Но для внеатмосферных измерений там ведь все должно быть как на ладони, нет?
: ---------------------------------------------
: Влад, давно ищу данные по отрицательному параллаксу. Помню, как вчера прочел, а где первоисточник?
: Мне кажется, это будет ответом на Ваш вопрос.
Есть такое дело -- когда ошибка больше самой величины, измеренное значение может залезть в нефизическую область. (Помню, у меня на лабе на 3 курсе получилось даже отрицательное время жизни мюонов -- это есть такая штуковина, мюонный телескоп: два детектора, включенные в совпадения, к-рые позволяют измерять поток космических мюонов в зависимости от зенитного угла и по известным формулам переходить к их, мюонов, времени жизни). То есть тригонометрический параллакс звезды (если он меньше или порядка, скажем, сотых долей секунды) может получиться отрицательным при измерениях с поверхности Земли. Лечится многократными измерениями (т.е. набором статистики) либо внеатмосферной астрометрией (миллиарксекундная точность). Хотя и там для очень далеких объектов отрицательные параллаксы могут получиться. |
» Альтернативный форум