: :
: : : : Этот математический формализм имеет глубокое физическое содержание.
: : :
: : : Вот это утверждение, по-моему, и является камнем преткновения между нами (и другими).
: : : Никакой математический формализм (по первому определению) не может иметь никакого физического содержания. Для меня это аксиома.
: : :
: : : К примеру: какой физический смысл в выражении
: : : F=am? Ответ - никакого! Рассмотрим?
: : : Значком F мы обозначаем понятие "сила", а что это такое не знаем. Значком m обозначена масса,
: : : физический смысл которой нам тоже не известен...
: :
: : Э-э... А можно пример чего-нибудь с известным физическим смыслом? :) Тогда хоть можно будет понять, что Вы под этим понимаете.. А то у Вас за что ни возьмись, все не имеет смысла, так получается.
:
: :Что-то мне подсказывает, что в термин "физический смысл" Вы вкладываете не тот смысл, который подразумевают физики :) То есть Ваш "физический смысл" не вполне физический ;)
:
: Вот, вот! Мой "физический смысл" не верен, а Ваш, ессно, абсолютно фундаментален. А почему не наоборот?
:
Терминологические вопросы в науке -- как раз тот редкий случай, когда истина определяется большинством голосов :)
: У меня создалось впечатление, что физика постепенно вырождается в инженерное приложение.
: Знаем КАК, но не знаем ПОЧЕМУ. И самое поразительное в том, что малейшее поползновение к ПОЧЕМУ тут же "преследуется по закону".
Мне кажется, Вы серьезно заблуждаетесь. Все продвижение в физике связано именно с ответом на этот вопрос. Общая последовательность такова -- ставятся эксперименты, нащупываются какие-то феноменологические правила (но основания их пока непонятны), затем постепенно проясняется на более глубоком уровне, ПОЧЕМУ выполняются эти правила. Типичный пример -- таблица Менделеева. Стало понятно, ПОЧЕМУ элементы подчиняются периодическому закону, после создания квантовой механики и описания на ее основе поведения электронов на атомных оболочках (а также многого другого, ранее непонятного). Примеров можно много привести, и еще один (близкий к таблице Менделеева) -- ситуация в физике элем.частиц 50х-60х годов, когда были открыты сотни барионных и мезонных резонансов, потом их классифировали так и эдак (это пока были только феноменологические схемы, без понимания того, ПОЧЕМУ они выполняются), потом пришла Стандартная Модель и все удалось объяснить, а также предсказать и открыть на ее основе новые, ранее неизвестные закономерности. Я, конечно, рисую картину широкими мазками, подробности несущественны.
: Мало того, желание узнать ПОЧЕМУ считается антинаучным явлением...
Антинаучными считаются (и, по моему мнению, совершенно справедливо) попытки описать тот или иной круг явлений моделью (классической механикой, к примеру), которая имеет заведомо ограниченную область применения и не может быть применена для данной ситуации. К сожалению, Вы (и не только Вы) отождествляете "ответ на вопрос ПОЧЕМУ" с описанием явления в терминах ньютоновской физики.
: Однако, как исключение, ложные пути познания
: признаются основополагающими (ТО, КХД и пр.) и
: единственно верными, вопреки здравому смыслу,
: который, в свою очередь, считается для науки
: бесполезным (даже вредным). А по-моему, физический смысл эквивалентен здравому, другого
: не дано.
Здравым смыслом принято называть неформализованные модели, существующие в нашем сознании и (чаще) подсознании, которые позволяют предсказывать поведение окружающего мира, и наработаны они повседневным опытом (а некоторые даже зашиты в БИОСе, на уровне безусловных рефлексов). По необходимости наиболее ОБЩИМИ для всех людей, независимо от пола, цвета кожи и вероисповедания, являются операции с совершенно определенным кругом объектов, с макроскопическими телами (в т.ч. и с собственным телом) массой от миллиграммов до десятков кг, размером от долей мм до метров. (Конечно, есть и другие модели, например описывающие поведение ближнего своего, но мы говорим не о психологии, а о физике). Так вот, по-английски здравый смысл называется common sense. Общий, то есть. Однако у всякого человека есть не только "общечеловеческий" опыт, но и специальный, относящийся, например, к его профессиональной деятельности, к хобби и т.д., в результате всякий человек нарабатывает и другие модели, не-общие, которые кажутся порой совершенно неочевидными для непосвященных. Инженера-электронщика не удивляет парадоксальное, на первый взгляд, поведение тока в полуволновом отрезке кабеля; штурман проводит кратчайший курс не по прямой (на карте) линии, а по локсодроме, и т.д., и т.п. Даже езда на велосипеде требует некоторых не согласующихся со здравым смыслом действий, типа поворачивания руля в ту сторону, куда падаешь. Так вот, представьте, что в один прекрасный день появляется некий реформатор и начинает проповедовать возврат к здравому смыслу в велоспорте... Аналогия Вам понятна?
:
: Полностью согласен с тем, что "я знаю только то, что ничего не знаю..." и поэтому привести
: пример чего-то, имеющего абсолютный физический смысл, я затрудняюсь. Пожалуй, только понятие симметрии можно рассматривать, как нечто,
: претендующе на роль основополагающего... Например, наш мир состоит из двух (именно так) противоположных состояний - материальной и эфирной субстанций. Электрический заряд существует в двух полярных состояниях. Живой мир возможен только при наличии двух видов
: существ (М и Ж) и т.д. и т. п.
Половое размножение -- довольно позднее изобретение живой природы, насколько мне известно. Всякие там бактерии прекрасно без него обходятся, многие беспозвоночные -- гермафродиты, а у некоторых грибов более чем два пола. Так что и тут common sense дает сбой :)
:
: И вообще, а Вы можете назвать что-нибудь, что знаете точно (абсолютно)? Не по инженерному,
: а философски (физически)...
Конечно. Cogito -- ergo sum. |
» Альтернативный форум