: : Кстати, а как сейчас вообще моделируются звезды? Ведь наверняка есть какие-то общепринятые модели.
: :
: Если б у меня был халявный интернет, я бы уже облазил все закоуки... . Понятия не имею. Наверняка есть.
Но ведь Вы могли бы спросить об этом у спесиалистом - на этот форуме или на астрофизическом. Зачэм самому лазить и искать?
: : Я и говорю: баг модели (не программы). В реальной жизни такого быть не может, а модель это допускает. Это - баг, артефакт, назовите как угодно.
:
: Ну почему именно BUG, не понимаю. :(
: Модель как модель, упрощенная... "Реальную" модель никому не сделать даже на суперкомпьютере самым крутым программерам.
Хорошо, пусть будет не баг, а артефакт :). В любой модели есть артефакты, и очень важно - разделять физические еффекти и артефакты. Иногда это сделать очень сложно.
: ...
: Кроме этого Горелик что-то говорил о некоей "подпитке" энергии из самого пространства (но в это я не очень верю).
"Подпитка" Горелику была нужна как раз потому, что у него плотность в сентре являлась нулевой, и, естественно, термояд там не шел.
: : > Т1 и Т2 задаются исходя из общеизвестного факта, что в недрах звезд температура газа значительно выше, нежели на поверхности.
: :
: : Ну, на поверхности звезды температуру можно померять просто по спектру излучения. А на чэм основываются сведения о температуре в ядре звезды? Случайно, не на модельных ращетах (в которых плотность в ядре получается максимальной)?
: :
: Так я же ничего не опровергаю. Наоборот, использую общепринятое мнение о том, что в недрах звезд температура газа значительно выше, чем на поверхности.
Еще раз:
1) допустим, что общепринятое мнение основывается не на прямых измерениях, а на моделях, в которых плотность в сентре максимальна.
2) если в Вашей модели плотность в сентре не максимальна, то Вы не имеете никакого права использовать это общепринятое мнение.
: : Модель может быть переупрощенной, т.е. не учитывать некоторых действительно важных просессов. Тот же синтез, например, - я не уверен, что его можно просто заменить нагревателем.
: :
: Ну давайте пока остановимся на переупрощенной модели, сделаем, посмотрим, что получится, а затем Вы подробно опишете, что необходимо добавить.
Хорошо. Но будем помнить, что модель очень грубая, и поетому переносить ее результаты на реальные звезды надо с бооольшой осторожностью.
: : Я работаю под Linux, и не могу пользоваться ни Windows, ни DOS-овскими программами. Паскалевский компилятор я еще смогу отыскать, но графика работать не будет.
: :
: : Но ладно, давайте посмотрим, что у Вас есть.
: :
: Понятно. Пес с ней, с графикой. Обойдемся и без графики, был бы паскалевский компилятор. Программа несложная, разобраться не составит труда. Результат будет выведен на экран в виде диаграммы плотности частиц в текстовом режиме.
А зачэм Вам вообще мучаться с диаграммами? Не проще ли сделать вывод данных в фаил, и графики строить какой-то другой программой? Для Windows есть просто замечательная программа Origin, которая позволяет строить и 2-х, и 3-х мерные графики, производить любую обработку данных и т.д.
С уважением, Tiber.
[from translit] |
» Альтернативный форум