Кушелев: А Вы случайно не знакомы с расчетом отклонения светового луча в гравитационном поле Солнца по Гюйгенсу?
.
eugeni: Конечно же, знаком.
И даже сам провел расчет отклонения по этому принципу.
Сначала получил отклонение как у Ньютона, потом вспомнил о принципе Гюйгенса и расчет совпал с опытными данными.
То есть 1``75.
Смотрите
http://gek47.narod.ru/a/1a.html
после рисунка 2.
.
Кстати, а чем Вы недовольны?
Результатом Эйнштейна, который СОВПАЛ с экспериментом, или самим экспериментом, который НЕ СОВПАЛ с расчетами по Ньютону?
.
Ваш энтузиазм непонятен.....
Кушелев: Я недоволен тем, что в результате школьной ошибки (нарушение области определения) Эйнштейн сделал эклектику из формул Ньютона и своей формулы E=mc2. Получив неправильный ответ списал свою двойку по физике на Ньютона, хотя грамотный расчет по Ньютону совпадает с грамотным расчетом по Гюйгенсу, с грамотным расчетом по Максвеллу (с учетом Лоренцевых сокращений), и с тем же самым расчетом по Максвеллу&Лоренцу, который он назвал расчетом, доказывающим ОТО, если в расчете по Максвеллу&Лоренцу заменить термин "деформация эфира" на "искривление пространства".
Понятно же, что не могут отличаться результаты, вычисленные по одним и тем же формулам (Лоренца), при замене термина "деформация" на термин "искривление".
Я уже видел 5(пять!) ошибочных расчетов:
1. Эйнштейновский по "Ньютону" (http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect25.tex)
2. Ландау по "Ньютону" (Стандартная задача на движение в центральном поле
(1-й том Ландау) - гиперболическая траектория массивной частицы... )
3. Ландау по "Максвеллу" (без учета Лоренцевых сокращений) (http://vershv.narod.ru)
4. Ландау по "Ньютону-2", где формула E=mc2 спрятана в показатель преломления
(http://vershv.narod.ru)
5. Академический по Гюйгенсу (который исправлен eugeni) (Ann. Phys. (Leipzig), 1911, Bd.35, S.898 (Собр. научных трудов А.Э., М., Наука, 1965-1967, т.1, с.165).
Мне удалось найти школьную ошибку Эйнштейна в 1.
Если ее исправить, то получится правильный ответ, который отличается в 2 раза от аналогичного расчета 2. Стало быть в 2. тоже содержится ошибка. В 3. не учтены Лоренцевы сокращения, которые были выведены в рамках теории эфира, а Эйштейн просто сменил терминологию с деформации эфира на искривление пространства. 4. содержит ту же ошибку, что и 2., только спрятанную в показатель преломления. Ошибку в 5. исправил eugeni.
Остался 6 расчет по Максвеллу&Лоренцу (правильный), в котором Эйнштейн заменил термин "деформированный эфир" на "кривую пустоту" и заявил, что это - триумф ОТО.
Предлагается вернуть Эйнштейну его кривую пустоту, а взамен поставить на место деформированный по формулам Лоренца эфир Фарадея-Максвелла.
Хотя можно ловить в кривом пустом пространстве виртуальных блох квантовой механики, кипятить моря Дирака и вселенные Эверетта ;)
Что касается исправленного расчета по Гюйгенсу от eugeni, то он совпадает с правильным расчетом по Ньютону (обратной задачей нахождения фиктивной массы фотона).
Расширенный расчет (до отталкивания в перигелии) мне очень импонирует, т.к. я получил это отталкивание на качественном уровне. Понятно, что если концентрация элементов эфира растет в ближней зоне Солнца, то на некотором расстоянии от него (оказывается в перигелии?) эта концентрация в том же направлении падает, что должно привести к гравитационному отталкиванию. Это проливает свет на устойчивость Солнечной системы, которая в случае чистого притяжения должна была бы сравнительно быстро деградировать...
Конечно, совпадение с экспериментом у eugeni не является гаратнией, что в этом расчете нет ошибок. Но их пусть ищут "настоящие физики", которые считают, что наука = формулы. Я же считаю, что НЕ ВСЯ НАУКА - ФОРМУЛЫ И НЕ ЛЮБАЯ ФОРМУЛА - НАУКА.
В этом смысле "искусство" Кеннета Снельсона (Kenneth Snelson) более научно, чем 5 конструкций, построенных из формул, о которых я высказался выше. В этом плане гений констуций из формул - Ньютон. Эйштейн - гений фантазии, сумевший "увидеть" порции света (заслуженная нобелевская премия). Но гению фантазии простительно допускать школьные ошибки и давать красивые названия творениям гениальных классиков (Максвелла и Лоренца), но фантазии фантазерам, а эфир Фарадея-Максвелла-Лоренца-Планка - инженерам... Эйнштейну спасибо за фотон, а Планку - за индукцию фантазии Эйнштейна. На этом игру в культ личности Эйнштейна надо бы как-то закончить. Поиграли 100 лет и хватит. Сколько можно кривой пустышкой баловаться, напуская туда глюонные слюни?
Нету гравитонов. Нету обменного взаимодействия. Не было Большого взрыва. Не разлетаются галактики. Не дождетесь "тепловой смерти Вселенной"...
Можно было бы и еще сказануть, да и так уже на шизу смахивает ;)
На этой оптимистической ноте предлагаю открыть эту новую тему :)
Ваш А.Кушелев |
» Альтернативный форум