Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1077103220
Дата изменения: Wed Apr 13 05:56:26 2016
Дата индексирования: Wed Apr 13 06:56:26 2016
Кодировка: Windows-1251
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Олег Баглейбтер (@) - 18.02.2004 11:20
Вопрос по эволюционной теории происхождения видов.
Насколько мне известно, согласно этой теории эволюция видов объясняется постоянно возникающими отклонениями от 'нормы' - мутациями. Эти мутации дают виду возможность изменяться, приспосабливаться к условиям окружающей среды. За счет естественного отбора из всех мутировавших индивидуумов остаются и дают потомство только наиболее приспособленные, таким образом полезные мутации закрепляются в генотипе.
Задача нахождения генокода 'лучшего' вида, очевидно, является многоэкстремальной. Многие, кстати, склонны считать, что homo sapiens -глобальный экстремум :-)
Теперь о том, чего я не понимаю.
На мой взгляд, радикальные мутации могут дать индивидууму пользу лишь в более-менее завершенном виде, а на начальном этапе они только мешают.
Возьмем ящерицу и рассмотрим ее гипотетического безногого предка.
Будем считать, что ноги в их сегодняшнем виде у ящерицы появились в результате длительных и постепенных мутаций.
Но вот какая проблема - недоразвитые ноги не могут ничем помочь, они только мешают! И даже если ноги достаточно хорошие - ими нужно уметь пользоваться, а это врожденные навыки, инстинкты. Пока их нет - даже хорошие ноги болтаются мертвым грузом и мешают индивидууму выживать.
То же самое получается, если взять любую радикальную мутацию - появление паутинных желез у пауков, крыльев у мух, перьев у птиц, живорождение, молочное вскармливание, теплокровность, социальная организация у пчел и муравьев, способность к изменению окраски у осьминогов и т.д.
Если у некоего моллюска выросло маленькое и хреновое подобие раковины - оно ему только мешает. Кроме того, мутанту надо с кем-то скрещиваться и давать потомство. А кому он такой урод нужен? Ксенофобия опять же - свои же и сожрут.
Получается, что я должен принять гипотезу о скачкообразной одноразовой мутации, при которой в завершенной форме появляются сразу несколько новых признаков, хорошо согласованных друг с другом, причем появиться эти признаки должны у нескольких членов вида одновременно.
Другой выход - замена естественного отбора искусственным, призванным защитить радикальные мутации на первых этапах и дать им возможность развиться. Креационизм получается, нехорошо.
Какие есть выходы из этого тупика?
Интерес не праздный, поскольку я столкнулся с похожими сложностями при использовании генетических алгоритмов.
[прямые ответы (7)]

  • [вернуться на форум]
  • Вопрос по эволюционной теории происхождения видов. – Олег Баглейбтер, 18.02.2004 11:20
  • Re: Вирусы и эволюция. – Vlad, 18.02.2004 19:22
  • Re: Вирусы и эволюция. – Горбачев, 18.02.2004 19:26
  • Re: Вирусы и эволюция. – Vlad, 18.02.2004 19:37
  • Re: Вирусы и эволюция. – Горбачев, 18.02.2004 19:42
  • Re: Вирусы и эволюция. – Давид Мзареулян, 18.02.2004 20:52
  • Кит как потомок выхухолей. – Горбачев, 18.02.2004 21:27
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Давид Мзареулян, 18.02.2004 22:13
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Горбачев, 18.02.2004 22:47
  • Получится... – зауряд-майор, 20.02.2004 09:29
  • Re: Получится... – Горбачев, 20.02.2004 10:34
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Горбачев, 19.02.2004 21:09
  • Михалычу – зауряд-майор, 20.02.2004 09:33
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Горбачев, 19.02.2004 22:12
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Горбачев, 20.02.2004 16:22
  • Nu i ladnen'ko, chtitat' lubite, tozh horosho – Alexandre, 20.02.2004 16:57
  • Привет Вашему приятелю. – Горбачев, 20.02.2004 17:15
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Странник, 19.02.2004 17:32
  • Кстати – Странник, 19.02.2004 17:35
  • Re: Кстати – Горбачев, 19.02.2004 20:42
  • Во-во, а некоторые - в Интернете %-0 (-) – зауряд-майор, 20.02.2004 09:35
  • Re: Кит как потомок выхухолей. – Давид Мзареулян, 18.02.2004 23:38
  • Позвольте, а причем тут... – зауряд-майор, 18.02.2004 19:43
  • А потому... – Горбачев, 18.02.2004 19:46
  • Непонятно – зауряд-майор, 18.02.2004 19:47
  • Re: Непонятно – Горбачев, 18.02.2004 19:48
  • Конешно, разжевать – зауряд-майор, 18.02.2004 19:50
  • От саблезубых выхухолей – Горбачев, 18.02.2004 21:29
  • Мдяяяя... – зауряд-майор, 18.02.2004 21:31
  • Re: Мдяяяя... – Горбачев, 18.02.2004 21:36
  • Аут. Подите наливочки попейте (-) – зауряд-майор, 18.02.2004 21:38
  • Я на сегодня отчалил. Бай! (-) – Горбачев, 18.02.2004 19:47
  • Согласен с уточнением (-) – Странник, 19.02.2004 17:05
  • Re: альтернатива "выжил-сдох" – зауряд-майор, 18.02.2004 19:46
  • генетика и евгеника :) – Михалыч, 18.02.2004 12:01
  • Re: генетика и евгеника :) – Олег Баглейбтер, 18.02.2004 16:57
  • Re: генетика и евгеника :) – AlexRAN, 18.02.2004 12:46
  • Re: ??? – Михалыч, 18.02.2004 12:55
  • Re: ИОИ или ИИ...? – AlexRAN, 18.02.2004 13:32
  • МНОГОэкстремальные задачи – Олег Баглейбтер, 18.02.2004 13:23
  • Внесу ясность в спор – Вадим Катаев, 18.02.2004 20:17
  • Re: МНОГОэкстремальные задачи – зауряд-майор, 18.02.2004 16:21
  • Не, это все же не одно и то же – зауряд-майор, 18.02.2004 17:22
  • Re: Довод – Vlad, 18.02.2004 19:29
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru