Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1085204187
Дата изменения: Mon Apr 11 08:32:45 2016
Дата индексирования: Mon Apr 11 09:32:45 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п п п п п
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Alexey (@) - 22.05.2004 05:36
Пример проиворечивого формальнологического заключения. Тем не менее истинного, в некотором смысле.
  › › ›   в ответ на: Re: Доказательство и формальнологическое доказательство. – drevnij
: : В ответ на «Re: Доказательство и формальнологическое доказательство.» (drevnij)
: :
: :
: : : : : :  Считаю, что таким примером является турбулентность. Например, в случае предсказания погоды. Долгое время думали, что дело здсеь (и подобных случаях) просто в не знании начальных условй и "сложности" системы. И сейчас так многие думают (вероятно еще большенство).
: : : : :
: : : : : А что, они не правы? Неужели синоптикам известны все начальные условия, т.е координаты и импульсы отдельных молекул воздуха?
: : : : :
: : : : : : У Пригожина примеров много в его популярных книжках. Мне кажется в библиотеке обязательно должны быть.
: : : : :
: : : : : Все его примеры того же сорта - расчет поведения систем в условиях неполного (с точки зрения механики) знания начальных условий.
: : : :
: : : : Думаю, что ситуация здесь аналогично с ситуацией в электродинамике в период ее создания. Тогда искали механические модели е интерпретации. Формально логически такие модели возможны. так, чтобы формально не противоречить экспериментальным данным. Однако это не мешает считать доказанным то, что за уравненияи Максвелла не стоит никаких механических натяжений, напряжений.
: : :
: : : Не понял я этой аналогии.
: :
: : Имелось в виду то, что формально логически так и не была доказана невозможность интерпретировать уравнения Максвелла в классическом гидродинамическом духе. Аналогично имеется в виду и обсуждаемая ситуация: формально логически невозможно доказать в некоторых классических процессах (под этим иемются в виду не квантовомеханические), например турбулентности, то, что случайность в них (в турбулентности) имеет принципиальный характе, и не является следствием незнания начальных данных.
: :
: :
: : : И последней фразы в особенности. Кто это доказывал?
: :
: : История, весь опыт практического применения уравнений Макселла, все в комплексе научное знание, в которое вплетена теория Максвелла.
:
: Об этом в ответе пианиста.
: : :
: : : : Так и с неопределенностью начальных данных: формально логически всегда можно отнести неопределенность в поведении системц в будущем за сччет неопределенности  в начальных данных. Так, чтобы это формально логически не противоречило эксперименту. Однако это в принципе не может мешать иметь место факту существования доказательства (не формально логического)
: : :
: : : а какие еще бывают??
: :
: : Доказательство практикой, диалектические доказательства. Последнии рассматривают явления в противоречии (а мир всегда и во всем внутренне противоречив). И поэтому формально логически они будут противоречивы. Вот например диалектические утверждения: материя и дискретна и непретывна одновременно, динамика материи и принципиально случайна и принципиально детерминированна одновременно. Формально логически эти утверждения противоречивы. А поэтому не могут быть положены в основу формально-логического доказательства. Но зато могут быть положены в основу диалектического доказательства.
:
: Это замечательно - получить формально противоречивое доказательство! Я и подзабыл уже, что есть такая замечательная штука - диалектика!

Пример формально-логически противоречивого заключения. Тем не менее истинного.
Принцип естественного отбора: "Выживает сильный".
Относительно недавние исследования показали, что это имеет место далеко не всегда: далеко не редки случаи, когда признаки вида, не способствующие выживанию вида в данных условиях все-таки сохраняются природой в генах а не "отбраковываются". Это оказывается может быть полезным при некоторых последующих будущих вариантах эволюции. Когда эти слабые признаки, в новых эволюционных условиях, оказываются наоборот большой силой. И получается что выживает именно слабый: слабый оказывается сильным.
 Это утверждение формально-логически противоречиво. Но тем не меннее, в некоторой степени, не мешает быть ему истинным.

: Еще хорошо бы собрать вычислительное устройство на элементах женской логики :)

На сколько я знаю некоторое подобие того, что вы говорите, но для диалектического доказательства уже делается в искуственном интеллекте. Давно рзаработанная техника решение изобретательских задач имеет к этому прямое отношение.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Re: Доказательство и формальнологическое доказательство. – Alexey, 20.05.2004 23:53
  • УМ и среда – drevnij, 21.05.2004 10:55
  • Re: УМ и среда – rot v, 22.05.2004 12:38
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru