: : 1.Было ли солнечное излучение в момент появления современных растений (всего 65 млн. лет назад) интенсивнее, чем сегодня?
: : Если да, то это должно было приводить к необходимости появления у растений защиты от солнечного излучения в наиболее насыщенной части спектра. Но что, в таком случае, могло вызвать понижение интенсивности излучения?
: :
: Я понится где-то читал обсуждение вороса о том, менялась ли орбита Земли за последние несколько миллиардов лет. Так вот, судя по архео-палео-геолого данным, выходит, что нет, так как не было за этот период значительных изменений в климате Земли. То же самое относится и к интенсивности излучения Солнца. Не менялась она сильно за последние несколько миллиардов лет.
Дело не только в свтимости Солнца и расстоянии от него до Земли (оба эти фактора вряд ли сильно менялись). Но запыленность атмосферы (астероид, вулканы)может существенно повлиять на то, что доходит до поверхности. Также ослабление магнитного поля Земли, скажем, во время переполюсовки, снимает защиту от жесткого излучения.
: :
: : 2.Не является ли цвет растений косвенным указанием на существование 'недоплеровского красного смещения' солнечного излучения с течением времени? Например, за те же 65 млн. лет солнечный спектр изменился в диапазоне ультрафиолетовый - зеленый до фиолетового-красного безо всякого удаления источника излучения.
:
: Спектр излучения солнца (как практически черного тела) однозначно связан с температурой его поверхности, а также с интенсивностью его излучения. Потому возвращаемся к пункту 1.
:
:
: Что касается биологических объектов и вопросов почему так, а не так, то к физике это наверное мало имеет отношения.
: Почему к примеру все сахара левоориентированные? Зеркальная жизнь ведь физикой не запрещена. Но ее нет.
Потому что так запрограммированы все биологические объекты, возникшие, например, дивергентно от одного. |
» Альтернативный форум