Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1089120228
Дата изменения: Sun Apr 10 04:06:38 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 05:06:38 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: http astrokuban.info astrokuban
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
sleo A (@) - 06.07.2004 13:23
Re: Ботаника или физика?
  › › ›   в ответ на: Ботаника или физика? – Serg
: День/ночь, господа и дамы.
:
: Почему растения - зеленые?
: Детский вопрос.
: Потому что.
: Хлорофилл, хлоропласты и т.д. и т.п. Одним словом Ботаника.
: Все это здорово. Но почему так 'странно' был 'выбран' диапазон спектра солнечного излучения для утилизации растениями энергии? Растения используют фиолетовую и красную часть спектра, разлагая воду и образуя углеводороды, но 'игнорируют' (в своем большинстве) применять для этих целей зеленую и желтую.

Посмотрите здесь:
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/75.html

"У растений основными светособирающими пигментами служат молекулы хлорофилла a и хлорофилла b, поглощающие видимый свет с длиной волны l & 700 - 730 нм. Изолированные молекулы хлорофилла поглощают свет лишь в двух сравнительно узких полосах солнечного спектра - при l ? ? 660 - 680 нм (красный свет) и l ? 430 - 450 нм (ультрафиолетовый свет), что, разумеется, ограничивает эффективность использования всего спектра солнечного света, падающего на зеленый лист. Однако спектральный состав света, поглощаемого светособирающей антенной, в действительности значительно шире. Объясняется это тем, что спектр поглощения агрегированных форм хлорофилла, входящих в состав светособирающей антенны, сдвигается в сторону больших длин волн. Кроме этого, наряду с хлорофиллом в светособирающую антенну входят вспомогательные пигменты, которые увеличивают эффективность светосбора за счет того, что они поглощают свет в тех областях спектра, в которых сравнительно слабо поглощают свет молекулы хлорофилла - основного пигмента светособирающей антенны. У растений вспомогательными пигментами являются каротиноиды, поглощающие свет в области l ? 450 - 480 нм; в клетках фотосинтезирующих водорослей это красные и синие пигменты - фикоэритрины у красных водорослей (l ? 495 - 565 нм) и фикоцианины у синезеленых водорослей (l ? 550 - 615 нм)."

: Надо сказать, что не все растения оказались расточительными как  наши березки - елочки. Красные водоросли, например, после того как 'освоили' хлорофилл, опомнились и  завели себе и другой пигмент (фикобилин), который отражает красный свет и поглощает желтый и зеленый.
: Что ж так  'недальновидно' растения зазеленели  в момент своего появления или была у них все же какая-то 'причина' для этого?
:
: 1.Было ли солнечное излучение в момент появления  современных растений (всего 65 млн. лет назад) интенсивнее, чем сегодня?
: Если да, то это должно было приводить к необходимости появления у растений защиты от солнечного излучения в наиболее насыщенной части спектра. Но что, в таком случае, могло вызвать понижение интенсивности излучения?
:
: Или
:
: 2.Не является ли цвет растений косвенным указанием на существование 'недоплеровского красного смещения' солнечного излучения с течением времени? Например, за те же 65 млн. лет солнечный спектр изменился в диапазоне ультрафиолетовый - зеленый до фиолетового-красного безо всякого удаления источника излучения.  
:
: Serg.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Ботаника или физика? – Serg, 05.07.2004 23:03
  • Re: Ботаника или физика? – Прохожий, 07.07.2004 15:03
  • Re: Ботаника или физика? – епр, 27.02.2006 18:42
  • Re: Ботаника или физика? – МЫШЬЯК, 27.02.2006 18:43
  • Re: Ботаника или физика:Я ОБОИХ Е... – МЫШЬЯК РЖАНОЙ, 27.02.2006 18:47
  • Re: Ботаника или физика? – sleo A, 06.07.2004 13:23
  • Re: Ботаника или физика? – Serg, 07.07.2004 20:30
  • Чего? – Alexandr A. Morenko, 08.07.2004 22:43
  • Re: "Чего?" - это о чем? (-) – sleo A, 12.07.2004 14:32
  • Да вот собственно об этом – Alexandr A. Morenko, 12.07.2004 20:30
  • Re: Ботаника или физика? – Александр Комаров (Башилов), 06.07.2004 00:19
  • Re: Ботаника или физика? – Serg, 07.07.2004 20:34
  • Re: Осциляторы – Александр Комаров (Башилов), 08.07.2004 16:19
  • Re: Осциляторы – Serg, 08.07.2004 23:45
  • Re: Осциляторы – Александр Комаров (Башилов), 09.07.2004 02:27
  • Везет же некоторым – Alexandr A. Morenko, 06.07.2004 00:49
  • Re: Везет же некоторым – Александр Комаров (Башилов), 06.07.2004 00:59
  • Уже учусь – Alexandr A. Morenko, 06.07.2004 01:10
  • Re: Уже учусь – Александр Комаров (Башилов), 06.07.2004 02:12
  • Re: Ботаника или физика? – Вячеслав, 05.07.2004 23:58
  • Re: Ботаника или физика? – Serg, 07.07.2004 20:36
  • Re: Ботаника или физика? – Alexandr A. Morenko, 08.07.2004 22:40
  • Re: Ботаника или физика? – Тор, 06.07.2004 01:19
  • Re: Ботаника или физика? – зауряд-майор, 06.07.2004 14:22
  • Про старое – Горбачев, 06.07.2004 07:56
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 10:25
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 10:52
  • Цирк %))) – зауряд-майор, 06.07.2004 14:10
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 11:28
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 12:12
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 12:56
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 13:38
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 14:42
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 18:03
  • Почитать %)) – зауряд-майор, 06.07.2004 18:41
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru