Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1089212639
Дата изменения: Sun Apr 10 04:09:17 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 05:09:17 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: извержение
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Прохожий (@) - 07.07.2004 15:03
Re: Ботаника или физика?
  › › ›   в ответ на: Ботаника или физика? – Serg
:

Постепенно все отошли от предложенной темы, да это и понятно - физики!
Предлагаю свою гипотезу развития жизни на Земле. В популярном кратком изложении это выглядит следующим образом. До сих пор неясно, почему в земной атмосфере присутствует свободный кислород, который является одним из сильнейших окислителей и его нет в свободном состоянии больше нигде, кроме атмосферы. Свободного кислорода нет нигде: ни в составе газов при извержении вулканов, ни в ювенильных водах (ювенильными называют глубинные воды, которые никогда не были на поверхности Земли), ни в составе горных пород земной коры. Есть растворенный кислород в водах мирового океана, но он носит вторичный характер, так как растворен из атмосферы. Современные живые организмы не могут существовать без кислорода, который является основным окислителем в реакциях метаболизма, главным образом в катаболических превращениях. Так как первичные океаны вряд ли могли иметь растворенный в их воде кислород, то первичные формы жизни должны были иметь совершенно другой энергетический обмен, это были, скорее всего, анаэробы, относящиеся к прокариотам.
В палеонтологических данных есть подобные свидетельства. В северных районах Австралии в некоторых отложениях нижнего докембрия обнаружены достаточно мощные пласты отложений органических остатков сине-зеленых водорослей и бактерий, которые относятся к анаэробам. То есть эти примитивные формы жизни существовали в те времена на Земле во всех водах протоокеанов, которые по некоторым данным покрывали почти всю поверхность Земли, кроме единственного праматерика Гондваны. Продолжительность существования этих форм жизни по некоторым данным длилась около 3.5 миллиардов лет. Если ее сравнить с продолжительностью существования современных форм (около 570 миллионов лет), то четко видно, что анаэробные формы жизни занимали не только доминирующее положение в формах жизни на Земле, но и были, видимо, единственной формой жизни.
Следует также обратить внимание на одну интересную особенность метаболизма анаэробов. Конечным результатом метаболизма многих из них является выделение кислорода, как продукта конечной цепочки метаболизма. То есть кислород являлся продуктом жизнедеятельности анаэробных организмов и они 'загрязнили' кислородом все воды океанов, в которых только вследствие этого стали развиваться новые формы жизни, приспособленные к новым формам обмена. Таким образом, анаэробы начали постепенно захлебываться в собственном 'дерьме' и их развитие начало сокращаться. Следовательно, океаны, загрязненные кислородом, способствовали возникновению новых форм жизни, основанных на других типах энергообмена. После того как на сушу вышли некоторые виды новых водорослей с хлорофилловым обменом, кислород стал поступать и в атмосферу. Я думаю, что дальнейший путь развития очевиден. Современные гипотезы возникновения жизни не объясняют, каким образом могла возникнуть жизнь в океанах, в водах которых изначально не было кислорода. Как видно из сказанного, на Земле жизнь возникала дважды и возникала в принципиально разных формах. Остатки анаэробов на Земле существуют до сих пор, но это достаточно угнетенные формы.
Таким образом, на Земле за ее историю возникали две принципиально разные биологии.

Максим.
[прямые ответы (2)]

  • [вернуться на форум]
  • Ботаника или физика? – Serg, 05.07.2004 23:03
  • Re: Ботаника или физика? – Прохожий, 07.07.2004 15:03
  • Re: Ботаника или физика? – епр, 27.02.2006 18:42
  • Re: Ботаника или физика? – МЫШЬЯК, 27.02.2006 18:43
  • Re: Ботаника или физика:Я ОБОИХ Е... – МЫШЬЯК РЖАНОЙ, 27.02.2006 18:47
  • Re: Ботаника или физика? – sleo A, 06.07.2004 13:23
  • Re: Ботаника или физика? – Serg, 07.07.2004 20:30
  • Чего? – Alexandr A. Morenko, 08.07.2004 22:43
  • Re: "Чего?" - это о чем? (-) – sleo A, 12.07.2004 14:32
  • Да вот собственно об этом – Alexandr A. Morenko, 12.07.2004 20:30
  • Re: Ботаника или физика? – Александр Комаров (Башилов), 06.07.2004 00:19
  • Re: Ботаника или физика? – Serg, 07.07.2004 20:34
  • Re: Осциляторы – Александр Комаров (Башилов), 08.07.2004 16:19
  • Re: Осциляторы – Serg, 08.07.2004 23:45
  • Re: Осциляторы – Александр Комаров (Башилов), 09.07.2004 02:27
  • Везет же некоторым – Alexandr A. Morenko, 06.07.2004 00:49
  • Re: Везет же некоторым – Александр Комаров (Башилов), 06.07.2004 00:59
  • Уже учусь – Alexandr A. Morenko, 06.07.2004 01:10
  • Re: Уже учусь – Александр Комаров (Башилов), 06.07.2004 02:12
  • Re: Ботаника или физика? – Вячеслав, 05.07.2004 23:58
  • Re: Ботаника или физика? – Serg, 07.07.2004 20:36
  • Re: Ботаника или физика? – Alexandr A. Morenko, 08.07.2004 22:40
  • Re: Ботаника или физика? – Тор, 06.07.2004 01:19
  • Re: Ботаника или физика? – зауряд-майор, 06.07.2004 14:22
  • Про старое – Горбачев, 06.07.2004 07:56
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 10:25
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 10:52
  • Цирк %))) – зауряд-майор, 06.07.2004 14:10
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 11:28
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 12:12
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 12:56
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 13:38
  • Re: Про старое – Олег, 06.07.2004 14:42
  • Re: Про старое – Горбачев, 06.07.2004 18:03
  • Почитать %)) – зауряд-майор, 06.07.2004 18:41
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru