: : : Т.е. Вы принципиально рассматриваете одномерное пространство. Странно.
: :
: : Ничего подобного. Я намерен рассмотреть и евклидово, и риманово пространство. Причем не в плоскомти, а в объеме. Странно, что Вы этого не замечаете.
:
: Так Вы же никакой системы координат не ввели, а мне без этого как-то неуютно.
То, что луч имеет нулевую точку... Хм. Нуль, похоже, не является натуральным числом. Вероятно, не избежать нам обсуждения этого вопроса. Не может интервал в виде физической точки быть нулем. Вот расстояние между интервалами/точками явно нуль. Хорошо. Как будут отображаться отрицательные числа? Явно требуется операция поворота в первой точке. В этом случае появляется первая отрицательная точка. Быть может, нуль следует определить как расстояние между этими "первыми" точками? Я "дуб" в этом вопросе, потому без вопросительного знака обойтись не могу. Ну да ладно. И так ясно, что начало координат находится именно в этом "интервале"-расстоянии между "первыми" точками, которое равно нулю. Где в пространстве находится эта СО? В силу изотропности... чуть было не ляпнул-в любой точке этого самого пространства. Собственно, вполне возможно, что так оно и есть. Но в этом случае формулы для описания всего пространства несколько усложнятся. Потому лучше всего поместить СО в центр вращения масс Вселенной. А поскольку это невозможно и бессмысленно, лучше всего помещать туда, куда в данный момент удобно. Например, на Солнце. На Землю. На Луну. Исходя из того, что именно намерены описать.
Короче, это лабораторная СО.
:
: : Луч может быть проведен в любом направлении,но если проведен, то, поскольку множество натуральных чисел одно, луч один и только один. Других проводить не вправе.
:
: Вот-вот, как это связывается с СО?
Я полагаю, что это всегда будет лабораторная СО. Довольно удобно. Только по этой причине.
:
: : Провести можно в любом направлении. Но если провели-волюнтаризм закончился.
:
: Чем фиксируется направление после проведения оси?
Направление оси произвольное. Фиксируется удобством наблюдателя. Это следствие анизотропности пространства.
:
: : Затем. чтоб подчеркнуть: нет не мнимых пространств, описываемых функциями действительного переменного. Не имеем мы права задавать линии, если задали луч натуральных чисел.
:
: ???
Мое расуждение такое. Множество натуральных чисел одно. Потому и луч, его отображающий, один.То есть на другие лучи мы уже не имеем права. Что неправильно?
:
: : : Т.е. физическая точка есть физический отрезок? Тогда мы их нумеруем, получаем полное соответствие по одному направлению. И на каждом физическом отрезке имеем счетное множество рациональных чисел меньше единицы, соотвественно несчетное множество иррациональных.
: :
: : Так оно и есть. И в чем проблемы?
:
: Нет проблем.
:
: : : Мне ВТФ не нужна.
: :
: : А как Вы получите множество иррациональных чисел?
:
: Рассмотрим пространственную ось, определим понятие рационального сечения, расширимся до сечений иррациональных, их то и назовем иррациональными числами. Как в учебнике.
Воля Ваша.Меня больше интересует различия между моим определением иррациональных чисел и "учебниковым". Да и то из чистого любопытства. Какая разница?
Предваряя недоумения. Я сторнник того, что всякая математика описывает некое пространство. Надо только отказаться от постулата безразмерности точки. Если в математике этот принцип вполне нормален, то в описании реального пространства просто глуп, ибо в таком случае любые линии имеют нулевую длину, не говоря уж об отрезках. Размышляя над этим, я и пришел к размеру физической точки. Поскольку этот размер по определению инвариант, полагаю, для описания реального пространства будет удобен.
Что касается описания плоскости. Исхожу из того, что любая линия вещественных чисел является частью комплексного пространства. Я хочу сказать, что комплексные числа описывают совершенно реальное наблюдаемое нами пространство. Для комплексных чисел без такой сущности, как линия, перпендикулярная оси вещественных чисел, не обойтись. То есть появляется комплексная плоскость. Ну, а поскольку ее положение не определено, она вращается. Примерно так, как вращается Вселенная. Во все стороны. :) Непонятно? Да это сама линия вещественных чисел может кувыркаться в пространстве. Нечем и незачем ее "привязывать", рассматривая поведение Вселенной. Но если мы рассматриваем окрестность некой массы, то появляется лабораторная СО.
Но я всегда допускаю естественную возможность ошибки в рассуждениях. Буду благодарен за рассмотрение сих "тезисов". Да если честно, я уже очень благодарен Вам, Дил. Хотя, разумеется, понимаю-Вы отвечаете потому, что интересно. Вам.
Чему весьма рад. |
» Альтернативный форум