:
Ландау и Лившиц не были специалистами в области механики. Они преувиличили роль уравнений Лагранжа, основной бедой которых было возможность бездумного применения.
: : О да! :)
Очевидно вы меня не поняли. Бездумное применение уравнений Лангранжа не дает правильного решения. Некоторые же считают, что при примении уравнений Лагранжа гарантирован правильный ответ.
: : По крайней мере Вы убедились, что силы инерции из физики никто не изгонял? Прошу ответить кратко.
: Кратко? Упоминание о силах инерции вместо их признания является фальсификацией.
Теперь о фальсификации.
Ньютон утверждает: "врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления....."
Т.е. тело обладает врожденной силой (Например, позволяющей ему двигаться по инерции прямолинейно и равномерно.)
Рассматривая вращение тела вокруг Земли классика даже не рисует эту врожденную силу инерции тела в ИСО. Однако без всякого стеснения рисует врожденную силу гравитации земли в ИСО.
Ньютон подчеркивает, что эту силу инерции надо рассматривать двояко: как сопротивление и как напор.
Похоже, что вы (как сторонник классики) не улавливаете разницы между напором и сопротивлением.
Классика же пытается утверждать, что сила инерции только лишь признается как сопротивление.
В отличии от вас я признаю, что сопротивление не препятствует движению.
В отличии от вас я признаю силу инерции как напор. Эта сила является движущей силой, способной совершать работу.
Классика не понимает и не признает силу инерции в качестве напора. В тех же случаях, когда спрятаться классике некуда от понятия силы инерции как напора, классика использует новые терминологию.
Если шарик вращается на нитке и вы рассматриваете движение во вращающейся системе координат, то рисуемая вами сила инерции существует. Скажите.- эта сила инерции рассматривается вами как сопротивление или как напор? |
» Альтернативный форум