: Я начну с 5 вопроса. Хотя он стоит последним в списке вопросов, я начну именно с него.
Нечеткая логика возникла, по легенде, с разговора двух математиков, Лотфи Заде и его друга, о математической оценке привлекательности женщин, но потом это направление науки переключилось, естественно, на более практичные и осязаемые вещи, на конструирование специальных устройств, создание алгоритмов и программного обеспечения, и т.д. То есть, возникнув с "человека" она затем переключилась на "окружающий мир". Я хочу сделать обратное переключение, снова на "человека". На мой взгляд, нечеткая логика может здорово помочь разобраться с разногласиями.
Моя идея состоит в том, что:
1. скорее всего, костяк любого физического знания, его фундамент, - это нечеткие выражения
2. нечеткие выражения обладают таким замечательным свойством, что любой аргумент "за" в пользу нечеткого выражения является также аргументом "против" него, и наоборот, любой аргумент "против" является аргументом "за" (как я покажу ниже, закон исключенного третьего тут не нарушается).
Насколько я могу судить, никто и никогда не высказывал подобную идею, сейчас это делается впервые.
Согласно нечеткой логики принадлежность объекта к некоторому опредленному множеству описывается функцией принадлежности, которая может принимать как пару значений 0 и 1 в случае четкой принадлежности, так и интервал значений от 0 до 1 в случае нечеткой принадлжености. Если рассматривать выражения в качестве объектов, то их принадлежность к множеству истинных выражений также описывается функцией принадлежности либо в виде пары значений 0 и 1, либо в виде интервала значений от 0 до 1. В первом случае, принадлжеонсть выражения к множеству истинных выражений является четкой, во втором случае нечеткой. Кроме значений 0 и 1, такая принадлженость может иметь промежуточное значение между 0 и 1, например, значение 0,7.
Кроме того, в рамках нечеткой логики допускается существование так называемых "дополнений", так что для любого объекта существует некий дополнительный объект, такой, что если объект принадлежит к определенному множеству, то и дополнительный объект принадлежит к этому же неопредленному множеству, правда со значением не М, а М*=1-М. Если говорить о выражениях, то дополнением к выражениям явлдяются их отрицания, или выражения диаметрального смысла. В случае четкой принадлежности выражения к множеству истинных выражений, из принадлежнности выражения (М=1) к такому множеству следует непринадлежность его отрицания к такому множеству (М*=1-М=1-1=0). В случае нечеткой принадлежности выражения к множеству истинных высказываний, из принадлежности выражения (М<1) к такому множеству следует принадлежность его отрицания к такому множеству (М*=1-М>0). Закон исключенного третьего в данном случае не нарушается, так как принадлежность и выражения, и его отрицания к множеству истинных выражений является нечеткой. Это означает, вообще говоря, что мы не уверены, что и выражение, и его отрицание принадлежат к множеству истинных выражений, но также не уверены и в обратном, что не принадлежат. Принадлежность имеет размытый вид, расплывчата, и в этой расплывчатости таится шанс принадлежать к множеству истинных выражений и самому выражению, и его отрицанию (правда, с разной степенью шанса: если шанс выражения равен М, значению функции принадлежности, то шанс его отрицания, то есть выражения с диаметральным смыслом, равен М*,
где М* = 1 - М)
Не хило, не так ли?
Постарайтесь посмотреть на "вечные споры", которые идут и тут на форуме, и на других форумах, и в науке как таковой, с изложенной точки зрения. Поймите, когда каждый снабжает своего оппонента аргументами "за" свою точку зрения и аргументами "против" диаметральной точки зрения оппонента, он, скорее всего, одновременно снабжает своего оппонента аргументами "против" своей точки зрения и аргументами "за" диаметральную точку зрения оппонента: ведь, скорее всего, костяк любого физического знания, его фундамент, - это нечеткие выражения, а именно физическое знание сообщается в виде точек зрения участниками форума друг другу. |
» Альтернативный форум