Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1148804887
Дата изменения: Wed Apr 13 10:35:52 2016
Дата индексирования: Wed Apr 13 11:35:52 2016
Кодировка: Windows-1251
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Бахарев (@) - 28.05.2006 12:28
О природе света.
Признание за светом и волновой и корпускулярной природы, является попыткой восседать на дух стульях, расстояние между которыми равно ½ зада. Конечно, усилиями многих поколений можно создать видимость правомерности любой, даже самой нелепой теории, но и при этом такая теория увязнет в противоречиях и дуализмах. Для логического обоснования волновой теории нет самого главного, - нет описания волнующейся среды. Ведь волноваться может только нечто! Что же волнуется при формировании волн света? Из чего состоит световая волна? Не материальна? Очередное чудо?  Электромагнитное поле волнуется? Хорошо! Из чего состоит электромагнитное поле? Как-то у нынешних творцов науки напрочь отсутствует потребность логически обосновывать свои утверждения. Изрек, а там хоть трава не расти. Да Юм прав, у световых явлений имеются некоторые аналогии с водными и звуковыми волнами, но свет не среда, а явление, наблюдаемое в средах. По представлениям Ньютона эти явления порождены движением материальных объектов. Эти  его представления базируются на множестве опытах и наблюдениях, в отличие от открытого им 'Закона Всемирного Тяготения'. Он законом 'тяготения' сам был недоволен по причине отсутствия экспериментальной базы для утверждения процесса 'тяготения'. Он говорил, что тот, кто полагает, что одна масса может тащить к себе другую массу через пустое пространство, не способен к элементарному логическому мышлению. Люди же ухватились за явление тяготения масс друг к другу и возвели этот абсурд в ранг существующего факта. В оптике же, представления Ньютона сложились на множестве скрупулезных опытах, на основании которых Ньютон делает вывод о том, что свет имеет корпускулярную природу, но утверждения его отвергаются. На основании чего? На основании недостаточной интеллектуальной способности? В основании явления тяготения лежит чудо. Чудо понятно людям склонным к верованиям, а природа света не понятна неспособным к серьезному рассмотрению сложных явлений. Тщательный анализ таких световых явлений, как дисперсия, дифракция, интерференция, поляризация света убедил Ньютона в том, что свет имеет корпускулярную природу. Некоторая же схожесть световых явлений с волнами жидкости и звука, противникам корпускулярной теории света дали основание, предпочесть волновую теорию света. С пониманием процессов 'гравитационных' придет и понимание природы света. Как только станет очевидным фактом существование центростремительной межзвездной среды, упаковывающейся в звезды, планеты и атомы, так придет и понимание световых явлений. Все световые явления являются следствием взаимодействия фотонов, - корпускул отклоняющихся центростремительными силами объектов их формирующих. К этому выводу пришел гениальный Ньютон и с проникновением людей в суть 'гравитационных' процессов с его выводами согласятся все. Дисперсия, как и дифракция, происходят по одной и той же причине. По причине отклонения фотонов центростремительными потоками атомов, звезд, планет. Как и полагал Ньютон, фотоны отклоняются под действием тех же сил, которые принуждают планеты вращаться вокруг Солнца, под действием которых объекты движутся к Земле.  
Интерференция - процесс взаимовлияния двух когерентных потоков фотонов. Кольца Ньютона и высвечивание тонких пленок являются следствием совпадения расстояния между атомами различных поверхностей с расстоянием между магнитонами в луче. Лучи с различным расстоянием магнитонов и дают различные цвета. При прохождении прозрачных сред магнитоны одновременно внедряются в атомы. Атомы имеют магнитонные шлейфы связи, которые и приходят в колебание с частотой внедрения магнитонов в центростремительные потоки атомов, что и наблюдается в качестве цветного окраса областей нахождения этих атомов. Атомные же шлейфы атомов, не находящиеся на расстоянии равном расстоянию магнитонов в луче, не возбуждаются.
Поляризация, - следствие изменения частоты фотонов в процессе их переизлучения атомами. Фотоны не отражаются плоскостями, как принято нынче полагать, а переизлучаются атомами на которые падает поток фотонов. Магнитоны светового потока внедряются в атомы и тут же атомами излучаются, но уже с иной частотой. Такое переизлучения магнитонов атомами с определенной частотой и дают определенные цвета  объектам.
  Поляризационные фильтры и отфильтровывают переизлученные фотоны, - не пропускают фотоны переизлученной частоты, фотоны рассеиваются решеткой поляризационного фильтра.
За такую трактовку наблюдаемых процессов говорит и факт дифракции частиц. Будучи материальными частицами, а не волнами, они подвержены тем же эффектам и по тем же причинам, что и материальные корпускулы - фотоны.
[from translit]
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • О природе света. – Бахарев, 28.05.2006 12:28
  • Re: "Ученье - свет" ... – Игорь Старк, 29.05.2006 00:42
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 29.05.2006 00:55
  • Re: "Ученье - свет" ... – Игорь Старк, 29.05.2006 01:38
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 29.05.2006 11:03
  • Re: "Ученье - свет" ... – Игорь Старк, 29.05.2006 15:30
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 29.05.2006 23:47
  • Re: "Ученье - свет" ... – Игорь Старк, 30.05.2006 16:15
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 31.05.2006 00:23
  • Re: "Ученье - свет" ... – drevnij, 31.05.2006 10:09
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 31.05.2006 12:12
  • Re: "Ученье - свет" ... – Vallav, 31.05.2006 13:43
  • :-))) – ProFan, 31.05.2006 14:43
  • Re: :-))) – Vallav, 31.05.2006 15:15
  • Re: :-))) – ProFan, 31.05.2006 15:50
  • Re: :-))) – Vallav, 31.05.2006 16:40
  • Re: :-))) – ProFan, 31.05.2006 16:59
  • Re: :-))) – Vallav, 31.05.2006 17:13
  • Re: :-))) – ProFan, 31.05.2006 17:59
  • Re: :-))) – Vallav, 31.05.2006 19:06
  • Re: :-))) – ProFan, 01.06.2006 02:00
  • Re: :-))) – Vallav, 01.06.2006 08:11
  • Re: :-))) – ProFan, 01.06.2006 13:22
  • Re: :-))) – Vallav, 01.06.2006 13:42
  • Re: :-))) – ProFan, 01.06.2006 23:18
  • Re: :-))) – Vallav, 02.06.2006 08:19
  • Re: :-))) – drevnij, 31.05.2006 14:47
  • Не лукавьте. – ProFan, 31.05.2006 14:57
  • Re: "Ученье - свет" ... – Игорь Старк, 31.05.2006 02:12
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 31.05.2006 13:41
  • А в чем проблема-то? – Горбачев, 29.05.2006 11:50
  • Re: А в чем проблема-то? – Vallav, 29.05.2006 14:07
  • Re: А в чем проблема-то? – Горбачев, 29.05.2006 20:28
  • Re: А в чем проблема-то? – Горбачев, 29.05.2006 20:38
  • Re: А в чем проблема-то? – Vallav, 30.05.2006 08:16
  • Re: А в чем проблема-то? – Горбачев, 30.05.2006 14:29
  • Re: А в чем проблема-то? – Vallav, 30.05.2006 16:15
  • Re: А в чем проблема-то? – Горбачев, 30.05.2006 19:19
  • Re: А в чем проблема-то? – Vallav, 30.05.2006 19:44
  • Re: А в чем проблема-то? – ProFan, 29.05.2006 12:53
  • Re: "Ученье - свет" ... – drevnij, 29.05.2006 11:37
  • Re: "Ученье - свет" ... – Vallav, 29.05.2006 14:09
  • Re: "Ученье - свет" ... – ProFan, 29.05.2006 12:11
  • Эт точно... – Hyperboloid, 28.05.2006 22:02
  • Re: Эк, однако... – Гэм, 28.05.2006 22:26
  • Re: Эк, однако... – Игорь Старк, 29.05.2006 00:03
  • Re: Когда попросту хочется спать – Игорь Старк, 29.05.2006 14:47
  • Re: Понимаю, кажется... – Игорь Старк, 29.05.2006 18:47
  • Re: Вот видите – Гэм, 29.05.2006 19:16
  • Re: Вот видите – Игорь Старк, 29.05.2006 23:20
  • Re: Вот видите – Гэм, 30.05.2006 07:33
  • Re: Вот видите – Игорь Старк, 30.05.2006 18:12
  • Re: Рад. – Гэм, 30.05.2006 19:52
  • Re: – Игорь Старк, 30.05.2006 22:30
  • Re: Реплика ответная. – Гэм, 31.05.2006 11:26
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru