: Спасибо за ответ с темой.
: О том, что больше спорят про яйца не переживайте, тот кто дочитает до конца, даже если не ответит, задумается.
: Я инженер, долго был был занят в одной из исследовательских лабораторий. Когда в конце 90-х меня наконец уволили попробовал читать литературу не только по своему профилю. Просил прокоментировать некоторые положения из ОТО и Кв. Мех. моего товарища математика. Я тоже обратил внимание, что мат. формализм становится для некоторызх людей реальностью. Потому и задал свой вопрос.
: Идеально нужна процедура для возможности отделения мира абстрактного от мира реального. Возможно уже существует какая нибудь классификация (пишите ведь вы 1, 2, ...)
: Здесь общаются люди разной подготовки и из разных областей знания. Потому при ответах желательно не злоупотреблять терминологией или по возможности давать определения или ссылки.
В 1920-40-х годах в философии науки доминировало направление, ставившее одной из задач примерно это самое - см. 'логический позитивизм', 'неопозитивизм', 'Венский кружок'. Эмпирическое знание строго противопоставлялось теоретическому. Делались попытки разработать язык, на котором факты бы выражались в беспримесном виде, вне связи с какой-либо теорией.
Эта программа провалилась. В дальнейшем было показано, что любой факт теоретически нагружен, чистого эмпирического знания не существует. Мир абстрактного и мир реального неразделимы. "Реальный мир" не может быть выражен иначе чем в языке, а язык это набор абстракций.
Теории рождаются как абстракции и становятся "реальностью" по мере роста объясненных фактов и практических приложений. Простой пример: при опубликовании своих первых статей по матричной механике Гейзенберг и Борн считали ее полезным формализмом, возможно, не имеющим глубокого физического смысла. Потом отношение к КМ изменилось. То же самое, по сути, можно сказать про ЗВТ Ньютона. Сам Ньютон и его современники считали невозможным передачу действия через пустоту. Следовательно, формула обратных квадратов должна принадлежать не миру реального, а миру абстрактного. Но сейчас в "реальности" гравполя никто не сомневается.
Собственно, все это было в общих чертах известно задолго до. Просто философы подробно разжевали то, на чем практические ученые не считали нужным останавливаться. Я как-то приводил цитату из Пуанкаре, где он походя указал на фальсифицируемость теории как необходимый атрибут научности - потом Поппер сделал себе имя на этом. |
» Альтернативный форум