Андрей Алексеевич Тутошкин.
Положение в науке двадцатого века.
Данная работа - плод обобщения взгляда на существующее положение официальной науки в конце двадцатого начале двадцать первого века. Что дала современная наука человечеству за последние сто лет и что могла бы дать при идеальном развитии?
Автомобили, океанские корабли, самолеты, атомные электростанции, электронная техника, космические спутники - все это очень хорошо, но в тоже время все это продукты фундаментальной науки 19-го - начала 20-го веков. Все что смогли внести нового за вторую половину двадцатого века, так это лишь в основном новые обозначения старых понятий, и это не удивительно, когда не получается предложить что-то новое, а очень хочется, предлагают обозначать старое по-новому. Дальнейшее совершенствование сегодня происходит исключительно за счет инженерной мысли, совершенствования технологий и в большей степени интуитивно чем, полагаясь, на точный математический расчет. Впрочем, математических методов много, но, на сколько эти методы могут быть точны? Конечно, технологический процесс всегда будет вносить свои коррективы в точный расчет, невозможно создать идеальную технологию, что-нибудь да будет мешать - грязный воздух, например или грязная вода.
Так или иначе, но самолеты и ракеты уже достигли своего совершенства, и кардинального улучшения не предвидится. Эта техника для человечества - пройденный этап, а что дальше?
А дальше уже давно ничего не происходит. Вторая половина двадцатого века - полный застой фундаментальной науки. Ничего незыблемого за последние пятьдесят лет не появилось, приятным исключением являются лишь лазерная техника и электроника. В чем причина? Мы топчемся на месте, развивая только технологию. Может быть теории двадцатого века, такие как теория относительности, квантовая механика - неточны или совсем не верны? Возможно, отступление от классических методов приводит нас к неверному пониманию окружающего мира и как следствие к непреодолимым ошибкам. Может быть, мы скоро узнаем это!
Огромное количество, недавно созданных, научных теорий поражают своими фантастическими выводами. Эти выводы базируются на недоказанных и в подавляющем случае на несуществующих фактах, окружающего нас мира и являются чисто математическими выражениями.
Может быть, стоит согласиться с Ньютоном, что природа проста и не изобилует большим разнообразием излишних вещей?
По мнению автора, это означает, что количество законов природы строго ограничено (безграничное количество дало бы взаимоисключающие законы), а значит, процесс познания мира имеет предел и ограничен лишь по времени. Общепринятое мнение, что мир познаваем, но процесс этот безграничен во времени - ошибочен.
Если количество законов природы ограничено, рано или поздно разум способен познать весь мир, все законы природы, но комбинации использования этих законов расширяют поле деятельности и перспективы познания до неопределенной, тем не менее, конечной величины. Выше изложенную позицию можно принять как формулу.
Математика напротив будет развиваться бесконечно, но это как раз и не означает ее исключительного права на монополизацию описания законов природы, да и ее бесконечное развитие доказывает, что она не закон природы, а только средство его изучения. Тем не менее, это средство претендует на роль сверх науки, в то время как наукой вообще не является, математика - это лишь инструмент. Наука - это совокупность, система знаний, всегда только однозначно описывающая закономерности существования и изменения природы, а математика не в состоянии обеспечить именно однозначность этих требований.
В познании законов природы, именно математика внесла основной вклад в образ фундаментальной науки (каким он нам представляется сегодня) и физики в частности. Этот образ во многих случаях далеко нечетко очерчен, а иногда совершенно размыт и неспособен не только, однозначно определять дальнейшее развитие науки, но и однозначно определять физику природных явлений. Получилось так, что современные ученые поставлены в условия, когда они вынуждены принимать на веру некоторые положения официальной науки из-за невозможности перепроверить справедливость научного утверждения. Во многих областях подобные утверждения основаны исключительно на математических выражениях, - то есть без экспериментальной проверки, которую часто невозможно провести. Математика позволяет получить не только правильные решения, но и абсурдные, которых безгранично больше. Пока математика имела дело с понятными вещами противоречий не было, но как только понятия усложнились, усложнились и уравнения. Об однозначности решения не могло быть и речи, выбрать правильное решение теперь не представляется возможным, даже если корней только два. Стоит лишь однажды сделать ошибку и все последующие решения, будут абсурдными. Современная наука возведена в ранг религии, когда возможно только верить, а не знать точно. Как можно понимать сущность физических вещей, опираясь только на веру?
Серьезным образом строятся математические модели по созданию даже машины времени. В сознании обывателей и ученых видимо присутствует представление о путешествии во времени, как об изменении событий в точке своего присутствия, но эти изменения неизбежно должны затрагивать и всю Вселенную. Можно представить, сколько энергии потребуется для такого путешествия, потому что все части громадной Вселенной - это нашу Землю, все планеты, звезды, галактики придется так же переместить на старые или новые места. Может у кого-нибудь в перспективе есть такое количество энергии?
Автор убежден, что существующее положение только на руку авторам исключительно фантастических математических теорий. Удобно когда тебя не понимают, и возразить не могут, но религия - это не наука. Хуже всего то, что это приводит к новым и новым парадоксам.
В природе парадоксов не бывает, парадоксы бывают только в нашем понимании.
Вся современная наука построена на решении каких-либо парадоксов. Когда понимания не хватает, вводят новые физические величины, которые позволяют избежать этих парадоксов (исключительно на бумаге), но никто не пытался изменить существующее понятие о тех или иных физических явлениях. Поэтому полностью принимать современные теории, в том числе квантовую механику и теорию относительности, вероятнее всего - ошибочно. Если попытки что-либо исправить и были, то оказывались незаконченными, ненастойчивыми и неубедительными.
Три закона Ньютона человечество хорошо усвоило, а четыре правила научного рассуждения, принадлежащие тоже ему?
1. Невозможно требовать от природы других причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений: Природа проста и не располагает излишними причинами вещей.
2. Нужно приписывать одинаковые причины явлениям природы одного рода: например: дыхание людей и животных; падение камней в Европе и Америке; свет кухонного очага и Солнца; отражения света на Земле и на планетах.
3. Такие свойства тел, которые не могут быть ни усилены, ни ослаблены и которые оказываются присущи всем телам, над которыми возможно проводить испытания, должны быть почитаемы за свойства всех тел вообще.
4. В экспериментальной и наблюдательной науке выводы, полученные из ряда сходных наблюдений, должны быть почитаемы за точные или приближенно верные, несмотря на возможность противных им гипотез, пока не обнаружатся такие явления, которые эти выводы или еще более уточнят, или же окажутся подтвержденными исключениями. Этому правилу необходимо следовать, чтобы доводы ряда сходных наблюдений не уничтожались гипотезами.
'Математические начала натуральной философии'.
Математический аппарат создавался и совершенствовался для упрощения вычислений - сложение, умножение, возведение в степень, логарифмирование, нахождение предела, дифференцирование, интегрирование, для замены громоздких форму и вычислений более компактными и более понятными формулами. Современный математический аппарат - умопомрачительный изыск 19-го - 20-го веков. Как считают некоторые современные выдающиеся математики, понять математический аппарат, к примеру, общей теории относительности, могут лишь несколько человек в мире. Любая научная работа опирается на математику, но для фундаментального прорыва, столь малого количества сведущих математиков, явно недостаточно. Возможно, с точки зрения математики теория относительности и представляет нечто выдающееся, да вот с точки зрения законов природы возникают большие затруднения с доказательствами ее постулатов. Да и постулаты совсем не законы природы, а как определил это выражение Нильс Бор - недоказанные предположения.
Что стоит одно мифическое пространство и время. Если спросить любого современного физика 20-го века физическая ли величина - время? Ответ вероятнее всего будет, что конечно физическая.
Если время физическая величина, то значит, эта величина поддается физическому измерению, другими словами ее можно измерить физическими (реальными) приборами. Но как это понять? Все известные людям хронометрические приборы, которые по всеобщему мнению измеряют время, на самом деле измеряют все что угодно, но только не время и никогда его не измеряли! Солнечные часы измеряют, отклонение тени из-за вращения Земли вокруг собственной оси, механические часы измеряют количество колебаний маятника, электронные часы - количество электрических колебаний внутреннего генератора и атомные часы тоже не измеряют время! Любые часы измеряют количество каких-либо физических изменений (событий), да и как можно измерить то, что существует лишь в нашем воображении.
Время - это математическая величина, характеризующая количественно интервал между реальными событиями с целью отличить одного событие от другого.
С точки зрения физики в выражениях математики время - это отношение пути к скорости.
Кроме того, если в различных системах отсчета, измерительные приборы показывают различные результаты, то это означает, что не время течет по-разному (его не существует), а по-разному протекают физические процессы в измерительных приборах. Следовательно, с помощью хронометра (часов) возможно, зафиксировать физическое изменение материи. Значит можно дать другое определение времени.
Время - это количественная математическая фиксация изменения физического состояния материи.
Выше приведенные примеры направлены на то, чтобы понять, что математика не должна предвосхищать физическое понимание природы вещей.
Как можно использовать трудно-непонятный математический аппарат, опираясь на недоказанные утверждения, прогнозировать природные явления и надеяться понять нечто больше, а тем более создать что-то совершенно новое? Математика не может дать однозначный, гарантированный ответ при прогнозировании природного явления, она лишь может предложить ряд возможных и значительно больше невозможных логических схем, из которых еще предстоит выбрать правильную.
Даже уравнения второй степени имеют два корня, а реально отражающим окружающую природу может являться лишь один. Совершенно непонятно каким образом в уравнениях более высокого порядка необходимо производить отбор правильного и отбрасывание всех других неправильных решений. Для того чтобы знать что выбирать, нужно точно представлять физические (реальные) процессы, происходящие в том или ином случае, а уж потом экстраполировать математический аппарат на конкретное явление. Но как видно в большинстве случаев физическое представление современной науки может находиться от реальности в очень далекой перспективе. Можно даже сказать, что современная наука построила вокруг себя, как теперь модно говорить виртуальный мир, в котором и прибывает.
Интересная ситуация нередко возникает, когда дилетант приносит специалистам какое-то свое изобретенное им устройство и профессионалы в один голос утверждают, что это устройство работать не может, этого не может быть потому что не может быть никогда - устройство противоречит принятым законам физики. Как утверждают авиаконструкторы, шмель летает против законов аэродинамики, что можно ответить на это, только то, что он не знает законов аэродинамики, поэтому и летает.
Устройство работает вопреки принятым законам физики, но работать может только по законам природы, шмель летает вопреки законам аэродинамики, потому что летает не по законам аэродинамики, а по законам природы. В окружающем нас мире действуют только законы природы, а все остальное мы принимаем или отвергаем в меру своей компетентности. Так как подобные примеры случаются не редко, можно сделать однозначное заключение, принятые законы физики в частности, еще очень далеки от законов природы. Законы физики - это только наше понимание природы сегодня и совсем необязательно, что все они являются законами природы. Всегда и сегодня в том числе, основным доводом в науке для определения справедливости закона физики, был и остается опыт - научный эксперимент, любые устройства, работающие в противоречии с существующим законом физики, являются экспериментальным подтверждением ошибочности этого закона.
По мнению автора, настало время вернуться к классической физике и строить дальнейшие теории и представление об окружающем нас мире исходя из нее, добывая абсолютно точные доказательства для всех типов физических явлений, вводя новые понятия с огромной осторожностью и не доверяя математическому аппарату без точного понимания этих явлений. Если физическое (природное) явление можно объяснить и описать простыми, понятными методами, не прибегая, без необходимости, к сложнейшей трудно-непонятной математике, то это только подтверждает правильность решения и данная работа может послужить тому примером.
Закон равновесия и абсолютные мировые константы.
Что такое физическая величина? Точный ответ на этот вопрос поможет дать точное понимание физических явлений и способов их определения и вычисления.
Любые физические тела взаимодействуют со всеми, без какого либо исключения, окружающими их другими телами посредством полей, которые пронизывают все пространство. Что такое поля до сих пор точно и однозначно определить не удалось, и существуют ли они в том виде, в котором мы их определяем и понимаем тоже неясно. Совершенно ясно лишь, что на все тела действуют силы, величина которой и является мерой взаимодействия. Мера воздействия этой силы может быть измерена только физическими приборами, поскольку они сами являются такими же физическими телами, как и тела, мера воздействия которых измеряется и значит неизбежно включены в общее взаимодействие. Мера подобных взаимодействий и является физической величиной.
Время не может являться физической величиной, поскольку не может быть включено в общее взаимодействие. Физические процессы протекают не мгновенно, а всегда постепенно со строго определенной скоростью и время лишь фиксирует физическое состояние в каждый конкретный момент. Термин - пространство и время, необходимо понимать только как пространство во времени.
Физические процессы протекают всегда с изменением, по крайней мере, нескольких параметров, а найденные функции изменения этих параметров недостаточны для однозначного определения закона природы при любых условиях, поэтому гарантированно можно принять в качестве закона только фундаментальные величины, такие как физические константы.
Только константы можно называть законами природы, потому что только они способны однозначно определять физическое состояние материи при любых условиях в любые моменты времени.
Эту формулировку необходимо принять как основополагающую для определения состояния и направления науки. Если Ньютон определил четыре правила научного рассуждения для поиска и определения свойств физического явления, то данное положение необходимо для однозначного определения и признания законов природы, и отличия этих законов от частных случаев, связанных с некоторыми условиями измерения и, следовательно, дающими различные результаты при разных условиях, в том числе и тех условиях, о которых ничего сегодня неизвестно.
Любые другие определения - математические или тем более словесные, не содержащие в себе всемирные физические константы могут служить лишь фактом определения неких свойств какого-либо физического явления. В последствии такие определения неизбежно будут являться составляющими фундаментального закона природы.
Исходя, из вышеописанной концепции, рано или поздно придется перепроверять все направления науки, от начала и до конца. |
» Альтернативный форум