: : : : : : : : Известно, что объем шара равен 4.3*пр3.
: : : : : :
: : : : : : Михалыч, мелкие оЧепЯтки не должны мешать восприятию Сущности Природы
: : : : :
: : : :
: : : : : Хорошо, тогда не совсем "известно" еще следующее (вряд ли текст такого объема есть мелкая опечатка):
: : : :
: : : : это "известно", что словесная интерпретация всегда превосходит объем математических закорючек в физических манускриптах...
: : :
: : : Не об этом речь. Человек наврал.
У Вас просто другое понимание "истины". Смотрите текст ниже...
: :
: : Обращаю Ваше драгоценное внимание на книгу математика В.И. Арнольда "Что такое математика?", МЦНМО, 2002
:
: Это к указанному <...> не имеет ни малейшего отношения.
Ну да! Заблуждаетесь... Арнольд пишет: "Меня поразило то, что редакция выбросила из моей статьи два четких доказательства резкого различия между подходами математиков и физиков к понятию истины" ....
"Несколько слов о разнице взглядов физиков и математиков на характер нашей общей науки. К концу второго тысячелетия нашей эры журнал 'Успехи физических наук' выпустил юбилейный номер и заказал мне для этого номера обзор 'Математика и физика' (две другие математические статьи в том же номере журнала написаны К. Вейерштрассом и К. Якоби). Меня поразило то, что редакция выбросила из моей статьи два четких доказательства резкого различия между подходами математиков и физиков к понятию истины: одно из этих доказательств содержалось в эпиграфе, бывшем цитатой из книги Э. Шредингера по статистической термодинамике, а другое - в задаче для дошкольников.
Вот эти, видимо непонятые редакцией, места. Эпиграфов у меня было два: первый (сохранившийся) - высказывание Стендаля: 'Из всех наук я больше всего люблю математику, так как в этой науке совершенно невозможно лицемерие, которое я больше всего ненавижу'. Видимо, Стендалю нравилось то, что в математике, если уж однажды сосчитано, что шестью семь - сорок два, то так оно и останется навсегда: истина окончательна и неоспорима.
Шредингер же пишет: 'Положим величину альфа равной нулю, хотя, во-первых, альфа равной нулю быть не может, а во-вторых, ее обращение в нуль противоречило бы основам квантовой механики'. Видимо, физики предпочитают не афишировать столь явно свое постоянное лицемерие, с его двусмысленностью терминологии и с внутренними логическими противоречиями своих теорий.
Когда я пытался позже обсудить обнаружившиеся различия с главным редактором журнала, академиком В. Л. Гинзбургом, он доказал мне, что математики вообще ничего в физике понять не могут, при помощи формулы из своей статьи. 'Вот,- сказал он,- что, по-Вашему, обозначают эти символы?'
Я думал, что понимаю, и сказал: 'Индекс i встречается дважды: видимо, это означает суммирование, по соглашению Эйнштейна, так что речь идет о положительно определенной форме - сумме квадратов - не знаю только, скольких, ведь пределы изменения индекса не указаны'.
'Итак,- обрадовался физик,- как и все математики, Вы ничего не понимаете. Ведь буква i - латинская, а не греческая. Значит, значений четыре: 0, 1, 2 и 3. Что же касается суммирования, то его тут вовсе и нет: это обозначение релятивистское, поэтому один из квадратов берется с другим знаком, чем остальные три!'
Мне так и не удалось убедить собеседника, что негоже обозначать вычитание знаком сложения (и что ограничение 'скорость не выше 60' бессмысленно, пока не объяснено, идет ли речь о километрах в час или же о парсеках в секунду).
Но вот еще второй пример, показывающий кардинальное различие математического и физического способов постановки и понимания задачи.
В моей статье было два образца (из старых учебников). Математическая задача: 'На книжной полке рядом стоят два тома Пушкина. Страницы каждого тома составляют его толщину 2 см, а каждая обложка добавляет еще по 2 мм. Червь прогрыз от первой страницы первого тома до последней страницы второго, по нормали к страницам. Какое расстояние он прогрыз?'
У меня был указан и неожиданный ответ: 4 миллиметра. Редакция исправила поэтому условие на 'от последней страницы первого тома до первой второго'. Топологическое мышление - труднее, чем можно требовать от редакции физического журнала. А любое неожиданное утверждение редакторы всегда стараются заменить привычной себе тривиальностью, хотя бы противоположной исходному утверждению." |
» Альтернативный форум