: То есть, Вы не имеете ничего против формального описания Природы. Тогда встает следующий вопрос - какую форму должно иметь само формальное описание. Сегодня математическое описание считается единственно верным.
Предельно точным. Но Математика как из разделов Знания - необоснованная наука. Наука без онтологичекого основания. Вы интересовались проблемой обоснования Математики? А она остается.См. "Философия математики".
:Но художник тоже описывает Природу.
Правильно, есть и религиозные картины мира, причем совершенно разные. Как объединить все потоки Знания и описать мир как Целое? Вот здесь математика вне конкуренции. Только она способна дать символ Целого. Но остается проблема природы математических объектов, т.е. сама "точка соприкосновения" Математики и Реальности. Хороша здесь картановская "точка с зародышем вектора". А дальше - переход к абсолютным формам существования материи, рисование первоструктуры Мира. Этим занимаются и физики и математики. Иногда и лирики....
: И это не все, к сожалению. В работе "Бесконечность мира в пространстве и времени..." мой отец приводит пример с двумя метриками, считающимися равноправными в ОТО. Метрики дают различные результаты. Можно ли положиться на такого "Бога"? В моей работе показано, что выражения Лоренца геометрически неоднозначны. А это означает, что современная математика не в состоянии описывать форму вообще!!! Другой вариант - далеко не все разделы математики на это способны. Напомню, что сегодня форма сигнала описывается косвенно с помощью описания гармонического состава сигнала. И такое описание бесконечно. Ряды Фурье не имеют границы.
Вот и хорошо. А разве мир имеет? Вот тут-то уже подключается диалектическая логика в духе Н.Кузанского: "совпадения противоположностей", "минимума и максимума".
: Иными словами, мы выходим на агностические принципы, прекрасно понимая при этом границу познания. Агностика становится научно обоснованной. Мы перестаем быть "слепыми котятами", поскольку начинаем осознавать грандиозность вставшей перед нами задачи. Задачи, в которой неизвестно практически все, потому как всякое ограниченное знание - есть ничто в сравнении с бесконечным.
Вот тут-то снова не согласен. Поключайтесь к проблеме "обоснования Математики". Весьма интересное направление Знания. Про "агностицизм" сразу забудете...
: : :ВСЕ!
: :
: : Только начало...
: :
: : : Должны выводиться мировые константы.
: :
: : Обосновываться онтологически.
: :
: : :У меня пока лежит не опубликованной статья отца, в которой он доказывает, что с - есть следствие геометрии Лобачевского. Раз зашел разговор, появляется стимул сесть и перегнать ее в электронный вид. Мне не нравится публиковать фотографии - много места занимают. А печатать формулы - сложный процесс. Но постараюсь.
: : :
: : : С уважением, Андрей. (Мистик, наверное).
: :
: : Мистиков на физфорумах не очень любят. Но "мистику" также необходимо включить в "истинную картину мира".
: : С уважением,
: : Владимир
:
: Есть ли место для мистики? Поскольку осознал непознаваемость мира, то не могу отвергать ничего вообще. Кто-то разговаривал с инопланетянами? А почему бы и нет, ведь нам ничего неизвестно, ибо мы владеем конечным знанием о бесконечном мире. Бесконечно сложным, и, вместе с тем, достаточно простым. Мы, как часть его, не можем его не знать, о чем Вы говорили.
:
: И, наконец, почему моя нарисованная Природа не нравится физикам? Что не так, ведь применяемые ими формулы вообще часто абсурдны. Причем этот абсурд всех устраивает. Никого не напрягает. "Да, это болото, но наше, родное болото"?
А Вы не переживайте по этому поводу. Мы все пытаемся "нарисовать Истину"... И это хорошо. А рациональные идеи всегда заметят...
:
: С уважением, Андрей.
|
» Альтернативный форум