: : : : : Далее убеждаемся, что результат тем точнее, чем на большее число слоев мы разбиваем объект. То есть, заметив что A~B, мы берем отношение -A/B, и убеждаемся, что результат стремится к единице, при устремлении количества слоев объекта к бесконечности, или при устремлении dr к нулю.
: : : : А что вы можете сказать с помощью машинных вычислений о сумме
: : : : `sum_{n=1}^{*} frac{1}{n} `
: : : : (суммирование от 1 до бесконечности - не смог найти символ бесконечности)
: : :
: : : Во-первых, я не понимаю этой записи, но это в данном случае не обязательно. Я пишу в Visual Basic.
: : :
: : : Во-вторых, если машина дает абсурдный результат, ищите ошибку либо в программе, либо в тонкостях, типа CDBL (двойная точность) и т.п...
: :
: : Потрясающий идиотизм наивность. По численным методам написано много учебников, в них все очень непросто, отличить абсурдный результат от неабсурдного бывает сложнее, чем получить его, а этот талант заявляет, что можно обойтись двойной точностью!
:
: В таких случаях надо включить мозги.
Это точно. Причем желательно, чтобы мозги были.
: Кроме того, там сказано "либо".
Угу. Не в том месте.
: Господин Мунин ответьте честно мне и Всевышнему на вопрос поставленный в ветке
: «Господин Мунин ответьте честно Всевышнему.» (Dark Energy)
: :
: : : Моя программа не столь сложна, и результат был ожидаем, разумен.
|
» Альтернативный форум