: : : : Боюсь Вас огорчить, но Вы совершенно зря полагаете, что нижеследующего я не знал либо не знаю.
: : :
: : : Может и знали, но не поняли :)
: : : 1. Имеется некий физпроцесс (например, колеблются два связанных пружинкой шарика.)
: : : 2. Имеется множество ИСО: ИСО1, ИСО2, ..., ИСОn.
: : : 3. Если мы знаем, как описывается движение шариков в одной из ИСОi (любой), то в любой другой ИСОk описание движения получается неким преобразованием координат, зависящим от относительной скорости между ИСОi и ИСОk. В нерелятивистском случае это преобразования Галилея, в общем - Лоренца.
: :
: : И в чем, в данном примере, я ошибаюсь?
:
: В том, что у Вас системы отсчета, как агенты КГБ, наблюдают друг за другом, а не за физпроцессом. И у Вас их почему-то не может быть более двух.
Утверждение не соответствует действительности. Я утверждал и утверждаю, что ИСО может сколько угодно. Но! Но только на одной из них в реальности возможен реальный наблюдатель. Если он один, разумеется. И, как следствие, только одна ИСО может быть "прикреплена" к исследуемому реальному телу. При условии, если оно, тело/событие-одно.
Печально, но именно на это Вы не желали обращать внимания. Впрочем, не суть. Лучше все-таки попробовать перейти к нормальным обращениям-для начала, а затем и к нормальному разговору. На, фантастическом, напоминаю, Альтфоруме. Где все равны. По определению. А важны-идеи.
:
: : В том, что Вы меня не понимате? Вы не считаете, что это Ваши проблемы?
:
: Я понимаю, что Вы не понимаете. Но пусть это останется не Вашей, а моей проблемой. Меня это устраивает. А Вас?
Я понимаю с точностью до наоборот. И меня это вполне устраивает. Но без "Гму". Уж извините./За "Хиппу" готов принести извинения./
:
: : : Пример: а в чем я ошибаюсь в своей "лирике"? Разве хоть на йоту я отступил от принципа, что процессы в любой изолированной системе протекают одинаково? Так что вызвало такое отторжение? Скажу. Если "впечатления", то нет запрещения на СО. На любую СО, в том числе неинерциальную. Я хочу сказать, что пора попытаться повседневный экспериментальный опыт, в котором нет ИСО в принципе, признать как принцип. То есть признать, что любой физпроцесс протекает одинаково в любой изолированной материальной системе. Вовсе не обязательно инерциальной.
: : :
: : : Противоречит эксперименту.
: :
: : Именно. Вопрос в том, как свести воедино несоответствие опыту и принципа относительности. Боюсь, Вы не в состоянии _пожелать_ понять, что я говорю. Если же захотите, наконец, понять, что речь идет о новой идее, пусть, как обычно это бывает, ошибочной, то, размышляя дальше, поймете, что простое реготание/отрицанеие бессодержательно. Содержательнее попытаться придумать, как такое может быть. Скажете-сами и придумывайте. Я и придумываю. Реготать-то зачем?
: : Впрочем, если Вам это доставляет удовольствие, готов присоединится. Но в этом случае автоматически возникает условие: не обижаться. Не обидитесь?
:
: Где Вы увидели у меня "реготание"? Или Вы а него рассчитывали?
:: : : Кориолисову силу можно считать проявлением "темной" материи
:)
А вот. Не рассчитывал. Оно мне неприятно. Что не накладывает на Вас решительно никаких обязательств. Разумеется.
:
: :
: : А простое равномерное движение в пространстве в состоянии Вы вообще объяснить?:))
:
: Движение относительно чего?
Вот именно! Прекрасный вопрос. Ибо в этом случае оно уже не будет равномерным. Или я ошибаюсь? В чем и как? Прекрасная по... ой, тема для разговора, не правда ли?
:
:
: : : : : "ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП - фундаментальный физ. закон, согласно которому любой физ. процесс протекает одинаково в изолированной материальной системе, находящейся в состоянии покоя, и в такой же системе, находящейся в состоянии равномерного прямолинейного движения. Состояние покоя или движения определяется здесь по отношению к произвольной инерциальной системе отсчета (ИСО)..."
: : : : : Физический энциклопедический словарь., Гл. ред. Прохоров А.М., М., 1983.
|
» Альтернативный форум