Я внимательно прочел Вас и ссылку. Отвечать буду только на то, что мне интересно.
1.Рассказ о себе - замечательно! Это для людей понятно.
2.Фундаментальная наука = математика?
Ну нет, извините. Математику очень уважаю за еее точность, пунктуальность. Хотя можно встретить и гипотезы. Имеем аксиомы, доказательства, следствия. Все определяют принятые аксиомы.
3.В физике это не допустимо. Надо знать опытные данные и строить для них свою математику. Можно воспользоваться гтовым продуктом матиматики без гарантий, что она даст в будущем очень хороший физический продукт.
Пример. СТО. Почти чистая математика с учетом Ньютона-Максвелла, Лоренца и др. Получили совпадение с опытами, с наблюдениями в космосе. А интерпретация? Никуда негодная, не направленная в будущее. Замедление времени, искривление пространтсва, игнорирование принципа Гюйгенса, игнорирование материальности Мира.
А реальная природа гравитации имеет выход в область управления ею, на пользу людям. Реальная структура "пространтсва" в форме нулевого вещества таблицы Менделеева дает способы использования коллосальной потенциальной энергии структуры.
Здесь мы имеем и фундамент физики, и ее приложения в жизни. Упрекать Королева и Курчатова не стоит - они использовали фундамент физики на практике. Хороший технолог - не хуже хорошего физика.
Я вижу мы с Вами одного возроста. Однако я как юноша смог побороть иллюзии физической теории, а Вы застряли в неких годах. Извините! |
» Альтернативный форум