: Комиссия по лженауке сделала и еще сделает много полезного, но она может и обязательно должна иметь оппонентов в научной среде, иначе утверждаются абсолютизм и односторонний взгляд на проблему, что вредно, в первую очередь, для самой науки. Взяв на себя бремя (особенно необходимое в данный момент) определять, что есть наука, а что есть лженаука, Комиссия взвалила на себя громадную ответственность. Ведь, если в результате собственной ошибки, Комиссия зарубит на корню перспективное фундаментальное исследование, то она нанесет науке колоссальный вред. Но, может быть, вероятность совершения Комиссией ошибки совершенно ничтожна, и о ней не стоит говорить? Опыт истории развития науки говорит об обратном. Во-первых, ошибиться в данном деле не так уж и трудно, поскольку для работы Комиссии имеется ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СЛОЖНОСТЬ: абсолютной истины никто не достиг; непогрешимых людей не бывает; все наши знания есть лишь капля из необозримого океана. Во-вторых, ученые самого высокого ранга, естественно, много раз ошибались в понимании сути и, главное, фундаментальных перспектив научных изысканий. Приведу, для примера, историческую подборку на эту тему профессора И.В. Ковшуна (см. сайт http://ufoinukraine.hut.ru/lib/kovshun/smalta.html ):
: ' : 'Вспомним слова К. Э. Циолковского, написанные им в 1928 г.: "... оценка особенно великих открытий и предприятий почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архивах Королевского общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев - русской. Араго отвергал железные дороги, а ученые времен Наполеона - пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедшие дома. Так, сограждане Колумба (генуэзцы) собирались наказать его за мысль о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его".
: Отдельные научные авторитеты и целые академии не раз впадали в конфуз по поводу отрицания ими падающих с неба камней, лягушачьих дождей, кистеперых рыб, существования Трои, живой и мертвой воды, возможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха, исторического статуса летописей для древнейших легенд "Рамаяна" и "Махабхарата" и пр. и пр.
: Официальные ученые - члены Парижской академии, категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские ученые исключали возможность создания громоотвода и математически точно доказали, что паровоз не сможет двигаться по рельсам; услышав первый фонограф, они назвали это глупейшим чревовещанием. Когда были открыты спутники Юпитера, они не пожелали взглянуть в телескоп, дабы их вера, что Юпитер не может иметь спутников, не была подорвана:
: "Кому дорога истина вообще, то есть не только в настоящем, но и в будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшей в общество, какой бы странной она ему ни казалась", - писал великий И.Сеченов. Необходимо различать науку и ученых. Наука правдива, ученый же может ошибаться.'. - конец цитаты. При этом авторитетные ученые отвергали фундаментальное и перспективное, отнюдь не голословно, а на основе научных доказательств и железной логики. ( Так, Лавуазье квалифицировал сообщения о падении метеоритов, как лженаучные, указав: 'Камни с неба падать не могут, так как камней на небе нет'.) Почему же они оказывались неправыми? Причину вижу в игнорировании границ применимости устоявшихся научных представлений. Оправдание вижу в том, что эти границы, действительно, легко не заметить, поскольку они не видны до тех пор, пока не утвердятся новые представления, выходящие за указанные границы. В этом вижу главную практическую трудность работы Комиссии.
: Поэтому призываю Комиссию создать открытый форум для обсуждения непосредственно с ее членами позиции Комиссии. Форум наверняка помогал бы, если не избегать, то снижать риск далеко идущих ошибок. Необходима открытая дискуссия Комиссии с ее оппонентами из научной среды. Сейчас в научной и научно-популярной печати наблюдаются выступления только сторонников сегодняшней позиции Комиссии, но не ее оппонентов. Поскольку указанного форума не существует, выступаю сейчас здесь и слабо надеюсь на отклик самой Комиссии. Говорят, Комиссия отслеживает форумы.
Лженаука - это особое болезненное состояние в научном и околонаучном сообществе, когда как черти из табакерки откуда ни возьмись появляются неистовые защитники истинной науки, в противовес лженауке, которые ничего больше не делают, а только заботятся о том, чтобы осободоверчивые аборигены и туземцы случайно не начитались или не наслушались того, что им не следовало бы, и во что сами неистовые защитники истинной науки очевидно не верят. Они верят в правильные вещи, а тех которые верят в неправильные вещи, да еще осмеливаются выступать - к ногтю!
"Просто Наука" состоит из фактов, попыток их осмысления и того или иного уровня доверия к ним. Одни верят больше, другие меньше. Одних удовлетворяют поверхностные объяснения, другие копают больше и глубже. И все чем-то заняты.
Те же, которые денно и нощно, высунув языки, гоняются за разного рода лжеучеными - тоже имеют отношение к науке, но косвенное. Зато, как правило, они в кожанках и с леворверами - с ними не поспоришь.
Анекдот:
С международного конкурса скрипачей возвращаются двое. Один занял второе место, другой - предпоследнее.
Тот который второе - хмурый, недовольный, нос повесил. Тот, который предпоследнее место занял, его утешает:
- Второе место - это тоже замечательно!
- Ах, но если бы я занял первое место, то мне дали бы поиграть на скрипке Страдивари. А для меня это то же самое, что для тебя пострелять из револьвера Дзержинского! |
» Альтернативный форум