В продолжение «Re: Почему электрон в атоме не излучает и не падает на ядро?» (Варяг)
: Как Вы объясните экспериментальный факт излучения спектров молекул, не станете же Вы утверждать, что спектральные линии есть результат статистического процесса. Спектральные линии - индивидуальный отпечаток излучения отдельной молекулы, т.е. одна единственная молекула или атом являются излучателем (колебательной системой), способной запасать и излучать энергию.
:
Спектральная линия зависит только от разности энергий электронных уровней молекул. Так как эта разность энергий не зависит от скорости самой молекулы, то на частоту спектральной линии скорость молекулы и не влияет.
: Зачем Вы скипнули цифровые данные скоростей молекул газа, ведь они четко показывают, что т.н. средняя кинетическая энергия поступательного движения молекул газа, не зависит от массы молекул, и при одинаковой температуре есть величина постоянная, что никак не согласуется с законом сохранения импульса.
Ну, это само собой разумеется. Только сюда входит еще т.н. "вращательные" степени свободы для более, чем одноатомных молекул. И никакого нарушения закона сохранения импульса я здесь не наблюдаю.
:
: И здесь ничего о механизме теплового излучения.
:
Не, я прекрасно понимаю, что Вы от меня хотите. Типа, есть некоторая область пространства, на входе которой молекула с энергией Е, а на выходе та же молекула с меньшей энергией плюс тепловой фотон. Вопрос, какого хрена молекула сбросила фотон и как это произошло? Отвечаю: не знаю. Но если фотон излучен полностью, а не его кусок, то это говорит о том, что совершено действие, равное постоянной Планка. На что я и указываю в своей гипотезе.
: : : По молекулярно-кинетической теории, как бы ни изменялись скорости молекул при столкновениях, средняя квадратичная скорость молекул массой m0 в газе, находящемся в состоянии равновесия при Т = const, остается постоянной и равной <vкв> =sqrt3kT/m0. Это объясняется тем, что в газе, находящемся в состоянии равновесия, устанавливается некоторое стационарное, не меняющееся со временем распределение молекул по скоростям, которое подчиняется вполне определенному статистическому закону. Этот закон теоретически выведен Дж. Максвеллом.
:
: С этим можно было бы согласиться, но к сожалению статистика не рассматривает поведение отдельного элемента системы, а для физики важно знать именно это.
: На мой взгляд, температура - величина деформации электронной оболочки отдельного атома или молекулы, чем больше величина деформации, тем выше температура (аналогия - лук, но не тот, который растет на грядке, а тот, которым пользовались еще древние охотники, атом и молекула и есть такой лук: электронная оболочка - тетива, ядро - палка на которую тетива натянута), по отдельности ни электрон ни ядро не могут излучать, но когда они образуют систему, то тогда другое дело. Термодинамика же рассматривает теплоту как некую усредненную, абстрактную внутреннюю энергию, не уточняя какая это энергия - потенциальная или кинетическая. Вот из-за этой абстрактности до сих пор физике неизвестен механизм теплового излучения. А тут еще квантовые "приблуды":
Модель лука интересна. Я согласен, что она имеет право на существование пока при одной оговорке: деформация атома обращается в момент столкновения. Заканчивается удар - заканчивается деформация. Рассматривать ее как причину теплового излучения? Ну, не знаю. Надо подумать. Может, что-то в этом и есть...
: КМ говорит об атоме как о неком квантовом осцилляторе, который становится им только при превышении некоторого порогового воздействия на атом. А разве при любом силовом воздействии на атом в нем не происходит никаких изменений?
Пока что известно, что нет.
: Для наглядности: если попытаться сделать зримую масштабную модель атома, то при размерах его ядра в 1 мм размеры самого атома составят от 10 до 100 м! Практически вся его масса будет сосредоточена в этом миллиметровом ядрышке! И как после этого можно говорить о том что такие атомы могут абсолютно упруго соударяться?!
В КМ все через ЖО...лтую палку. По принципу неопределенности, чем больше масса (и энергия) объекта, тем меньше неопределенность по координате, тем меньше размер. То есть, в классике, маленькие вещи можно вложить внутрь больших, а в КМ наоборот.
:
: Вот это самое главное! По-Вашему масса и сила тоже абстракция, или нет?
Ну, масса, - почему же. А вот с силой сложнее. Пока адекватного философского понимания этой физической величины, насколько я знаю, нет. Насколько я помню историю, это в свое время очень раздражало Эйнштейна.
: : : Неплохо бы для начала разобраться с тем, что представлют собой эти "горошины", или хотя бы узнать их размеры.
: : :
: : Размер равен постоянной Планка.
: : :
:
: Постоянная Планка - абстракция, и у нее нет размера!
:
Нет, не абстракция. Ее размерность - Дж*с. Ничем не хуже, чем Кулон. А мы ведь не знаем, что есть в сути своей заряд. Только знаем, что он квантуется. И это уже никого не удивляет: привыкли. Если перенестись мысленно лет на 150 назад, то можно только представить себе смущение человека, впервые понявшего, что один заряд не всегда можно разделить на две половины.
Аналогично и здесь. Мы в каждом атоме наблюдаем, что электроны при переходах совершают или получают действие, кратное постоянной Планка. Что спин электрона, имеющий размерность опять-таки действия, может принимать значения, кратные постоянной Планка. Да что электрон. Спины Всех! частиц могут изменять свое значение опять-таки на эту величину. Для меня просто удивительно, почему до сих пор на это никто не обращал внимания. По-моему, это давно пора постулировать и судорожно искать частицы, для которых этот постулат не выполняется.
: Тогда как объяснить, что при одинаковой кинетической энергии молекул, к примеру, сера - твердое в-во, а хлор - газ?
:
У них разная величина потенциальной ямы, Разная сила притяжения между молекулами.
: Но на Земле не наблюдается самопроизвольного выпрыгивания камней, для того чтобы камень полетел вверх нужно кому-то совершить работу. Кто или что совершает работу над атомами и молекулами, заставляя их двигаться?
:
Тепловое движение. Столкновения.
: Как с помощью ур-ния вдВ, зная номер хим. эл-та, рассчитать величину потенциальных сил межатомного взаимодействия?
:
Не знаю. По-моему, с помощью уравнения ВдВ этого не сделать. Оно не предназначено для этого.
==================
О вилириале:
: : Прошу прощения, мне так показалось. Все именно так. Сжимаясь, Солнце адиабатически разогревается. При определенной степени сжатия начинается термоядерная реакция, которая тормозит сжатие и остужает звезду. В таких условиях теплоемкость звезды отрицательна. То есть, чем ярче светит звезда, тем сильнее нагревается. Этот процесс на современном языке носит название парадокса вилириала.
:
: Это для меня слишком круто.
:
Тем не менее, это так. Я разговаривал с мужичками из Пулковской обсерватории, они мне подробненько все растолковывали. Солнце, под действием гравитации, начинает сжиматься. Естественно, скорость молекулы водорода при падении в центр звезды возрастает, температура растет. Только для инициализации этого процесса нужен "внешний раздражитель", "спичка". Иначе водородное облако так и останется водородным облаком. Однако, стоит в это облако попасть, например, метеориту, чиркнуть по водороду, разогреть его и вызвать начальное излучение, хотя бы маленькое, как процесс инициализируется. У такого водородного облака отрицательная теплоемкость. Излучая, оно начинает разогреваться. Дальше по сценарию: Излучение - термоядерный взрыв - торможение сжатия - адиабатическое охлаждение - стабилизация звезды. С этой точки зрения комета Шумейкера-Леви, впаявшаяся в Юпитер, вполне может стать такой спичкой. Юпитер уже излучает в инфракрасном диапазоне и вполне может начать излучать в видимом. Некоторые мои знакомые с осторожностью утверждали, что мы вполне можем стать свидетелями этому факту. |
» Альтернативный форум