Ув. Уникум, я не понял, в чем Ваши дополнительные вопросы.
Сформулируйте!
Ув. А.Рыков!
"Твердотельные приливы... Измерить их удалось только благодаря
новым астрономическим и космическим технологиям во второй половине
XX века."
А.Я.Орлов заявлял о твердотельных приливах еще в самом начале
ХХ века. Делалось это так: теоретически, при абсолютно твердой Земле
уклонения горизонтальных маятников должны быть вот такими, а они
оказывались несколько меньше. Так вот это, якобы, из-за не абсолютной
твердости Земли - из-за "приливов". Умозрения!
"в принципе позволяет отследить движения земной коры с точностью до
сантиметров, а лазерная локация спутников - с точностью до миллиметров."
В принципе - может и позволяет. Только зачем же Вы дали ссылочку,
рассчитанную на дебилов? Дайте такую, где твердотельные приливы
видны во всей красоте своей! Подозреваю, что такой ссылочкой Вы не
располагаете.
Я не утверждаю, что твердотельных приливов нет вообще. Конечно,
должны быть какие-то деформации - меньшие, чем у гидросферы. Но
вызываться они должны теми же причинами, что и гидросферные
приливные явления. Получаются ли при этом твердые приливные горбы
- не знаю.
Я утверждаю - и это достоверно известно океанографам - что нет
приливных горбов В ГИДРОСФЕРЕ, и добавляю от себя: это потому, что
традиционный подход на основе закона всемирного тяготения здесь
не работает.
"В открытом океане высота приливной волны примерно такая же, как
в земной коре - 30-60 сантиметров. Но морская вода, в отличие от
земной коры, подвижна. Поэтому с приближением к берегу высота
приливной волны растет. В узких заливах она может подниматься на
10 метров и более."
Это шутки. На ходу сочиняете, что ли? Если не верите моей статье,
то посмотрите первоисточники - океанографические. |
» Альтернативный форум