Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1138289217
Дата изменения: Mon Apr 11 19:41:23 2016
Дата индексирования: Mon Apr 11 20:41:23 2016
Кодировка: Windows-1251
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Александр Кузнецов - 26.01.2006 18:26
Re: молотобоец
  › › ›   в ответ на: Re: молотобоец – То
: : : : : : : : : : : :  Движение по эллипсу или параболе ускоренное или не ускоренное? Или не знаете?
: : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : О каком движении говорим? Если это движение происходит под действием, например сил гравитации, то, разумеется, ускоренное, т.к. изменяется количество движения, если движение под действием других сил, например, ребенок катает игрушечный автомобиль с постоянным модулем скорости, то такое движение неускоренное.
: : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : Интересно, а вот когда спортсмен-молотобоец раскручивает молот, и в конце раскручивания модуль скорости практически не меняется на последнем обороте, то это тоже движение неускоренное?
: : : : : : : : :
: : : : : : : : : Если не изменяется количество движения, значит нет ускорения.
: : : : : : : :
: : : : : : : : Интересно. Ускорения нет, а сила на молот действует не малая (такая же по величине, как и на молотобойца). Или результирующая сила, действующая на  молот, равна 0?
: : : : : : :
: : : : : : : Конечно. Трудности испытывает не молот, а молотокидатель.
: : : : : :
: : : : : : Когда я завел подтему
: : : : : : «силы, действующие на мяч» (sleo) ,
: : : : : : то там уже указывал на парадокс, возникающий, если считать силу инерции реально существующей в ИСО. Тогда получается, что результирующая сила _всегда_ равна 0. Вернемся к молоту. Если результирующая сила, действующая на  молот, равна 0 во время последнего оборота молота, то и после отпускания молота сила, действующая на молот, будет равна 0. С точки зрения действия сил ничего не изменилось, а движение становится соверщенно иным - прямолинейным вместо движения по окружности. И зачем тогда нужен молотобоец?:)
: : : : :
: : : : : Ответ конечно простой. Да в системе  действуют две силы. Одна сила создается инерцией, так как молоту препятствуют лететь прямо по касательной.
: : : : : Это центробежная сила, которая приложена к центру масс молота. Создает препятствие САМ молотобоец, а не связь. Т.е. против центробежной силы работает молотобоец. В данном случае эту силу молотобойца можно перенести также в центр тяжести молота. Все.
: : : :
: : : : Вот-вот, перенесите эту "силу молотобойца" в центр тяжести молота, и векторно сложите ее с центробежной силой. Получите 0, ч.т.д
: : :
: : : Конечно. Поэтому равномерное движение по вынужденной траектории (в данном случае окружности) не является ускоренным.
: :
: Вроде бы вы пишете правильно, но каждый раз чего-то не хватает.
: : Уточнение: это касательное ускорение равно нулю.
: Ну причем здесь касательное ускорение.
:
: : Нормальное же ускорение (перпендикулярное вектору скорости) нулю не равно.
: : Оно будет разным, в зависимости от радиуса кривизны.
:
: Для чего вы вспомнили о нормальном ускорении. Разве молотобоец удлиняет тягу или у него руки растягиваются?

Нет. Молотобоец МЕШАЕТ молоту двигаться по прямой. Да еще как мешает!

: При этом вы упустили следующий текст:
: : Вот-вот, перенесите эту "силу молотобойца" в центр тяжести молота, и векторно сложите ее с центробежной силой. Получите 0, ч.т.д

Нет не упустил. Прсто из первого - не следует:

: : : Конечно. Поэтому равномерное движение по вынужденной траектории (в данном случае окружности) не является ускоренным.

А Вы замените молотобойца на реактивный двигатель. Пусть он заставит молот описывать такую же траекторию (окружность).
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Ньютона надо слушать, а не теоретиков-математикусов! – Варяг, 24.01.2006 11:28
  • Развитие идеи – drevnij, 26.01.2006 13:28
  • Re: :)))) (-) – пианист, 26.01.2006 13:40
  • Re: Горбачева надо слушать, а не теоретиков-математикусов! – тайный любитель системного подхода, 25.01.2006 12:59
  • Поправка – Alex P, 25.01.2006 12:17
  • Re: Поправка – То, 25.01.2006 20:20
  • Re: Поправка – Варяг, 25.01.2006 14:10
  • молотобоец – sleo, 25.01.2006 16:22
  • Re: молотобоец – Варяг, 25.01.2006 20:16
  • Re: молотобоец – sleo, 26.01.2006 10:16
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 10:20
  • Re: молотобоец – sleo, 26.01.2006 11:32
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 12:14
  • Re: молотобоец – sleo, 26.01.2006 12:37
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 12:57
  • Re: молотобоец – Александр Кузнецов, 26.01.2006 17:10
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 18:02
  • Re: молотобоец – Александр Кузнецов, 26.01.2006 18:26
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 18:32
  • Re: молотобоец – Александр Кузнецов, 26.01.2006 18:46
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 19:52
  • Re: молотобоец – Александр Кузнецов, 27.01.2006 10:08
  • Re: молотобоец – Варяг, 27.01.2006 10:34
  • Re: молотобоец – Александр Кузнецов, 27.01.2006 15:59
  • Re: молотобоец – Варяг, 27.01.2006 16:48
  • Re: молотобоец – Александр Кузнецов, 27.01.2006 20:16
  • Re: молотобоец – Варяг, 27.01.2006 20:55
  • Re: молотобоец – sleo, 26.01.2006 14:01
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 15:47
  • Re: молотобоец – drevnij, 26.01.2006 15:57
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 18:19
  • Re: молотобоец – drevnij, 26.01.2006 18:34
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 20:05
  • Re: молотобоец – sleo, 26.01.2006 18:30
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 20:09
  • Re: молотобоец – sleo, 26.01.2006 17:13
  • Re: молотобоец – То, 26.01.2006 18:20
  • Re: Варягу - по существу – lepfed, 25.01.2006 08:02
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 25.01.2006 08:23
  • Re: Варягу - по существу – KC, 25.01.2006 10:59
  • Re: Варягу - по существу – То, 25.01.2006 11:28
  • Re: Варягу - по существу – KC, 25.01.2006 12:47
  • Re: Варягу - по существу – То, 25.01.2006 20:25
  • Re: Варягу - по существу – KC, 26.01.2006 08:37
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 25.01.2006 14:24
  • Re: Варягу - по существу – KC, 25.01.2006 18:57
  • И еще, до кучи – Александр Кузнецов, 25.01.2006 16:29
  • Re: И еще, до кучи – То, 25.01.2006 20:31
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 25.01.2006 20:12
  • Re: И еще, до кучи – Александр Кузнецов, 26.01.2006 11:19
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 26.01.2006 17:44
  • Re: И еще, до кучи – Александр Кузнецов, 26.01.2006 18:05
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 26.01.2006 19:07
  • Re: И еще, до кучи – Александр Кузнецов, 26.01.2006 19:28
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 26.01.2006 21:29
  • Re: И еще, до кучи – Александр Кузнецов, 27.01.2006 10:19
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 27.01.2006 10:42
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 11:16
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 27.01.2006 11:34
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 11:36
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 27.01.2006 16:56
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 17:36
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 27.01.2006 19:59
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 20:12
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 27.01.2006 20:33
  • Re: И еще, до кучи – Hyperboloid, 27.01.2006 20:52
  • Re: И еще, до кучи – То, 30.01.2006 09:25
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 15:14
  • Re: И еще, до кучи – Варяг, 27.01.2006 16:52
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 17:28
  • Re: И еще, до кучи – То, 27.01.2006 17:32
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 17:36
  • Re: И еще, до кучи – То, 27.01.2006 17:51
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 18:50
  • Re: И еще, до кучи – То, 27.01.2006 19:00
  • Re: И еще, до кучи – KC, 27.01.2006 20:02
  • Re: И еще, до кучи – То, 27.01.2006 20:14
  • Re: И еще, до кучи – KC, 28.01.2006 09:23
  • Re: И еще, до кучи – То, 30.01.2006 09:34
  • Re: И еще, до кучи – KC, 30.01.2006 10:31
  • Re: И еще, до кучи – То, 27.01.2006 20:42
  • Re: И еще, до кучи – Hyperboloid, 27.01.2006 20:57
  • Re: И еще, до кучи – То, 30.01.2006 09:42
  • Re: И еще, до кучи – drevnij, 28.01.2006 13:32
  • Re: Варягу - по существу – Александр Кузнецов, 25.01.2006 16:19
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 25.01.2006 16:24
  • Re: Варягу - по существу – Vallav, 25.01.2006 17:21
  • Re: Варягу - по существу – То, 25.01.2006 20:37
  • Re: Варягу - по существу – Vallav, 26.01.2006 08:38
  • Re: Варягу - по существу – То, 26.01.2006 10:17
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 25.01.2006 19:48
  • Re: Варягу - по существу – Vallav, 26.01.2006 08:36
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 26.01.2006 18:00
  • Re: Варягу - по существу – Vallav, 27.01.2006 08:49
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 27.01.2006 10:00
  • Re: Варягу - по существу – Vallav, 27.01.2006 11:45
  • Re: Варягу - по существу – То, 25.01.2006 20:39
  • Re: Варягу - по существу – Hyperboloid, 25.01.2006 21:35
  • Re: Варягу - по существу – То, 26.01.2006 10:41
  • Re: Варягу - по существу – То, 26.01.2006 10:42
  • Re: Варягу - по существу – Hyperboloid, 26.01.2006 11:26
  • А на карусели прокатиться слабо? – Александр Кузнецов, 26.01.2006 12:44
  • Re: А на карусели прокатиться слабо? – Александр Кузнецов, 26.01.2006 17:14
  • Постоянное Же – sleo, 26.01.2006 12:53
  • Re: Варягу - по существу – sleo, 26.01.2006 12:00
  • Re: Варягу - по существу – То, 26.01.2006 12:36
  • Re: Варягу - по существу – sleo, 26.01.2006 12:40
  • Re: Варягу - по существу – То, 26.01.2006 12:46
  • Re: Варягу - по существу – Варяг, 26.01.2006 05:29
  • Re: Варягу - по существу – Hyperboloid, 26.01.2006 11:06
  • Re: Варягу - по существу – KC, 26.01.2006 08:34
  • Re: Варягу - по существу – Александр Кузнецов, 25.01.2006 16:47
  • чья бы корова мычала... – Е.Онищенко, 25.01.2006 09:56
  • "два сапога - пара" – Е.Онищенко, 24.01.2006 12:23
  • Re: "два сапога - пара" – Варяг, 24.01.2006 15:02
  • Re: "два сапога - пара" – Е.Онищенко, 25.01.2006 09:54
  • Re: "два сапога - пара" – Варяг, 25.01.2006 14:28
  • Ну как Вы не понимаете :)) – Михалыч, 25.01.2006 15:04
  • Re: Ну как Вы не понимаете :)) – пианист, 25.01.2006 15:26
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru