Эпиграф.
- Доктор! Я буду жить?
- А смысл?
Правильный ответ : "Под лежачий камень мы всегда успеем!".
Затрудняюсь вспомнить, когда я на этом форуме открывал ветку. То есть в писателях я тут не числюсь, да и читатель не очень активный. Поэтому надеюсь, что мои суждения-предложения будут восприняты как достаточно объективные и взвешенные.
Из попытки последних дней доказать необходимость закрытия форума следует, по-видимому, извлечь уроки. А извлечь уроки - это провести анализ и проделать синтез. Следуя разъяснением Горбачева, анализом в основном занимаются ученые, а синтезом - прикладники. Поэтому, будучи инженером, я сосредоточусь на синтезе, оставляя анализ модераторам и комодераторам.
Всякий синтез начинается с мысленного представления того, чего желаем получить в результате на выходе. В данном случае - это 'идеальный' образ Альтфорума, к которому мы собираемся стремиться. Но еще один вопрос, на который надо ответить - а зачем нам нужен тот или иной результат. Чтобы быть более конкретными, желательно также определить, чего мы получить никак не хотим, и какие цели считаем нежелательными.
Начну с целей, как я их вижу. Представляется мне их несколько, и список этот не фиксированный. Например:
1.Дать трибуну представителям НЕмэйнстримных направлений в науке (Тайм с его финслерами и обработкой материалов в древнем мире, Рылов с его Т-геометрий, Лепфед с его электролизом и др.) и площадку для обсуждения противниками и сторонниками. Для нейтралов - тоже большая польза от наблюдения за самим процессом дискуссии, освоение культуры и прививка от бескультурья диалога - если модераторы достаточно объективны.
2. Дать площадку для обсуждения по существу направлений и эффектов, считающихся сегодня пограничными с жульничеством (генератор Потапова, видение с завязанными глазами, лозоискательство) на предмет отделения непонятного, но реального, от подтасованного. Наблюдающим - опять же польза.
3. Дать возможность любому человеку - от профессора (РТФ) до учителя (Дарк Энерджи) выложить и обсудить сырую или полусырую идею, или идею в смежной области . При этом очень важно не выискивать только ошибки и неточности, и строить на этом обоснование неверности в целом, а пытаться выделить новое, ценное, оригинальное из предложенного. С этим положительным настроем на форуме просто беда, по моему мнению - дух критики довлеет над духом сотрудничества. Но если вынести последний в цели форума, и вывесить эти цели на передней странице - м.б. ситуация постепенно выправится.
4. Предоставить авторам теорий, считающихся псевдо-, анти- , якобы- научными (АВР, Антонов и др.) высказаться и получить рецензию знающих людей (модераторов) .
5. Другое.
Отделить категории ??1 -3 от ? 4 невозможно заочно - сначала слушать надо.
Какой 'хоккей нам не нужен':
1.Плохо, если форумчанин повторяет свою идею , открывая все новые ветки на ту же тему, после того, как ему указали на несоответствия, которые ему следует разрешить, и не дав ответа на полученные возражения. Должны использоваться какие-то ограничительные меры, и я уверен, что этот вопрос успешно решат и без меня. Но при этом и вопросы автору не должны иметь глобального характера вопросов переднего края научных публикаций - ведь автор заведомо не имеет доступа ко всему объему литературы, на который могут ссылаться модераторы. Ликвидация безграмотности должна вестись на доступном в любой библиотеке (а лучше - в Интернете) уровне. Не все тут москвичи да свердловчане. Но раз здесь - то Интернет имеют. М.б. логично было бы тогда создать для модеров коллекцию интернет-адресов, куда посылать недоучившихся доучиваться почитать выложенные в сети учебники.
2. Не только прямое хамство (употребление как нецензурных, так и вполне печатных оскорбительных выражений), но и пренебрежительно-снисходительно-высокомерные высказывания должны пресекаться, кто бы их не произносил - что альт, что мэтр.
Понятно, что иногда трудно удержаться перед воинствующей безграмотностью - но ведь пока безграмотность своей безграмотности не признала, беседа должна вестись равно корректно с обеих сторон без 'а ты кто такой?' Представляется, что проще этому следовать, если дежурный модератор сам в дискуссиях не участвует, а только читает и следит за порядком. Иначе разборки перемешиваются с содержательным текстом, а у рядового форумчанина появляется аргумент 'вот ты сейчас, модер , был неправ по существу - потому и судишь несправедливо'.К сожалению, форум технически не предусматривает возможности выноса разборок в отдельную ветку, как на новом форуме.. И простым 'модератор всегда прав - заткнись или вали отсюда!' (как тут предлагается правилами других форумов) проблему не решить. Надо что-то думать (с)
3.Человек, который вынес свои идеи на широкую публику, априори находится в более уязвимом (а значит и взвинченном, нервном) состоянии, чем его критики. Поэтому совершенно неприемлема ситуация, когда его 'атакуют' несколько человек с применением уничижительных выражений ( типа 'готовьтесь , подмывайтесь, мы идем:'), и эти провокации не караются как несущественные, а вот ответы такого же пошиба уже ставятся человеку в вину, считаются и приводят к 'желтым карточкам', потере контроля над собой и 'удалениям'. Достоинство человеческое должно равно уважаться или не уважаться независимо от того, чье оно персонально. С этим пока проблемы.
4. И так далее. Продолжу, если текст в целом будет воспринят положительно.
Какой результат хотелось бы видеть после всех перестроек и реформаций? Конечно, это
ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ
Лично я вижу А-форум как некий распределенный разум, движимый любовью к познанию окружающего мира. Интернет предоставил потрясающие возможности общения на расстоянии , в диалоге или без обязательной одновременности, и при этом почти мгновенный доступ к информации. Уровень же меркантильного интереса на альт-форуме - в отличие от официальной науки, которая является для профессиональных ученых источником средств к существованию - значительно снижен, или сам этот интерес исключен вообще. А где меньше места деньгам, там больше места любви бескорыстной.
Ну что - за любовь? |
» Альтернативный форум