: : : Естественно, что имея две структуры можно построить в геометрии Ньютона абсолютное пространство (т.е. множество точек, временной интервал между которыми равен нулю).
: :
: : Не слишком ли упрошенное видение Абсолютного Пространства?
: : А где физика, т.е. абсолютные состояния материи? У Ньютона онтологическое обоснование тоже слабовато. Оно и понятно - он был УНИТАРИСТОМ.
:
: Рассматривается только часть бытия, а именно, пространство событий. Если под онтологией понимается влияние материи на геометрию, то это следующий этап после того как мы разберемся с вопросом как описывать пространство событий. Нельзя же все валить в одну кучу. Этак мы никогда не сможем решить проблему.
Правильно, не надо. Но речь идет о ПРЕДЕЛЬНО ОБЩЕЙ геометрии. Так и надо рассматривать бытие и его геометрию. Т.е. самое пространство единственного со-бытия. А это уже не то АБСОЛЮТНОЕ, что у Ньютона. У него только ВЫРЕЗКА из Абсолюта.
: :
:
: : :
: : : К счастью, дальнейшая геометризация физики оказывается возможной, поскольку риманова геометрия не является наиболее общей геометрией, пригодной для описания пространства событий. Более того римановы геометрии являются лишь ничтожно малой частью тех (физических) геометрий, которые пригодны для описания пространства событий. Физической геометрией я называю геометрию, которая полностью описывается заданием расстояния между всеми парами точек.
: :
: : Физическая геометрия - это геометрия, которая дает полный ОБРАЗ Мира как Целого.
:
: На решение столь грандиозных проблем физическая геометрия не претендует.
: : :
: : : Представим себе, что мы хотим получить некоторую обобщенную геометрию, отличную от собственно евклидовой. Естественно строить обобщенную геометрию как некоторую модификацию собственно евклидовой геометрии.
: :
: : Обощенная геометрия и есть обощение всех трех представлений: "Е-представление" + "V- представление" + "Сигма-представление". Онтологический Базис такого обобщения:абсолютные состояния материи.
:
: Не могу согласиться с этим утверждением. Каждое из трех представлений не зависит от двух других. Каждое из них может быть преобразовано в другое (для собственно евклидовой геометрии. Для обобщенных геометрий эти представления меэжду собой не связаны). Это как система координат. Можно описывать в декартовой, а можно описывать сферической. Сказать, что имеется обобщение учитывающее одновременно и описание в сферической системе координат, и описание в декартовой системе координат, означает все перепутать.
:Вот правильно. Здесь и надо схватить (понять) онтологический (сущностный) базис самих КООРДИНАТ - прямоугольных, сферических, цилиндрических.
:А абсолютные состояния материи здесь совершенно не причем.
Как раз и причем: абсолютный покой материи - ее репрезентант и есть декартовы прямоугольные координаты, а абсолютное движение материи - сферические. Только ПУТЬ у каждого состояния - свой. А чтобы нарисовать ПРЕДЕЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ, надо не забывать про абсолютное СТАНОВЛЕНИЕ материи (абсолютная волна), репрезентант которой (которого)- цилиндрические координаты.
И только после этого переходить ко ВРЕМЕНИ и его геометризации.
:
: :
: : :Риманова геометрия как геометрии пространства-времени удовлетворительно работает на масштабах от нескольких микрометров до нескольких астрономических единиц. Во всяком случае, она проверена на этих масштабах. В мегамире мы сталкиваемся с проблемой темной материи, а в микромире мы имеем проблему дискретных характеристик элементарных частиц. Возможно, что эти проблемы могут быть решены с помощью геометризации. Что касается мегамира, то возможно выходом является рассмотрение несимметричной геометрии "Asymmetric nondegenerate geometry". Proc. of XXV workshop on the fundamental problems on high energy physics and field theory. Protvino, June 25-28 (2002) pp 154-190. ((Available at http://arXiv.org/abs/math.MG/0205061 ) русс. версия http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/ang.htm . Что касается микромира, то тут существенным обстоятельством является способность физической геометрии генерировать дискриминационный механизм, позволяющий устранять некоторые элементарные частицы. В современной теории элементарных частиц такого механизма нет и не понятно, откуда он может возникнуть. Для сравнения рассмотрим проблему определения структуры атома на основании изучения свойств химических элементов (валентность, химическое сродство и т.д.) и их классификации. Хотя свойства химических элементов несомненно определяются строением атома и его электронной оболочки, однако определение строения атомов на основе изучения свойств химических элементов представляется безнадежной задачей. Слишком отдаленными свойствами строения атома являются свойства химических элементов. Как известно, строение атома и его дискретных характеристик было изучено на основе дискриминационного механизма. Этот механизм (стационарность электронной оболочки) обеспечивал длительное существование атома только в состоянии со стационарной плотностью заряда в электронной оболочке. Современная теория элементарных частиц все время выходит на геометрию пространства-времени (струны, браны), однако наше убогое знание геометрии не позволяет создать эффективный формализм, описывающий геометрию в микромире. Дискриминационного механизма в современной теории элементарных частиц тоже нет. Без правильной пространственно-временной геометрии и соответствующего формализма мы будем всегда оставаться пленниками разных экзотических гипотез, пытаясь проверить с помощью разных экспериментов. (Как говорят в народе: 'Без струмента и вошь не убьешь'. Что уж говорить о теории элементарных частиц, которую пытаются построить, не зная геометрии в микромире). В заключение замечу, что программа геометризации физики основана на исправлении ошибок в построении геометрии, и по этой причине ей нет альтернативы.
: :
: : Полностью поддерживаю. Но без Онтологического Основания - ничего не получится. Математика тоже ведь наука онтологически (cущностно) не обоснованная! Так что без "онтологических камланий" (Михалыч), как ни крутись - не обойтись...
:
: Я, в общем-то, не возражаю против онтологического обоснования, особенно, если мне объяснят, что это такое.
СУЩНОСТНОЕ обоснование.
:Пока я занимаюсь тем, что изучаю свойства пространства-времени и порожденную им динамику объектов в нем.
Прежде чем заниматься свойством "пространства-времени", надо разобраться со СТРУКТУРОЙ пространства. И только потом переходить ко ВРЕМЕНИ.
Как не согласиться с Гутнером: "Синтетический акт есть, в конечном счете, установление точки... Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание."
:Следующим шагом должно быть изучение того, как распределение материи в пространстве событий влияет на геометрию пространства событий. Что дальше? Я не знаю. Мне кажется, что намеченная исследовательская программа столь обширна, что мне одному с ней не справиться, особенно если учесть, что мне уже за семьдесят. Требуется помощь молодежи, не обремененной подгоночным менталитетом и мыслями о том, что подумает общественное мнение об их исследовательской деятельности.
А здесь как раз только один путь - вслед за Эйнштейном глубже копать философию, а уж потом физику с геометрией. Молодежь этого делать не хочет. |
» Альтернативный форум