: 1. Сокращение абсолютно необходимо. Другое дело, что никто не умеет это делать, это действительно крайне тяжело и все предыдущие сокращения спускались на тормозах. Волевое сокращение сверху да еще целыми институтами будет скорее всего разрушительным.
абсолютно точно
: 2. Базовое финансирование жизненно необходимо, но неизбежно малоэффективно в нынешней ситуации. Жесткий конкурс на базовое финансирование в нормальной ситуации может быть и адекватен, но кто у нас будет проводить этот жесткий конкурс? Директор? Ученые советы? - Тогда смотри замечание Januchara, которое, мне кажется, отражает довольно типичную ситуацию.
В министреских геологических институтах именно так и сделали. Начали распределять базовое финансирование по конкурсу. Результат - многие институты прекратили свое существование де факто. Заодно погибли и хорошие лаборатории. Так в иркутском НИИГИМСе исчезла дееспособная палеомагнитная лаборатория. У нас в Сиб. отделении, в прошлом году такую штуку ввел Добрецов. К счастью, пока все это действует формально.
: Наиболе разумной мне видится следующая последовательность действий:
: 1. В разы увеличить грантовское финансирование - оно эффективней базового. Причем систему грантов нужно разнообразить. В частности, ввести гранты по индексу цитируемости - опять же в нормальной ситуации это отчасти профанация, в кризисной, когда никто никому не доверяет - возможный выход. Вести большие персональные гранты для сравнительно небольшого числа выдающихся ученых (здесь опять проблема - кто будет определять, но для относительно небольшого числа людей выбор легче). Большие гранты, где на равных могли бы участвовать как работающие в России, так и за рубежом, могут вернуть в Россию лучших из уехавших. Система грантов должна быть достаточной для того, чтобы реально работающий ученый (каковых меньшинство) мог спокойно прокормиться. А институты, где достаточно много таких ученых, вздохнуть посвободней за счет накладных.
Это действительно разумное предложение. Но ведь год назад именно так и поступили биологи в качестве эксперимента. Я правда не знаю результатов. Имеется ввиду, как работают те группы, которые возглавляются вернувшимися из-за рубежа молодыми учеными.
: 2. Базовое финансирование увеличивать понемногу (гораздо медленнее, чем гранты), но ввести фильтр для пертендентов на него не в виде конкурсов а в виде формальной аттестации: не опубликовал ничего за пару лет - свободен. Постепенно повышать порог аттестации.
Это верно, но опять таки - уволить даже самого бесполезного лентяя нельзя, без изменения законодательства. Достаточно ходить на работу с 8 до 5 и вас никто не уволит. Проверено в нашем институте. |
» Общий форум