: : Почитал закон. Ужас.
: : Ощущение, что закон написан под чью-то кормушку.
:
: Закон нормальный. Но конкретно 'коллективное управление' полностью выпадает из его логики.
Во-первых:
"1. В соответствии с настоящим Законом организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, не вправе заниматься коммерческой деятельностью."
Во-вторых: да,
"всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи"
звучит кошмарно, но этот пункт начинается так:
"3. На основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи "
- а в п. 2 говорится:
"2. Полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров "
- т.е. речь идет только об этих полномочиях и ни о каких иных.
Кроме всего прочего, насколько я понимаю, в юриспруденции при толковании сложных мест законов учитывается не только "буква", но и "дух", каковой в данном законе явно на стороне авторов, а не "организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе".
Кстати, что касается ксероксов, то, насколько я понимаю, библиотека обязана платить правообладателям установленные ими суммы даже в случае, если для читателей ксерокс бесплатный. (Возможно, эти деньги включаются в подписку?) Более того, запрещается ксерить книгу целиком или ее существенную часть (не помню, как именно это определено в законе; возможно, это не из этого закона, а из соответствующей конвенции).
Но добиваться серьезных санкций по суду сейчас чрезвычайно сложно. Если доказать, что вы в результате преступных действий понесли крупные убытки, то ответственность может состоять в возмещении этих убытков, а в особо тяжких случаях похитившего права могут и посадить - но, на данный момент, это вряд ли выходит за пределы теории...
отредактировано 14.04.2006 00:24 |
» Общий форум