: : : http://www.scientific.ru/polar/popov38.html
: : :
: : : Редкостная ахинея. Типичный образчик лженауки. Автор оперирует понятиями (типа "космическое чудо"), о которых не имеет ни малейшего представления. Кстати не только он.
:
Вот как? Вы считаете, что SETI и "космическое чудо" - это одно и то же?
На мой взгляд, статья носит больше идеологическую направленность, чем научную. Потому и впечатление создается не в ее пользу. У меня тоже возникли разочарования. В рамках SETI были сделаны различные открытия, связанные с объяснениями свойств и поведения космических объектов, включая исследования по физико-химическим особенностям их строения. В таком случае, следует говорить и об обратной связи. Если в обсуждаемой статье говориться, что не обязательно разрабатывать специальные программы типа SETI, а достаточно вести исследования в рамках обычных астрофизических наблюдений, то, с другой стороны, почему бы, не иметь все же целенаправленную программу исследования Вселенной на возможность существования и развития в ней живых систем, включая разум? Конечно, такие программы для финансовой поддержки своего существования вынуждены идти на некоторые спекуляции научной терминологии в угоду общественному мнению. Но и в обычных исследовательских программах, скажем в рамках НИОКР, можно найти сколько угодно лживых уверток.
Что же касается понятия "космическое чудо", то, как мне представляется, рассматривают его по-разному. Для И.Шкловского "космическое чудо" - это то, что человечество одиноко во всей Вселенной, но для многих других ученых и писателей-фантастов суть "космического чуда" заключается в том, что ВР (или ВЦ) существует, но человечество еще недостаточно развито для того, чтобы общаться с ним (с ней). Вот последнее и надо считать "космическим чудом", но с точки зрения побудительных мотивов для познавательной деятельности. Однако это последнее толкование эволюционирует по мере нашего развития и открывает простор проникновению лжи в науку.
:
Забавно, человечество еще не определилось с понятием "информация" (какие, собственно, сигналы следует распознавать?), но пытается искать ее, искусственную, далеко за пределами возможностей своих ультрасовременных технологий. Безусловно, уровень наших знаний не соответствует уровню наших "заявок", а потому результат нерелевантный. :) Нерелевантный для нашего сознания. По крайней мере, убедительных доказательств одиночества земного разума на сегодняшний день не существует. |
» Общий форум