: : : : : : : http://www.scientific.ru/polar/popov38.html
: : : : : : :
: : : : : : : Редкостная ахинея. Типичный образчик лженауки. Автор оперирует понятиями (типа "космическое чудо"), о которых не имеет ни малейшего представления. Кстати не только он.
: : : : : :
: : : : : : Как показывает земной опыт, "космические чудеса", или иначе разнообразные взрывы вселенского масштаба, это никак не признак разума, а наоборот, признак крайней дурости. Пусть нет рядом разума... но хорошо и то, что рядом нет дураков.
: : : : : :
: : : : : : Кстати, сегодня 20 лет Чернобыля :(
: : : : : :
: : : : : : отредактировано 26.04.2006 19:24
: : : : :
: : : : : Могут ли астрономы объяснить тот факт, что в атмосферах некоторых S звезд, и углеродных тоже, наблюдается пристутствие технеция и лития. Технеций имеет период полураспада несколько сот тысяч лет... Кстати, страшно технологичный металл!
: : : : :
: : : : : А как объяснить пристутствие пятен с концентрацией гольмия ( например, в HD 1011065 гольмия много, а железа вообще нет!) и европия в атмосферах некоторых "обычных" звезд главной последовательности?
: : : : :
: : : : : Что говорит об этом сэр Стандартная модель? :)
: : : :
: : : : Придумают :) че-нить и на этот случай...
: : : :
: : : Ну, еще бы, как же вы хотите иначе объяснять необъяснимое. Неужто все должно строиться на понятиях "сработанных еще рабами Рима"? Новые понятия расширяют кругозор видения. Проблема в их "правильности". Насколько верно они отражают действительность (с точки зрения возможности их практического применения, скорее всего), насколько четко умещаются в "запреты" законов естественного развития природы? В последнее время приходится все больше иметь дело с попытками "обойти" эти запреты. Хм, а надо ли мешать? :) Эйнштейн в какой-то мере "вышел" за рамки общепринятых взглядов. Кстати Ньютоновский закон Всемирного тяготения не воспринимался научным миром серьезно еще долго после его смерти. Только исследования траекторий космических тел, проводимые французской школой астрономов в 18-м веке, доказали справедливость взглядов Ньютона.
: :
: : Злесь вопрос не о нужности/ненужности новых понятий, а о методах их адекватной проверки. Т.е., по сути, вопрос об исходных эвристиках. Основные из них, как Вам ни покажется удивительным, не сильно изменились со времен Аристотеля. И уж тем паче, никто особенно не изменял базовые эвристики времен Галилея и Ньютона :). Скорее, пока (?) процесс шел и идет в сторону бОльшего внимания к интеграции всех эвристик (механика Ньютона, например, не всегда удовлетворяет принципам причинности; но сам принцип причинности тогда был не менее понятен, чем сейчас, просто его не всегда учитывали на уровне теор. физики).
: :
: Возражений нет.
: :
: : : Или, например, существование кислорода в атмосфере планет считалось продуктом деятельности органических соединений, как правило, результатом фотосинтеза. Но исследования показали, что присутствие кислорода возможно в результате, например, обыкновенной сублимации льда.
: :
: : Не сублимации льда, а благодаря распаду пероксидов, которые способны образовываться в верхнем слое грунта планет с сильно разреженной атмосферой под действием космического излучения (так, в свое время, случилось с пробами грунта на Марсе).
: :
: Нет, я все же имею в виду лед и не Марс. Но по поводу Марса у меня есть весьма серьезный вопрос. Он связан с наличием оксида железа. Данные публикуют противоречивые. Получается так, что в таком количестве не мог образоваться оксид. Либо состав планеты сразу был с оксидом (что вообще маловероятно), либо с кислородом данных не хватает. :) Но боюсь, что вряд ли можно получить однозначный ответ сейчас по "гео"химическому составу пород Марса в период его зарождения.
Свободного кислорода непосредственно после образования планет т.н. земной группы (Верены, Земли и Марса) на них не было, весь кислород был связан, в т.ч. в виде окислов и оксидов металлов. Однако, как я понимаю, основное кол-во кислорода в Солнечной системе, все же находится в составе воды. Марс легче Земли поэтому со временем лишился бОльшей части своей атмосферы (по крайней мере углекислый газ и пары воды когда-то в ней были в кол-ве сравнимом с земной атмосферой). Небиогенный свободный кислород появляется в атмосферах планет в незначительном кол-ве и основным путем его образования является распад пероксидов, образовавшихся под действием космического излучения. В значительном кол-ве свободный кислород есть только Земле, но практически весь кислород земной атмосферы биогенный.
: :
: : : Выходит, что "запрет" на существование неорганического источника кислорода не действует?
: :
: : Действует, масштабы не те. Если Вы увидите планету с атмосферой близкой по термодинамическим характеристикам земной атмосфере, и в ней будет значительное кол-во кислорода, можете быть уверенным в его биогенном происхождении.
: :
: Вот как? А как же с Европой, спутником Юпитера? Похоже что жизни там нет, а кислород в атмосфере есть.
Во-первых, я говорил об АТМОСФЕРЕ с термодинамическими параметрами, хотя бы сравнимыми с соответствующими параметрами земной атмосферы.
Во-вторых, я говорил о значительном кол-ве кислорода.
Ни того, ни другого на Европе нет.
Вот цитата из отчета количестве найденного "атмосферного" кислорода на Европе:
"Europa's oxygen atmosphere is so tenuous that its surface pressure is barely one hundred billionth that of the Earth," said Principal Investigator Doyle Hall, of Johns Hopkins. "If all the oxygen on Europa were compressed to the surface pressure of Earth's atmosphere, it would fill only about a dozen Houston Astrodomes. It is truly amazing that the Hubble Space Telescope can detect such a tenuous trace of gas so far away."
Причем, кислород был найден даже не в атмосфере, а в иноносфере (там он тоже образовывался благодаря распаду молекул воды под действием космического излучения). Ионосфера есть даже на Луне :) (из лунного грунта постоянно выходят газы, и в пределах 60-120 см. от поверхности Луны можно говорить даже о сильно разреженной атмосфере, тольво вот, сравнивать ее с земной атмосферой нельзя).
: :
: : : Извините я не "в пику вам", а скорее в подтверждение. :)
: : : :
: : : : была же в свое время _проблема солнечного нейтрино_ при этом решили ее вовсе не коррекцией модельных представлений об устройстве звезд, а путем изобретения у нейтрино массы новых свойств... :)
: : : :
: : : : По существу.
: : : : И не только технеций. Есть же целые облака порфирин содержащих соединений общей массой больше нашей солнечной системы. А он считался (в смысле способность произвести его в таких масштабах) исключительно биогенным...
: :
: : На счет выше указанных облаков. Они имеют спектр поглощения очень близкий хлорофиллам. Было бы неплохо найти этому факту адекватное объяснение.
|
» Общий форум