: Честно говоря, я не понял, какой точки зрения придерживаетесь Вы. Вы за квантование ЭМ поля или против? Но какая бы ни была Ваша точка зрения, имейте в виду, что третий пункт не фигурировал в дискуссии. Здесь же он просто приведен, как один из мотивов для возбуждения дискуссии.
я за квантование, однозначно. Т.к. знаю, как работает накачка в лазере. Это в некотором смысле подобно фотоэлектронному умножителю, когда один квант света вызывает лавинообразную генерацию других квантов света. В результате в активной среде формируется несколько мод, которые видны глазом как луч света(только за счет накачки)... это все я утрированно говорю конечно.
И причем этот луч света ведет себя согласно законам геометрической оптики, т.е. выполняются у-я Максвелла и все это происходит из-за одного кванта света(ну пусть из-за 2-х квантов, или десяти, которые удовлетворяют лазерному резонатору).
Т.е. допустим следущая модель. Есть белый неполяризованный свет, когда все сдвиги фаз всего видимого спектра равновероятны. Чего следовало бы ожидать, что они в результате на экране суммируются, т.к. 50 процентов в фазе и 50 процентов в противофазе в сумме в пределе (а это из-за интерференции дает ноль!!!! т.е. нулевой поток энергии через некоторую площадку = 0), т.к. хаотически, случайно и все такое прочее. Однако на экране белое яркое пятно и поток энергии имеет некое конечное значение. Т.е. переход от одного кванта света вполне себе возможен. |
» Общий форум