Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/common/1117799928
Дата изменения: Mon Apr 11 05:12:54 2016
Дата индексирования: Mon Apr 11 06:12:54 2016
Кодировка: Windows-1251
Scientific.ru » Общий форум
Scientific.ru » Общий форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Вячеслав (@) - 03.06.2005 15:58
Re: Прагматическая и внутретеоретические проблемы.
  › › ›   в ответ на: Прагматическая и внутретеоретические проблемы. – Alexey
: Расспишу в чем состоит такая трудность в случае нарушения неравенства Белла и ЭПР-экспериментов.
: Если стоять на позиции стандартной интерпретации, то проекций спина ЭПР- частиц до измерения не существует. Зададимся вопросом, почему происходит корреляция? Имеется в виду аспект вопроса связанный с тем как 1-я (и наоборот) ЭПР- частица "знает", с некторой вероятностью, что измерение проекции спина второй частицы даст то или иное определенное значение? (Если бы в области пространства детектирования 1-й, и наоборот, частицы не присутсвовала эта информация, то невозможна была бы корреляция). Ведь детектор у второйчастицы "только" повернули, а 1-я частица уже как-то знает, что он повернут. Т.к. показания 1-го детектора (вероятность того, что измерения проекции спина 1-й частицы даст то или иное значение) при заданном измеренном значении проекции спина на втором детекторе  зависит от ориентации второго детектора.
:  Для того, чтобы объяснить указанную передачу и необходимо привлекать сверхсветовой сигнал. В случае стандартной интерпретации это видно и без привлечения неравенства Белла и без ЭПР- экспериментов. В случае же интерпретации со скрытыми параметрами утверждение о необходимости сверхсветовых сигналов в квантовой механики, для внутретеоретического согласования, следует из нарушения в ЭПР-экспериментах неравенства Белла.

Не совсем так. Два датчика никакого влияния на показания друг друга не оказывают. Каждый из них с вероятностью 1/2 будет показывать либо спин вверх, либо спин вниз. Но вот, если мы захотим измерить взаимные вероятности показаний спинов, то КМ дает такой результат для электронов (частиц со спином 1/2):
p(спин1 вверх, спин2 вверх) = p(спин1 вниз, спин2 вниз)  = 1/2sin2(φ/2)
p(спин1 вверх, спин2 вниз)  = p(спин1 вниз, спин2 вверх) = 1/2cos2(φ/2)
где φ - это угол между напрвлениями двух датчиков спинов.

Для 45 градусов p(спин1 вверх, спин2 вверх) = 0.073..
Для 90 градусов p(спин1 вверх, спин2 вверх) = 0.25 (такой же результат получается для измерения спина двух независимых частиц)

Для трех серий измерений (для двух ориентаций 45 градусов и одной 90) неравенство Белла говорит, что 0.073 + 0.073 >= 0.25. Какая тут сверхсветовая связь? Ну вот такие они вероятности получаются, это надо принять и смириться с этим.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Напомните пожалуйста, зачем Белл доказал свою теорему? – Alexey, 30.05.2005 22:27
  • Re: Вот хорошо также сказано – Вячеслав, 31.05.2005 16:00
  • Михалыча на вас нет: – Давид Мзареулян, 03.06.2005 12:45
  • Re: Михалыча на вас нет: – Вячеслав, 03.06.2005 14:15
  • Re: Михалыча на вас нет: – Давид Мзареулян, 03.06.2005 15:03
  • Варианты.. – V.O., 04.06.2005 11:43
  • Re: Мышление – Спасибо, 31.05.2005 22:38
  • Противоречие. – Alexey, 01.06.2005 04:30
  • Re: Противоречие. – Спасибо, 01.06.2005 14:06
  • М-да... – Давид Мзареулян, 04.06.2005 01:03
  • Re: М-да... – Спасибо, 05.06.2005 16:55
  • Как это? – drevnij, 05.06.2005 18:55
  • Re: Как это? – Спасибо, 05.06.2005 19:41
  • Re: Как это? – drevnij, 05.06.2005 22:56
  • Re: Как это? – Спасибо, 06.06.2005 17:41
  • Re: Как это? – Давид Мзареулян, 06.06.2005 19:09
  • Re: Как это? – Спасибо, 06.06.2005 20:03
  • Амплитуды и вероятности. – Alexey, 06.06.2005 08:59
  • Мотивы Белла? – Alexey, 31.05.2005 21:37
  • Еще точнее – V.O., 31.05.2005 16:52
  • Re: Еще точнее – Вячеслав, 31.05.2005 17:07
  • Re: Еще точнее – V.O., 31.05.2005 19:38
  • Re: Еще точнее – Давид Мзареулян, 31.05.2005 23:30
  • Ссылочка – библиограф, 01.06.2005 10:32
  • загрузил ссылочку на webfile – библиограф, 01.06.2005 14:33
  • Большое спасибо (-) – Виктор, 02.06.2005 01:40
  • Большая просьба – V.O., 01.06.2005 19:42
  • Re: Ссылочка – Alexey, 01.06.2005 14:19
  • Можете ли его прислать – Виктор, 01.06.2005 13:34
  • Re: Попробую популярно высказаться. – Давид Мзареулян, 31.05.2005 15:46
  • Re: Попробую популярно высказаться. – Давид Мзареулян, 31.05.2005 17:26
  • Re: Попробую популярно высказаться + UPD – Давид Мзареулян, 31.05.2005 18:38
  • Нелокальнгост и СТО. – Alexey, 01.06.2005 11:59
  • Re: Нелокальнгост и СТО. – Давид Мзареулян, 01.06.2005 14:16
  • Re: Нелокальность и СТО. – Спасибо, 01.06.2005 16:59
  • Re: Нелокальность и СТО. – Давид Мзареулян, 01.06.2005 17:38
  • Re: Нелокальность и СТО. – Спасибо, 01.06.2005 18:17
  • Re: Нелокальность и СТО. – Vallav, 01.06.2005 20:41
  • Re: Нелокальность и СТО. – Спасибо, 02.06.2005 15:04
  • Re: Нелокальность и СТО. – Vallav, 02.06.2005 20:19
  • Re: Нелокальность и СТО. – Спасибо, 02.06.2005 20:32
  • Re: Нелокальность и СТО. – Vallav, 02.06.2005 20:46
  • Re: Нелокальность и СТО. – Спасибо, 02.06.2005 23:03
  • Re: Нелокальность и СТО. – Давид Мзареулян, 01.06.2005 18:54
  • Re: Отнюдь – Спасибо, 01.06.2005 19:50
  • Re: Отнюдь – Виктор А., 02.06.2005 09:37
  • Re: Отнюдь – Спасибо, 02.06.2005 15:11
  • Re: Отнюдь – Виктор А., 02.06.2005 15:47
  • Re: Отнюдь – Давид Мзареулян, 01.06.2005 21:08
  • Re: Отнюдь – Спасибо, 02.06.2005 14:48
  • Re: Отнюдь – Давид Мзареулян, 02.06.2005 17:07
  • Re: Отнюдь – Спасибо, 02.06.2005 19:00
  • Re: Попробую популярно высказаться + UPD – Давид Мзареулян, 31.05.2005 22:26
  • элементарности – Натуралист, 01.06.2005 11:10
  • Re: элементарности – V.O., 01.06.2005 11:30
  • Разгадка. – V.O., 01.06.2005 18:31
  • Re: Разгадка. – Давид Мзареулян, 01.06.2005 19:03
  • Так- то оно так. – V.O., 01.06.2005 19:35
  • Re: Так- то оно так. – Давид Мзареулян, 01.06.2005 20:53
  • Re: Так- то оно так. – V.O., 01.06.2005 22:41
  • Re: Так- то оно так. – Давид Мзареулян, 01.06.2005 23:15
  • Re: Так- то оно так. – V.O., 02.06.2005 12:00
  • Re: Так- то оно так. – Давид Мзареулян, 02.06.2005 12:42
  • Re: Так- то оно так. – V.O., 02.06.2005 17:56
  • Re: Так- то оно так. – Виктор А., 02.06.2005 13:05
  • Re: Так- то оно так. – V.O., 02.06.2005 18:06
  • Re: Разгадка. – Спасибо, 01.06.2005 19:02
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru