Устойчива ли эволюция относительно слабых воздействий? Бредбери в фантастическом рассказе, прожертвовав бабочкой, отвечает "нет". Оно и понятно, иначе рассказ был бы не интересным. А что может ответить наука?
Но вопрос, собственно, не в этом. Допустим, с привлечением самых современных методов и использованием наиправильнейших методологий наука дала некий ответ на этот вопрос. Можно ли его проверить? Врядли. Мы имеем лишь один экземпляр эволюции и не имеем возможности сравнивать.
Так имеет ли смысл задаваться вопросами, ответы на которые невозможно проверить? Но вопрос опять не в этом.
Зададимся вполне практическим вопросом: Какова вероятность быть укушенным уличным псом? Типичный современный активно публикующийся психолог, нисколько не сомневаясь в непогрешимости своих действий, опросил бы сто человек на предмет укушенности, подсчитал бы количество укушенных и это число, деленное на сто, объявил бы искомой вероятностью.
Но не все психологи столь прямолинейны. Некоторые задались бы вопросом о предшествующем состоянии пса. Если пса сначала раздразнить, то будет одна вероятность, а если сначала угостить колбасой, то другая. Если уж быть совсем точным, то нужно учитывать всю предысторию собаки, которая формирует ее текущее состояние. Вот теперь можно дать более научный ответ: при условии, что предыстория пса такая-то, вероятность быть укушенным такая-то. Но теперь возникает вопрос - а как воспроизвести всю предысторию, чтобы получить второй экземпляр для проверки? Другими словами, искомая вероятность меняется со временем в зависимости от внешних воздействий. Закон больших чисел требует много испытаний на одном вероятностном пространстве. А мы не можем реально получить даже двух испытаний на одном и том же вероятностном пространстве.
Как поступает современная наука в подобных ситуациях? |
» Общий форум