: :
: : Это именно копенгагенская интерпретация: вероятностная картина + утверждения о важности процедуры измерения.
:
: Прошу заметить, что утверждения о важности процедуры измерения - общий экспериментальный факт, а не часть одной интерпретации.
Часть интерпретации - принципиальная невозможность сохранить волновую функцию в момент измерения. НЕТ таких экспериментов, которые могут привысить предел точности, установленный природой - соотношение неопределенностей. Отсюда такое внимание к ЕПР-экспериментам, где проверка соотношение неопределенностей происходит в чистом виде.
: : Во-вторых, электрон не размазан, мы просто не знаем и не можем сказать где электрон находится. М/у этими утверждениями есть таки разница.
:
: Безусловно есть. Но электрон именно что размазан. Если предположить, что он где-то находится (для любого положения, мы же не знаем, где именно), то получится не основное состояние по энергии. Поэтому никакой вариант "не размазан, мы просто не знаем где" не проходит. Более того, даже вероятностная смесь этих вариантов не проходит. Единственным вариантом остается признание неадекватности представления о том, что "электрон не размазан, мы просто не знаем где электрон находится".
:
: К сожалению, этот момент далеко не во всех курсах акцентируется, и в результате многие остаются в подобном заблуждении, что квантовая неопределенность сродни нашему незнанию. С одной стороны, это психологически комфортнее, с другой - никто не разубеждает. Более того, иногда в таком заблуждении пребывают даже преподаватели физики, например, в технических вузах, не говоря уже о гуманитарных.
Оно выглядит сродни, но отличается в одном обстоятельстве: из утверждения "мы просто не знаем где" не следует, что "мы узнаем, если получше подумаем и поточнее измерим". В копенгагенской интерпретации просто постулируется то, что при проведении эксперимента мы получим экспериментальное распределение согласно квадрату волновой функции, а что было ДО измерения неизвестно и недоступно в силу коллапса. В такой интерпретации, можно говорить о то, что было до измерение, все, что угодно. Но проверить мы это не можем. Тогда проще всего не придумывать лишнего и интерпретировать квадрат волновой функции, как вероятность. Тем более экс. данные именно по это распределению и распределены.
Почему из утверждения "электрон где-то находится (для любого положения, мы же не знаем, где именно)" следует, что "получится не основное состояние по энергии" не очень понимаю. В этом случае электрон проявляет свою волновую природу, но давать этой волне интертретацию волны материи (это, как я понимаю, имеется в виду под термином "размазан") - не верно. т.к. это волна ВЕРОЯТНОСТИ, а не материи. Больше квантовая механика в копенгагенской интерпретации сказать ничего не может.
: : Как только мы измерим его координату электрон произойдет коллапс его волновой функции и атом уже не будет в своем основном состоянии.
:
: Верно. Вопрос в том, что собой представляет электрон и где он находится _до_ коллапса волновой функции.
Я и толкую, что на это вопрос квантовая механика ответить не может, т.к. считает его бессмысленным. Мы НЕ в состоянии провести такой эксперимент, т.к. эксперимент предполагает измерение. И во всех экспериментах индивидуальный электрон - точечный объект. |
» Общий форум