Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/doska/president.doc Дата изменения: Wed Jul 14 16:42:56 2004 Дата индексирования: Mon Oct 1 23:06:27 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п р р р р р р р р р р р р р р р р р р р р р р р р

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О


Президенту Российской Федерации В.В. Путину

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОСВЕЩЕНИЕ И БУДУЩЕЕ РОССИИ

"Что случиться, если отнять у цивилизации материальные блага либо знания?

В первом случае произойдет ее быстрое возрождение, во втором - гибель".
"Мысленный эксперимент" К.Поттера

«Некоторые науки временно прекращать, а ежели не
заметят раскаяния, то отменять навсегда. В остальных
науках вредные направления поменять на полезные».
М.Салтыков-Щедрин «Дневнике провинциала в Петербурге»,
1872 г.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Нас, уже не молодых представителей общественности России, имеющих разные
уровни заслуг перед отечеством, разную степень публичной известности и
находящихся на разных ступенях иерархии науки, образования и просвещения,
госструктур и элементов гражданского общества - общественных организаций,
объединяет забота о будущем России.
Вас, лидера страны, взявшего на себя ответственность за ее судьбу в столь
непростое время и прилагающего все усилия к тому, чтобы эта судьба была
благополучной, мы считаем своим долгом
предупредить о неосознанной пока властными структурами России,
ОПАСНОСТИ, ПОДСТУПИВШЕЙ УЖЕ ОЧЕНЬ БЛИЗКО, СТРАШНОЙ СВОЕЙ
НЕЗАМЕТНОСТЬЮ, НО ГРОЗНОЙ НЕМИНУЕМЫМИ ТЯЖЕЛЫМИ И ОЧЕНЬ
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ
и предложить, как избежать ее наиболее тяжелых последствий.
Речь идет о судьбе фундаментальной науки в стране. Она у нас все еще
сильна, очень сильно ведомственно разобщена: в Российской академии наук
сосредоточено лишь около половины ее, и брошена властями на вымирание. На
восстановление уйдут многие десятилетия. Но тщетны надежды возродить
сильную Россию без сильной фундаментальной науки в стране. Ситуация
напоминает плавание «Титаника», когда опасность была замечена слишком
поздно. Нам уже не избежать потерь, но пока еще можно сохранить плавучесть
России в океане мировой истории.
Меры должны быть приняты срочные и действенные. Далеко не все сводится к
деньгам - нужны смелые организационные решения и вера в народ. Надо
довериться тем кто выбрал Россию, а не место за рубежом, т.е. широкой
общественности сферы науки, образования и просвещения. Нужно расширить
возможности их самоорганизации, защитить от избыточного управленческого
«зуда» чиновников. Обязательное условие успеха - равноправный диалог и
сотрудничество ученых, представителей образования и просвещения с
руководством страны для поиска оптимальных решений.

Мы разделяем Вашу озабоченность невысокими темпами роста экономики России
и солидарны с Вами в том, что на данном этапе ключевым механизмом развития
должны стать инвестиции в приоритетные российские технологии,
конкурентоспособные на мировом рынке, как первый шаг на пути создания
экономики, основанной на знаниях. За последние 2 года Вами принято не мало
мер для укрепления прикладного и особенно военного секторов науки.
Это верные шаги, но важно, выбрав цель (ее Вы назвали, 18.12.03 в ходе
«Прямой линии»: «укрепить положение России в мире»), определить правильную
стратегию ее достижения и надежные ориентиры, которые не дадут сбиться с
пути во время неизбежных тактических маневров. Тактически главное сейчас -
инновационный прорыв. Для его реализации Вы объявили о грантах для наиболее
результативных представителей военной науки. Эту меру надо распространить
на всех, кто вносит важный вклад в разработку и внедрение новых технологий.

На двух совещаниях по кадровым проблемам науки, состоявшихся в феврале
этого года, ясно прозвучало коллективное мнение созданных при Президенте
совещательных органов, что «государство теряет фундаментальную науку, без
которой в принципе невозможно развитие экономики, основанной на знании».
Хотелось бы узнать, какое мнение о перспективах фундаментальной науки в
России сформировалось у Вас. Пока оно не «озвучено».
Ваши заморские коллеги неустанно повторяют: «страна должна
поддерживать лидирующее положение в мире в области естественных наук,
математики и инженерии, если мы хотим быть готовы к тому, чтобы решать
проблемы сегодняшнего . и завтрашнего дня».
У нас другие условия, но живем мы в том же мире.
За счет роста акционированного сектора науки и повышения там окладов
появились «успокаивающие» данные: в 2003 г. средняя зарплата в отрасли
«наука и научное обслуживание» стала выше, чем в промышленности и
экономике в целом (Экспресс информация ЦИСН от 23.01.04). Там же дана
«лукавая» статистика о том, что зарплата в науке достигла 4-х прожиточных
минимумов и в 6 раз превысила стоимость «продуктовой корзины». Это не
так: наука расположена там, где доходы выше средних, а жизнь дороже. Но
это «забыли» учесть.
В госсекторе зарплата в 1,5 раза ниже средней по отрасли, не говоря
уже о его гражданской части. Кандидат наук в государственном гражданском
НИИ с учетом надбавок за степень получает на руки 1800-2300 руб./месяц,
что вдвое ниже прожиточного минимума в Москве (около 4000 руб.) - месте
сосредоточения половины фундаментальной науки РФ.
То, что понятие «фундаментальная наука» чуждо правительству, видно не
только из «лукавства» ЦИСН. Это еще ярче проявилось на примере
неоправданной замены (проведенной к тому же с грубыми нарушениями
существующего порядка) руководителя РФФИ на представителя прикладной науки,
не владеющего спецификой науки фундаментальной. О том же говорят и зарплаты
(у нас, как и везде, фундаментальная наука финансируются из госбюджета).
Такое отношение типично: во всем мире правительства ставят и решают
задачи, которые могут решить до отставки. Стратегические перспективы, к
числу которых относится экономическая отдача от фундаментальных
исследований, - это прерогатива первого лица государства.
Для России построение экономики, основанной на знании, естественно
хотя бы уже потому, что по данным исследований, проведенным в США еще в
1970-е - 1980-е годы, население России входит в тройку наций, наиболее
склонных к абстрактному мышлению и занятиям фундаментальными науками. В
этой тройке находятся также индусы и китайцы. Заметим, что Индия продает
созданное в стране математическое (программное) обеспечение на сумму
около 10 млрд. долларов в год. У нас сейчас эта величина в десятки раз
ниже. Очевидно, что торговля создающимся в России матобеспечением - это
реальный резерв, который надо использовать с максимальной полнотой.
Основной проблемой будет конкурентная борьба с российскими филиалами
иностранных фирм, которые уже используют этот резерв в своих целях.
На заседании Совета безопасности 24.02.04 поддержку фундаментальных
исследований сравнивали с попыткой греть улицу - исследования, «сжигая»
часть бюджетных средств, дают результаты, становящиеся мировым достоянием,
а не вкладываются непосредственно в экономику России. Это же сравнение
попало в эфир в телепередаче «Клуб сенаторов» 28.02.04. Оно не верно, а
поскольку способно дезориентировать руководство страной, то и опасно.
Поэтому важно уяснить, что же происходит на самом деле.
Сравнение было бы справедливо, если бы «грело» только одно государство,
размеры которого малы по сравнению с «улицей». Но живем мы не на открытой
всем ветрам улице, а в замкнутом «помещении», называемом «земная
цивилизация». Ее скорее можно сравнить с большой коммунальной квартирой,
чем с улицей. Россию нельзя назвать незаметным «закутком». Более того,
другие государства «греют» это помещение гораздо сильнее нас.
Действительно, в наше время лидирующие позиции в мире удерживают
только страны с развитой наукой, дающие миру выдающиеся результаты
фундаментальных исследований. В течение многих десятилетий они вкладывают
в науку примерно от 1.5 до 3% своего ВВП (в среднем по всему миру - 1.8%
ВВП). Швеция, страна с одним из самых высоких уровней жизни в мире,
вкладывает в науку 3.78% ВВП. Такой порядок начал устанавливаться в XIX
веке, в основном оформился к середине XX века и окончательно утвердился
несколько десятилетий назад. Он будет действовать, пока не произойдут
крайне радикальные изменения в мире - возможно, весь XXI век и далее.
В мире на науку расходуется около 500 млрд. долларов в год, в то время
как Россия - 3 млрд. Из них - на фундаментальные исследования - около 100
млрд. и 0,5 млрд. долларов, соответственно.
Надо учесть, что фундаментальная наука не только «греет», но и,
осмысливая мировые достижения, «впитывает тепло». В настоящее время наша
наука впитывает больше, чем отдает. Другое дело, что у нас отсутствует
инновационный «контакт» между наукой и экономикой и, поэтому, впитанное
тепло не поступает в экономику и не компенсирует затрат. Поскольку
«контакт» налаживается с трудом, предлагается не тратить бюджет на
фундаментальную науку.
В природе естественный отбор привел к прямо противоположному выбору. В
голодное время и при глубоком нырянии, организм отключает питание от
многих органов, но не от мозга, хотя именно в это время мозг вроде бы не
нужен. Но нервные клетки не восстанавливаются, поэтому организм погибнет.
А если бы даже удалось регенерировать мозг, он был бы как у младенца.
Учиться всему пришлось бы заново.
Так и в социальном «организме»: прервав в науке смену поколений, мы
получим новое поколение ученых, полных знаниями, но «не знающих жизни» -
того «ноу-хау» опытного научного руководителя, который убережет от многих
ошибок. Руководитель научит правильно выбирать тему исследований,
доставать деньги и оборудование, собирать коллектив и руководить им,
правильно оформить результаты работы и эффектно подать их в подходящем
месте и в нужное время, так чтобы они не затерялись, а «засверкали»,
общаться с начальниками и конкурентами (в науке их тоже хватает) и т.п.
Все это и составляет понятие «научная школа». Если всему учиться самому,
то на это обычно уходит вся жизнь. Но своих учеников уже можно уберечь от
многих ошибок. Поэтому требуется смена двух поколений, чтобы
«культивировать» научные школы, получающие результаты мирового класса.
Если не изменить текущий ход событий, не может получиться ни чего, кроме
полной зависимости экономики и техновооруженности армии от конъюнктуры
международных отношений и превращения России в сырьевой придаток развитых
стран. Cполна эти последствия проявятся лет через 10-15, но тогда будет
поздно что-либо предпринимать: Россия уже будет обречена на жалкое
существование в течение полувека или более. Строить дамбу, когда вода уже
смыла город, бесполезно. Действовать надо сейчас, когда опасность близка,
но еще отвратима.
Известно, чем обернулось гонение на генетику и кибернетику в СССР в конце
1940-х - начале 1950-х годов: до сих пор наши позиции в производстве
компьютерной техники и продуктивности с/х производства, а также в генной
инженерии оставляют желать лучшего.
И это несмотря на то, что в начале ХХ века Россия вступила в
Нобелевский Клуб двумя представителями наук о жизни, причем школа
И.П.Павлова успешно развивалась, и в довоенные годы у нас были генетики
мирового класса (Н.И.Вавилов, Н.К.Кольцов, Н.В.Тимофеев-Ресовский и др.).
Но вследствие гонений работы были свернуты, научная школа померкла. Никто
из наших представителей наук о жизни не был удостоен Нобелевской премии,
хотя прошло уже более 50 лет, около 20 из которых мы активно пытались
догонять, но далеко не во всем преуспели. Это особенно обидно, так как
XXI век - век биотехнологий.
Об электронной промышленности и говорить нечего. Обсуждается вопрос о
закупке Россией завода по производству электроники стоимостью около 2
млрд. долларов. И он нам нужен. А разработчиков метода генерации
фемтосекундных импульсов - зародыша технологий будущего, Россия
выталкивает за рубеж: у нас не нашлось миллиона долларов для постройки
экспериментальной установки. И все потому, что работа выполняется в
учреждении, традиционно относящемся к фундаментальному сектору науки, а
он воспринимается составителями госбюджета только как балласт, хотя и с
биркой «приоритетный» (впрочем, в 2003 г. эту бирку им удалось снять).
Теперь наши ученые «куют» на Западе те самые технологии будущего, которые
российские стратеги надеются закупать за деньги, вырученные на
эксплуатации технологий советского времени (и еще не факт, что нам их
продадут - лет через 10 - 15 они могут найти широкое военное применение).
Ученые уже 10 лет назад предупреждали, что фундаментальную науку надо
срочно спасать. Этого никто не делает, а она еще жива. Создается
впечатление, что так будет вечно. Но будет то же, что у цыгана, который
приучал лошадь не есть и «вдруг» обнаружил, что она сдохла.
Как Вы отмечали, средний возраст докторов наук возрос у нас до 61 года.
Но именно среди этих старцев находятся те самые носители незримого «ноу-
хау» в науке, благодаря которому в их коллективах появляются высокие
достижения. Чтобы перенять «ноу-хау», талантливый и подготовленный ученик
должен работать с «шефом» 7-10 лет. Надо добавить время на то, чтобы
найти подходящего ученика и учесть естественную потерю работоспособности
и убыль населения старше 61 года.
Для сохранения хотя бы части школ нужно принять действенные меры в течение
1 - 3 лет. Доля обреченных научных школ быстро растет. Через 4 - 5 лет
форсировать спасение науки будет поздно.
Гарантий того, что Россия может повторить опыт Японии, нет.
Причины тому - как экономические так и политические. Во-первых, не на что
будет «раскручивать» производство и продажу высокотехнологичной продукции
и закупать новые технологии, т.к. вскоре исчерпаются запасы разработанных
месторождений полезных ископаемых, а разработка новых в Сибири столь
дорога, что повышение себестоимости этих ресурсов исключит сверхприбыли
от их продажи. Во-вторых, трудно ожидать, что России - второй по мощности
ядерной державе, унаследовавшей от СССР не только долги, но и пока не
забытое миром «клеймо ядерного пугала», не будут созданы препятствия для
получения новейших технологий в виде новых КОКОМов и компьютерных
фильтров в Интернете. Их введут в действие сразу, как только в России
увидят кандидата в военные соперники или в конкуренты на мировом рынке
современной продукции.
На воссоздание фундаментальной науки мирового класса потребуется от 40 -
50 до 100 лет и более, в зависимости от вкладываемых средств и исходного
состояния науки и образования.
Это подтверждается не только упомянутым опытом СССР, но также опытом
Германии, которой для восстановления мирового уровня науки понадобилось в
течение 40 послевоенных лет ежегодно вкладывать в науку сумму, равную Ѕ
годового бюджета современной России. На создание с «нуля» фундаментальной
науки мирового уровня Японии пришлось 50 лет «вкачивать» в нее вдвое
больше средств, чем Германии. В США без экономических и политических
«допингов», но со «скупкой мозгов» на последнем этапе, тот же процесс
занял столетие.
Фундаментальная наука требует меньших средств, чем прикладная (особенно,
если учесть ее госбюджетный военный сектор), но гражданский сектор
прикладной науки должен финансироваться в основном не из бюджета - этой
теме было посвящено заседание Совета Безопасности 24.02.04. Стратегически
фундаментальная важнее, т.к. питает прикладную идеями - «зародышами» новых
технологий. Наивно думать, что высокие и, тем более, двойные технологии
Россия сможет купить или взять в Интернете (см. врезку выше).
Еще наивнее считать, что фундаментальную науку можно редуцировать до
узкого круга специалистов, следящих за научными новостями и иногда
стажирующихся за рубежом - в науке, как и в спорте, нужны постоянный
тренинг и слаженные команды. А без естественных наук мирового уровня у нас
не будет ни «зародышей» новых технологий, ни «чутья» на них, ни научной
среды, способной, даже если их нам подкинут, «вскормить» и дать
прикладникам на «воспитание».
Задача Совета Безопасности: заказать количественную оценку и прогноз
темпа деградации фундаментальной науки и продолжительности восстановления,
в случаях, если начать спасательные меры сейчас, через 1, 3, 5 лет; и
согласно результатам внести добавление в Концепцию национальной
безопасности.
Есть и другие явления, в отношение которых бездействие или неразумные
действия в краткосрочной перспективе будут иметь долгосрочные негативные
последствия для страны в целом (например, неадекватное отношение к
образованию и просвещению - см. ниже). Нужно выявить максимально полный
набор таких угроз и принимать управленческие решения с учетом (лучше с
количественными моделями) совокупности этих факторов.
Пытаясь игнорировать фундаментальную науку и «реформируя» образование,
российские власти, по нашему мнению, ведут себя беспечно с точки зрения
безопасности своей страны, но зато столь удачно в пользу геополитических
интересов США и ЕЭС, как те и мечтать не могли. Они будут потакать нам в
этом.
Ответ на вопрос о том, какой и сколько фундаментальной науки нам нужно
прост: всякой и чем больше, тем лучше.
Упомянем значение каждой из естественных фундаментальных наук, которые
определяли научно-технический прогресс в XX веке и продолжают играть
преобладающую роль в настоящее время (в алфавитном порядке):
Астрономия, вероятно, может казаться самой «необязательной» из них.
Воспользуемся этим, чтобы показать, что даже в таком случае человеческая
практика и прежде всего задача обеспечения обороноспособности государства
интенсивно востребуют научные результаты, как в последнее время, так и в
обозримом будущем.
Действительно, последнее противостояние США - СССР прошло под девизом
программы т.н. «Звездных войн». Уже из названия видно, что использовались
«технологические наработки» астрономов по наблюдениям за слабыми
источниками излучения и слежения за ними. Метрологическое обеспечение
программы целиком базировалось на достижениях астрономии: необходимая
точность системы координат была достигнута благодаря привязки ее к открытым
в 1963 г. квазарам, удаленным от нас на миллиарды световых лет (и потому
практически неподвижным на небе), а защищенный от помех отсчет времени - по
пульсарам (открыты в1968 г.). В обоих случаях фундаментальные открытия,
казалось бы бесконечно далекие от практики, были востребованы почти сразу и
через 10-20 лет уже активно использовались..
Заметим, что в продающихся в магазинах GPS-приемниках (по цене и размерам
подобным сотовым телефонам), которые уже начали применяться в с/х для
слежения за домашними животными, овеществлены наблюдения квазаров. В
современную эпоху «великих географических открытий» в солнечной системе
(Луна, Марс и т.д.) астрономия очень востребована и населением и творцами
космических аппаратов. Астрономия имеет дело с наиболее энергетически
мощными явлениями в природе, с состояниями вещества и процессами столь
необычными, расширяющими пределы познания (а значит и будущей практики
людей) столь сильно, что в последние 10-15 лет около 1/3 нобелевских премий
по физике достались астрономам.
Следует ожидать, что вторая половина XXI века будет эпохой начала
систематического освоения человечеством Космоса, решения задач экологии
ближнего космоса, предотвращения астероидной опасности городов (и
цивилизации в целом) на Земле. Уже сейчас видны мощные «всходы» этих
проблем, «проросших» на ниве астрономии. Описанный выше печальный опыт
«развития» генетики в СССР говорит «не плюй в колодец».
По данным Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) в
середине 1990-х годов в России 1/3 уникальных научных установок,
представляющих интерес для мирового сообщества (и около Ѕ - в СНГ), были
астрономическими. Две из российских - до начала 1990-х годов находились в
книге рекордов Гиннеса, а 6-метровый телескоп - пока крупнейший в Евразии.
Из вышесказанного следует как большое значение астрономии в современном
мире и в будущем, так и высокий уровень ее развития в России (и в СНГ).
О биологии и науках о жизни говорят и пишут очень много. Сюда входят с/х и
медицинская наука, биохимия мозга дает выход в психопатологию и психологию,
а отсюда тянется ниточка к социальной психологии, социологии и т.д. Но,
безусловно, наиболее впечатляющие, манящие и одновременно пугающие
возможности открывает генетика: генная инженерия, клонирование и т.д.
Длившиеся 100 лет фундаментальные исследования уже не только воплотились в
технологии, но результаты их применения буквально ломятся к в нашу жизнь и
готовы очередной раз ее круто изменить. Выпуская такого «джина из бутылки»
надо быть очень осмотрительными. Безусловно, здесь почти все может со
временем найти военные приложения. Хотя мы далеко не во всех разделах наук
о живом имеем передовые позиции, но «держать руку на пульсе» просто
необходимо, иначе вскоре можно перестать понимать даже новую научную
терминологию.
Значение геофизики и наук о Земле определяется тем, что мы живем на этой
планете. Нас волнуют проблемы землетрясений, извержений вулканов и цунами,
мы ежедневно соприкасаемся с результатами работы метеорологов. МинЧС должен
быть заинтересован в глубоком фундаментальном анализе процессов вызывающих
чрезвычайные ситуации. Обычно незаметные слабые токи в теле Земли при
определенных условиях нарушают работу становящихся глобальными энергосетей
и трубопроводов. У всех на слуху проблемы потепления климата и озонных дыр.
Для точной привязки координат необходим учет движения литосферных плит
(континентов), и т.д. Фундаментальные данные о верхней атмосфере Земли
легли в основу того «асимметричного ответа», который подготовил СССР на
вызов США по проблемам СОИ.
Математика занимает особое место в системе наук - это аппарат и язык
естественных наук. Современные численные методы - это основа применения
компьютерной техники. Сейчас крайне актуальны теоретические основы языков
программирования.
Аналитические методы нередко позволяют очень быстро «предугадать»
результаты численного счета или натурных экспериментов. Нахождение
аналитических решений предопределил успех в важных областях индустрии.
Например, построение аналитического описания автоколебаний позволил
преодолеть разрушающее действие явления «флаттера» в авиастроении создать
сверхзвуковую авиацию. Аналитические решения Седова и Компанейца для
точечного взрыва в среде - анализ последствий ядерных взрывов. Но поиск
таких решений - дело «штучное» - оно не имеет рецептов и требует выдающейся
математической культуры и интуиции. В наш век компьютеров они не утратили
своего значения.
Мы имели сильнейшие в мире математические школы. Это уникальное достояние
нельзя терять.
Успехи физики более 100 лет подряд определяли технический прогресс и через
него преобразовывали жизнь людей. Мы настолько привыкли к многим из этих
достижений цивилизации, что почти не замечаем их. Но, электрическая
лампочка светит благодаря тому, что Фарадей в первой половине XIX века
провел блестящие опыты по электромагнетизму. Хотя сам открыватель
электромагнетизма считал, что его открытие найдет применение разве что в
детских игрушках, оказалось, что открытые явления стали основой
электротехники, создания телеграфа, телефона, радио, телевидения, и в
значительной степени - электроники и кибернетики, породивших бум
компьютерных технологий.
Примерно за сто лет все эти исследования до неузнаваемости изменили
характер работы, быт, образ жизни и мышления людей. Прошло уже более 60 лет
с начала работ по использованию атомной энергии, изменивший расстановку сил
в мире и до сих пор вызывающей неоднозначное отношение к себе. Исполнилось
ровно полвека с времени создания первого лазера. А сейчас мы регулярно
пользуемся лазерными принтерами, медицинскими процедурами, указками и т.д.
Физическая «диковинка» - жидкие кристаллы давно вошли в наш быть в виде
экранов ручных часов и калькуляторов. Сверхпроводимость нередко применяется
в медицинских томографах. Этот перечень нескончаем.
Естественно, достижения физики составляют и основу оборонной мощи страны.
Наша физическая школа отмечена 6 нобелевскими премиями, а учебник
теоретической физики Л.Д.Ландау и И.М.Лифшица стал уже более 1/3 века
является стандартным для всего мира и давно стал самым цитируемым научным
изданием в мире.
Наконец, химия. Фундаментальные работы на стыке химии и физики (в области
физической химии) длительное время находились в перечне 2-3 тем,
представлявших для США наибольший интерес в Советской науке. Основатель
этого направления академик Н.Н.Семенов - единственный наш соотечественник,
удостоенный нобелевской премии по химии. Все это говорит и об уровне и о
значении этих работ. Они - основа создания самых различных материалов.
Но химия это и «химизация» с/х и нашего питания, и основа синтеза
лекарственных препаратов, бытовой химии и в тоже время основа
обезвреживания экологически загрязненных территорий, производства топлива
для ракет Последним, конечно, далеко не ограничиваются оборонные приложения
химии.
Итак, стране нужны все разделы фундаментальных наук. Поэтому спасать надо
научные школы по всем направлениям и сохранить все то ценное, что еще
успеем. Естественно, что сохраниться должны те структуры сферы науки,
образования и просвещения, которые выживут в конкурентной борьбе. Но этот
процесс нельзя пускать совсем на самотек. Необходимо следить за
возникающими диспропорциями и ликвидировать основные из них.
Чем раньше и интенсивнее будет поддержана фундаментальная наука, тем
большую часть ее удастся сохранить, тем конкурентоспособнее станет
промышленность, крепче и независимее военно-промышленный комплекс, сильнее
экономика и, как следствие - лучше медицина и условия жизни, проще
социальные, демографические и многие другие проблемы. И, конечно, возрастет
и будет стабильно высоким авторитет России в мире.
Проблема многогранна. Основное - кадры и уникальное оборудование. О
кадрах в последнее время было сказано много правильных слов. Важно, чтобы
эти слова были закреплены в решениях заседавших советов и как можно быстрее
и полнее реализовывались.
Без современного оборудования не смогут эффективно работать кадры, не
удастся привлечь талантливую молодежь. Надо многократно увеличить поддержку
уникальных научных установок, сохранивших уровень, близкий к мировому, и
обеспечить науку установками нового поколения.
Важно выдержать баланс между возможностями и потребностями; между
интеграцией России в международные научные структуры и инвестициями в свою
индустрию уникального приборостроения, уцелевшей в космической и оборонной
отраслях. Без обстоятельного открытого обсуждения в научной среде и диалога
с Правительством выбор может оказаться неудачным.
Пример из области космического приборостроения: 20 лет назад в СССР
была создана новая космическая платформа и принято решение создать на ее
основе три научных космических аппарата. Ни научные руководители
проектов, ни госструктуры не могли определить последовательность
финансирования работ. Ситуация - как в басне о лебеде, раке и щуке: один
аппарат (в него западные ученые вложили более 100 млн долларов и еще
полстолька за консервацию на 10 лет, «сгнил»), два - не достроены, ни
один пока не летал. Эти издержки типичны для административно-командного
метода руководства, когда нет ни гласного обсуждения планов, ни шансов на
общественный контроль исполнения. А деньги истрачены, время упущено,
науке и авторитету России нанесен ущерб.
Для решения проблемы недостаточно увеличения расходов на науку до 4%
бюджета, хотя сам по себе этот шаг жизненно важен. Необходимо реформировать
структуру организации науки, а также образования и просвещения, с учетом
наших и других предложений.
Здесь важно развитие элементов гражданского общества, духа
состязательности и гласности во всем комплексе «наука - образование -
просвещение» - открытость обсуждения проблем, перспектив и планов развития
науки и ее отраслей; гласность при обсуждении решений и прозрачность
расходов. Этим условиям соответствуют научные госфонды, но, разумеется,
если Советы фондов будут работающими органами, включающими действующих
ученых, а не «свадебных генералов», входящих в состав десятков, а то и
сотен комиссий, советов и т.д., как это случилось с новым составом Совета
РФФИ.
В последнее время действия правительства по отношению к фондам и
Советам по направлениям Федеральной целевой научно-технической программы
«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и
техники» на 2002 - 2006 годы (далее ФЦНТП) и др. Федеральных Целевых
Программ, резко деструктивны. Делалось все для возврата к административно-
распределительной и командной системе управления фундаментальной наукой,
когда за все в ответе - узкий круг управленцев, имеющих столько
обязанностей, что они не способны оказывать своевременное, «точечное» и
строго дозированное воздействие. То же относится и к научным и научно-
технологическим госфондам. Это значит - забыты уроки СССР. А ведь финал
для России может оказаться таким же.
Причины понятны: научные учреждения были созданы в советское время и
как правило не изменили структуру. В целом не изменилась и сфера
управления фундаментальной наукой. Отсюда и возник рецидив возврата к
административно-распределительной системе. Но изменились внешние по
отношению к ним условия, вступившие в противоречие со старой системой.
Если не принять срочных мер, результат будет плачевный.
Мы настойчиво рекомендуем: возродить общественные научные советы по
направлениям ФЦНТП; интенсивно (за ближайшие годы в несколько раз), но без
резких скачков, увеличить долю финансирования небольших проектов через
научные фонды, усиливая деятельность существующих и постепенно расширяя
количество фондов и круг решаемых ими задач; тщательно охранять от внешнего
вмешательства внутреннюю самоорганизацию работы фондов, конкурсность,
открытость, гласность их работы; восстановить реально работающие Советы
фондов и поставить во главе фондов авторитетных, знающих свое дело и
независимых от Правительства руководителей. Последнее просим Вас взять на
контроль.
Нужно наладить диалог между властными структурами и широкими слоями
научной общественности. Это - не абстрактно-общее, а очень конкретное и
насущное предложение, давно и успешно используемое во всем мире. Для его
исполнения следует востребовать профессиональные общества в области науки,
образования и просвещения.
Институт профессиональных обществ в области науки, образования, и
просвещения - элемент гражданского общества в этой единой триаде, получил
толчок к развитию в период с 1989 г. по середину 1990-х годов. Общества
быстрее официальных структур сориентировались в новых условиях и в 1992-
1993 гг. провели программы «выживания», облегчившие приспособление
научных коллективов к новым экономическим условиям. Расширялся круг
ученых, особенно молодых, готовых к участию в реформировании науки.
Росло число обществ, исполнявших работы, финансируемые из бюджета, с 2
в 1992 г. до 60 в 1999 г. - им поручались дела, связанные с участием
большого числа малых групп, ученых из разных ведомств и из удаленных мест
с плохой связью, проведение конференций и др. актуальные задания,
позволяющие быстрее, точнее и взвешеннее реагировать на любые изменения,
т.е. увеличить эффективность госуправления и осуществлять обратную связь.
Но с завершением госаккредитации научных учреждений, эти возможности de
facto исчезли.
К коммерческой деятельности общества в области фундаментальных наук не
приспособлены. На членские взносы ученых - не прожить. Спонсоры еще не
выросли, да и СМИ создали неподходящий имидж «закостенелой» науке и
«ретроградам» ученым.
Большинство обществ профессионалов в области фундаментальных наук, были
вынуждены ослабить работу в ожидании востребованности. Если создать
подходящие условия, то можно передать им многие функции: вневедомственной
экспертизы, контроля и др., освободив чиновников для выполнения более
свойственных им и значимых дел. Более адресной станет поддержка науки и
выше отдача от нее. Для этого общества должны иметь доступ к профильной им
информации, их представители - входить в состав советов.
Мы считаем также нужным восстановить практику участия (соблюдая
состязательность) профессиональных обществ науки, образования всех уровней
и просвещения в работах, финансируемых из бюджета. Для скорейшего подъема
активности обществ и приобщения к видам деятельности, которые можно на них
возложить, предлагаем аккумулировать 0,3% средств, выделяемых на науку и
образование (включая просвещение) на федеральном и местном уровнях в
госфонд развития гражданских инициатив в этой триаде и его филиалы на
местах.
В сфере международных отношений мы предлагаем обобщить высказанные Вами
тезисы об усилении международной кооперации в науке и образовании до уровня
создания единого научно-образовательного и культурного пространства в
масштабах всех заинтересованных стран (СНГ, страны Балтии, Восточной и
Центральной Европы и, возможно, другие).
Базой для создания единого пространства может стать совместное
выполнение двухсторонних и многосторонних научных, образовательных,
просветительских и культурных программ, в т.ч. с использованием
электронных средств массовой информации; создание совместных учреждений;
некоммерческое распространение русскоязычной научной, учебной и научно-
популярной и художественной литературы и литературы на языках др. стран.
Оформить его можно межгосударственным договором, открытым для подписания
любому государству
Для того, чтобы деятельность была живой, чутко реагировала на
непрерывно меняющуюся ситуацию, не обрастала излишней бюрократией и здесь
необходимо максимально широко использовать возможности профессиональных
общественных организаций (прежде всего международных - Евразийских и др.,
действующих на пространстве, охваченном договором или значительной части
его). Видимо следует на паритетных началах всех участников процесса
формирования общего пространства создать несколько фондов поддержки
небольших совместных проектов. Для укрепления влияния общественных
инициатив разумно создать небольшой специальный фонд поддержки
международных гражданских инициатив о сфере науки, образования,
просвещения и культуры. В качестве вкладчиков средств в фонд могут быть
не только государства-участники, но также спонсоры, благотворительные и
др. международные организации.
Следует также:
- предпринять усилия к расширению возможностей участия ученых России в
выполнении проектов ЕЭС, начиная с готовящейся сейчас 7-й рамочной
программы в основном в фундаментальных исследованиях;
- облегчить представителям науки, образования, просвещения и культуры
решение визовых, регистрационных и таможенных проблем при служебных
поездках, приеме иностранцев и совместных работах.
Усиление работы по интеллектуальному развитию детей, пропаганде и
популяризации научных знаний является неотъемлемой частью воспроизводства
научных кадров, значение которой резко возрастает в связи с входом в эпоху
глубокого демографического минимума. Дефицит молодежи следует восполнить
более высоким интеллектуальным развитием каждой личности, пробуждением
интереса к познанию, делая акцент на развитие и тренировку
самостоятельности, широты и логичности мышления каждого ребенка. Надо
начать как можно скорее и с самого раннего возраста. Это поможет и
привлечению спонсоров.
Для этого необходимо срочно укрепить учительский корпус; усилить систему
внешкольного образования (начиная с дошкольного). Ведущую роль должны
играть научно-просветительские центры (как отмечает ООН, в первую очередь
планетарии); сейчас они у нас в плачевном состоянии.
Те, кто общался с эмигрантами, знает, что наше среднее и высшее
образование было и пока остается лучше (глубже), чем в США и Западной
Европе.
Начатые у нас реформы ведут к нивелированию образования с Западным, что
ослабит наши позиции, в т.ч. в науке. Здесь нужна осторожность: Запад
тратит огромные усилия и средства, чтобы компенсировать недостатки свей
системы образования. Хотим ли мы «достичь» того же?
Недостаток образования, который надо изживать - это отсутствие понимания
роли фундаментальных наук в жизни современного общества.

Высказанные положения требуют обоснований, обсуждения и конкретизации. Мы
готовы по Вашему поручению представить обоснования и мотивированные
конкретные предложения, слегка дополнив их список.
Цель письма будет достигнута, если оно поможет:
1) осознать серьезность момента: а) государство теряет фундаментальную
науку, без которой в принципе невозможно развитие экономики, основанной на
знании; б) потеря ее исключит для России возможность занимать достойное
место в мире примерно до конца XXI века, а, вероятно, и далее; в) именно
ближайшие 2 - 5 лет будут решающими для судьбы фундаментальной науки
России, а значит и всей страны, до конца века; г) процесс выхода из
системного кризиса требует включения мер не только по отношению к науке, но
и системе воспроизводства кадров: всю триаду наука - образование -
просвещение необходимо рассмотреть как единый комплекс; д) глубина кризиса
требует длительных мер по исправлению ситуации, поэтому процесс выхода из
кризиса должен идти поэтапно; е) для получения количественных прогнозов
срочно поручить Совету Безопасности подготовить количественную оценку и
прогноз темпа деградации фундаментальной науки и продолжительности
восстановления, в случаях, если начать спасательные меры сейчас, либо через
1, 3, 5 лет;
2) принять срочные меры для подготовки комплекса действий, необходимых
для предотвращения тяжелых последствий кризиса: а) без задержек начать
конструктивное обсуждение конкретных путей разрешения кризиса
фундаментальной науки и всего комплекса «наука - образование - просвещение»
с привлечением к обсуждению широких кругов общественности этой триады, в
том числе элементов гражданского общества - общественных организаций,
объединяющих профессионалов; б) подготовить перспективный план поэтапного
выхода из кризиса на срок 15-20 лет; в) в течение 2005 - 2006 гг.
развернуть первый этап программы преодоления кризиса, содержащий широкий
набор экономических и организационных мер федерального и местного уровней,
охватывающих всю указанную триаду; г) до начала работы программы указами
Президента ввести в действие срочные меры, касающиеся кадров и уникального
оборудования (в т.ч.: увеличение во много раз поддержки действующих
уникальных научных установок; распространение системы грантов за заслуги по
внедрению достижений науки в производство и др. сферы экономики, на всех
достойных поощрения бюджетных работников);
3) в связи с важностью науки и ключевой ролью ее фундаментального сектора
для обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого развития экономики и
независимости военно-промышленного комплекса от конъюнктуры международных
отношений и объявлением науки в целом государственным приоритетом: а)
восстановить раздел «фундаментальные исследования» в перечне приоритетов
науки и технологий РФ; б) дополнить Концепцию национальной безопасности РФ,
адекватно отразив значение науки и ведущую роль ее фундаментального сектора
для экономической и военной безопасности России; усилить раздел об
образовании;
4) вывести из коммерческой части экономики и перевести в некоммерческую
ее часть необходимый минимум по всей обеспечивающей устойчивое развитие
науки в стране «вертикали»: от дошкольных учреждений через школу и
внешкольные учреждения образования и просвещения (дома научно-технического
творчества молодежи, кружки для молодежи по научно-техническим интересам,
планетарии и т.д.) до вузов, послевузовского образования и повышения
квалификации работников образования и просвещения и далее к фундаментальной
науке, научному приборостроению и распространению научной, научно-
популярной, просветительской информации (на бумажных и иных носителях
информации), в т.ч. Интернет и СМИ: телевидение, радио и т.п.;
5) в части, касающейся воспроизводства научных кадров как можно быстрее:
а) приступить к реализации всего комплекса решений Совета по науке и
технологиям, принятых 09.02.04 в т.ч. по освобождению лиц, работающих в
государственном секторе науки, образования и высоких технологий, от призыва
на военную службу; б) усилить работу по интеллектуальному развитию детей,
начиная с самого раннего возраста, по пропаганде и популяризации научных
знаний, значение которых резко возрастает в связи с входом в эпоху
глубокого демографического минимума; восполнить уменьшение вдвое количества
молодежи более высоким интеллектуальным развитием каждой личности,
пробуждением интереса к познанию, делая акцент на развитие и тренировку
самостоятельности, широты и логичности мышления каждого ребенка; в) для
реализации вышеуказанного срочно укрепить учительский корпус, улучшить
подготовку и переподготовку (повышение квалификации) учителей,
заинтересованность их в работе; усилить систему внешкольного образования
(начиная с дошкольного): принять программу развития в России сети научно-
просветительских центров и в первую очередь планетариев; восстановить
учебные и усилить просветительские программы на радио и телевидении,
наладить выпуск учебных пособий на видеокассетах и лазерных (CD и DVD)
дисках для школ и внешкольного образования; г) пересмотреть планы реформы
среднего и высшего образования с целью сохранения имеющихся преимуществ в
уровне подготовки выпускников; устранить недостатки образования, приводящие
к отсутствию у населения понимания роли фундаментальных наук в современном
обществе;
6) приступить к реорганизации управления фундаментальной наукой,
образованием и просвещением на основе самоорганизации, состязательности,
гласности и прозрачности работы: а) в ближайшие годы резко увеличить долю
финансирования через государственные фонды и целевые программы, расширяя их
число и круг решаемых ими задач в области науки, образования и просвещения,
защищая их от необоснованного вмешательства Правительства (это
исключительно Ваша прерогатива); б) подключить к работе профессиональные
общества, в том числе к выполнению заказных работ, оплачиваемых из
госбюджета; в) наладить равноправный диалог и сотрудничество руководства
страны с широким кругом ученых, работников образования и просвещения для
поиска оптимальных решений проблем и развития всей указанной триады;
7) в сфере международных отношений: а) обобщить высказанные Вами тезисы
об усилении международной кооперации в науке и образовании до уровня
создания единого научно-образовательного и культурного пространства в
масштабах всех заинтересованных стран (СНГ, страны Балтии, Восточной и
Центральной Европы и, возможно, другие); такое пространство может быть
создано на базе: совместного выполнения двух- и многосторонних научных,
образовательных, просветительских и культурных программ, в т.ч. с
использованием электронных средств массовой информации; создания совместных
учреждений; некоммерческого распространения русскоязычной научной, учебной,
научно-популярной и художественной литературы и литературы на языках др.
стран; реализовать его можно в виде межгосударственного договора, открытого
для подписания любыми государствами; б) предпринять усилия к расширению
возможностей участия ученых России в выполнении проектов ЕЭС, начиная с
готовящейся сейчас 7-й рамочной программы, в основном в фундаментальных
исследованиях; в) облегчить решение визовых, регистрационных и таможенных
проблем при служебных поездках, приеме иностранцев и выполнении совместных
работ представителями науки, образования, просвещения и культуры.
8) решить другие затронутые проблемы с учетом высказанных нами
предложений.