золотой компас - ваши прогнозы? (премьера 6 декабря) - Public forum of MSU united student networks

ПОД СЕВЕРНЫМ СИЯНИЕМ
Алексей ДУБИНСКИЙ

Ведьмы, пророчества, деймоны, белые медведи, земные географические широты, искаженные авторским воображением до прихотливого узнавания-неузнавания - это и многое другое есть традиционный конструктор фэнтези, ставший для создателя трилогии 'Темные начала' Филипа Пуллмана подспорьем для очередного философско-научного высказывания. Пуллмана называют анти-Льюисом, его трилогию - 'анти-Нарнией'. Суровый, пристальный взгляд на противостояние человека и Бога (в отличие от елейной протестантской 'Нарнии'), на многовековую войну научного сознания с обскурантистским диктатом божьих наместников на Земле, и т.д. и т.п.
Проще говоря, трилогия Пуллмана содержит в себе и примечательный контекст с подтекстом, открывающим двери бесконечным ожесточенным спорам, и филигранную фантазию, в которой созданный универсум способен поспорить со Средиземьем Толкиена, и мастерскую литературную конструкцию, превращающую книгу из теологического трактата в захватывающий бестселлер. Неудивительно, что благодаря этому множеству составляющих от экранизации 'Золотого компаса' даже и не думаешь ждать хотя бы приблизительного великолепия книги.

Собственно, лента Криса Уайца - по-голливудски выхолощенный, прилизанный и подчищенный дистиллят английского произведения. Детская книга для взрослых сердец, как привычно ее рекламируют издатели, стала просто детским фильмом, достаточно детским, чтобы на просмотре заскучали те взрослые, которые с удовольствием прочитали оригинал. Уайц был достаточно честен и заранее всем пообещал, что в его фильме не будет козырных пуллмановских выпадов в адрес Господа и его сторонников, а если уж он и коснется философской подкладки романа, то исключительно намеками, полутонами, эвфемизмами, скрытым подмигиванием.

Но родители, воспитывающие свое чадо в религиозной строгости, могут успокоится - Уайц себе даже этих вольностей не позволил. Он просто перенес на визуальный язык внешние образы, причем, мир фильма - такой лакированный, глянцевый, очень приглаженный, взгляд не цепляется даже за сцены насилия и схваток (к слову, в одном из эпизодов один белый медведь побеждает другого, начисто снося ему нижнюю челюсть - но при этом вы даже заметить толком ничего не успеете).

Самое примечательное, что пуллмановские образы еще в большей степени, чем образы Толкиена или, скажем, Джоан Роулинг, имеют значительное символическое измерение и, скорее всего, не поддаются такому элементарному переложению, один в один, на язык кино. Скажем, деймоны (едва ли не самая любимая у поклонников трилогии придумка Пуллмана) только на бумаге 'смотрятся' как овеществленная метафора человеческой души, и естественной выглядит бесконечная трансформация детского деймона из одного образа в другой. А вот на экране уже вовсю толпятся говорящие зверушки, которые даже при мастерских спецэффектах ничем иным не кажутся.

'Золотой компас' Уайца - чистый продукт, без особой фантазии, без режиссерского вдохновения, в общем, без того неуловимого и не поддающегося дословному описанию нечто, что сделало 'Властелина колец' (2001-2003) Питера Джексона мировым событием, а, например, 'Хроники Нарнии' (2005) и 'Эрагона' (2006) уже не сделало. Это значит, что и заявленные продолжения трилогии ждать тоже не имеет смысла, коли фильм так сознательно отказывается от того, что могло бы выделить его из себе подобных.

Премьера в России - 6 декабря 2007.

--------------------------------------------------------------------------------
И Н Т Е Р Е С Н О

Экранизация первой части трилогии Филипа Пуллмана 'Темные начала'. Первая книга называется 'Северное сияние' (в Америке вышла под названием 'Золотой компас'), вторая - 'Чудесный нож', третья - 'Янтарный телескоп'. Кроме того, по просьбе читателей, Пуллман написал отдельный рассказ 'Оксфорд Лиры', а сейчас работает над продолжением трилогии.
Бюджет фильма составил $150 миллионов.

Сам Пуллман хотел, чтобы миссис Колтер сыграла Николь Кидман, лорда Азриэла - Джейсон Айзекс, а Ли Скорсби - Сэмюэл Л. Джексон. Однако решающего голоса в проекте он не имел, поэтому от его задумок в фильме осталась только Кидман.

Пуллман прочил Кидман на роль миссис Колтер еще в 1997-ом, после выхода первой и второй книг. Актриса уже тогда дала свое согласие на участие в проекте.

Имя феи Серафины Пеккала Пуллман нашел, просматривая финский телефонный справочник.

Режиссер Крис Уайц ('Американский пирог', 'Мой мальчик') писал сценарий к фильму, ориентируясь, по его словам, на 'Барри Линдона' (1975) и 'Звездные войны' (1977). Он также заявил, что, скорее всего, выбросит из сюжета две главные темы всей трилогии Пуллмана - религию и Бога. Это решение вызвало негодование фанатов книги, но куда важнее для Уайца было мнение продюсеров, которые боялись, что атеистическая направленность 'Темных начал' может негативно сказаться на прокатных показателях фильма в Америке.

Впрочем, Уайц мог и не снять этот фильм. В декабре 2004-го, когда впервые зашла речь об экранизации, он добровольно подал в отставку, испугавшись технических проблем, связанных со съемками. В августе 2005-го на его место заступил Ананд Такер ('Хилари и Джекки', 'Продавщица'), режиссер, которому благоволил Филип Пуллман. Но через год, рассорившись с руководством New Line Cinema, Такер выбыл из проекта, позволив Уайцу вновь занять режиссерское кресло.

Уайц, взявшись за разработку сценария, тем самым, отверг сценарий английского драматурга Тома Стоппарда.

Ряд сцен был снят на скандинавской натуре, однако продюсеры запретили актерам ехать в Норвегию и Свальбард, так как боялись, что они заболеют, оказавшись посреди бесконечных льдов и холода.

Десять тысяч девушек со всей Англии съехались на пробы на роль Лиры Белаквы. Победила 12-летняя дебютантка Дакота Блю Ричардс, которая понравилась не только продюсерам, но и самому Пуллману.

Это второй в 2007-ом году совместный фильм Николь Кидман и Дэниэла Крэйга - после 'Вторжения' Оливера Хиршбигеля. Кстати, Крэйг стал фанатом трилогии Пуллмана еще задолго до съемок экранизаций.

Пантелеймона, деймона Лиры, должен был озвучить взрослый актер Адам Годли. Однако затем 'озвучку' передали юному Фредди Хаймору, который прославился в фильмах 'Волшебная страна' (2004) и 'Чарли и шоколадная фабрика' (2005).

Для фильма было пошито около 600 оригинальных костюмов.

Еще до фильма роман Пуллмана стал основой для лондонской театральной постановки. Лорда Азриэла на сцене сыграл Тимоти Далтон, бывший Джеймс Бонд. Как известно, получивший роль Азриэла Дэниэл Крэйг - Бонд нынешний.

Каждого человека в мире трилогии сопровождает его деймон. Деймон - неотъемлемая часть личности человека. Если деймона и человека разделить, то оба погибнут. Деймон выглядит как животное, при этом деймон ребенка может принимать форму почти любого животного, а по мере взросления человека он теряет эту способность и навсегда остается в одном обличии. Пол деймонов очень редко совпадает с полом человека. Само слово 'деймон' - не авторская выдумка Пуллмана. Оно восходит как к древнегреческому 'daemon', так и более позднему христианскому 'демон'. В греческой мифологии даэмон - сверхъестественное существо, занимающее промежуточную ступень между богами и смертными, это призраки умерших героев, а также добрые и злые духи, находящиеся в постоянном контакте с живыми людьми. Позже слово взяла на вооружение психология, где оно стало означать наши некие внутренние побудительные силы, отвечающие как за самосовершенствование, так и за саморазрушение.

В русском переводе первой книги трилогии слово 'daemon' почему-то переведено как 'альм'. Над второй и третьей работали другие переводчики, там и появился русскоязычный вариант - 'деймон'.

Название трилогии Пуллмана 'Темные начала' ('His Dark Materials') восходит к двустишию из 'Потерянного рая' Джона Милтона - 'Unless th' Almighty Maker them ordain // His dark materials to create more Worlds' ('Пока Творец Всевластный не велит // Им новые миры образовать'). Пуллман также говорит, что кроме Милтона на его трилогию большое влияние оказали стихи Уильяма Блейка и Библия.

Наткнулся в жж.

Quote:

"Золотой компас", реж. Крис Вейц
или
Как New Line Cinema проебали $160 млн.

Как известно, фильм "Золтой компас" стал самым дорогим фильмом в истории кино - и, похоже, блистательно провалился, собрав при бюджете в 160 млн. где-то около 50 млн (imdb закрыла детальную статистику).
Вчера я посмотрел (не без удовольствия) этот фильм и теперь могу уверено сказать - почему так вышло.
Если коротко: есть в жизни справедливость

Теперь подробней.
Писавшие о фильме уже отмечали, что маркетинговой ошибкой было позиционировать его как "еще один "Властелин колец" " - потому что это не "Властелин колец". Фильм Джексона - эпос, а "Золотой компас" - приключенческий фильм. В нем слишком быстро меняются пейзажи, действие бодрое, большинство персонажей служебны по отношению к общей динамике. При просмотре первой части "Властелина колец" меня не покидала мысль, что Джексону было жалко, потратив столько усилий на очередной пейзаж или интерьер, показывать его полминуты и потому он затягивает сцену до десяти минут. В "Золотом компасе" все время спрашиваешь себя: на фига они все это так детально прорисоывавли, если все равно ничего не успеваешь рассмотреть?
Я думаю, облом большинства американских зрителей связан именно с этим - они шли на эпос, а попали на Индиану Джонса для детей.
"Для детей" здесь главный приговор. Фильм Джексона и книги Пулмана и Толкиена - для подростков (включая туда вечных подростков внутри нас). Фильм Вейца - для детей.
В нем, конечно, бывает страшно - но это обычный страх приключенческого фильма: мост упадет, деймона отрежут, злодеи схватят... "Хроники Нарнии" да и только.
В самых страшных стражениях не проливается ни капли крови. Смерть абсолютно стерильна. Финал прилизан (и оборван страниц за пятьдесят до конца первого тома)
Ну ладно, сняли детское кино - и сняли. Вполне можно было бы на этом неплохо заработать. Большинство фильмов про Гарри Поттера - тоже детское кино.
Беда, однако, в том, что книжка Пулмана отчаяно сопротивляется тому, чтобы делать из нее детское кино. В фильме остается слишком много вещей, которые непонятно зачем в детском фильме. Какая-то пыль. Мама, которая оказывается плохой. Папа, который исчезает без следа в середине фильма. Какой-то магистериум. Какой-то альтиометр. Нельзя было проще, а? Без затей, как говориться.
Я понимаю, почему так случилось. Продюссеры решили снять фильм по популярной (и в самом деле очень хорошей) книге Пулмана. Однако на полпути они испугались - прежде всего пулмановских метафизики и антихристианства, чреватых проблемами с церковью и религиозной частью аудитории. Заодно эти прекрасные люди из Нью Лайн Синема испугались всего остального, в том числе - кошмарной истории про детей с отрезанными деймонами и постарались все максимально смягчить. Билли Коста лишенный деймона, конечно, производит грустное впечатление - но, честно говоря, безнадежности, которой веет от соответствующих страниц "Северного сияния" тут нет и в помине. Разве что - саспенс, когда Лира подходит к домику.
Результат - несмотря на прекрасную картинку - плачевен. Все равно, как взять роман, скажем, маркиза де Сада и экранизировать так, чтобы детей до 16 на него можно было спокойно пускать.
Мне, конечно, нравится пулмановская метафизика и даже его антихристианство нравится (неслучайно он сказал "я - атеист Библии короля Якова") - но дело не в этом. Просто трусость всегда производит неприятное впечатление.
Да и вообще - есть ощущение, что от книги Пулмана отрезали ее деймона. Сделали маленькую операцию. Кастрировали, попросту говоря.
Это - если говорить в терминах "есть в мире справедливость". Если же говорить в терминах целевой аудитории, то все становится еще понятней:
Религиозные родители все равно со своими детьми это кино смотреть не пойдут. Бунтующие подростки не пойдут тоже, потому что бунта тут нет. Взрослые люди пойдут только если любят книжку - и уйдут разочарованные. Остаются дети 10- 13 лет из не слишком религиозных семей.
Вот вам и $50 млн.

Подобная неудача всегда оставляет двойственное впечателение. С одной стороны радуешься, что деньги решают не все, надо еще и душу вложить. С другой - огорчаешься: столько людей работали - и все впустую. Потому что главные герои хорошие, оператор хороший, художник отличный, спецэффекты прекрасные, смотриться с удовольствием - а вот кино не удалось.
Жалко.
Я бы с удовольствием посмотрел второй и третий фильм - но, похоже, до них может просто не дойти дело, при таких финансовых показателях.