TomCat
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 11.04.2004
|
Сообщений: 677
|
|
Рейтинг: 267
|
|
"Легкие" планеты?
18.11.2004 00:26
|
|
|
Иногда приходится слышать возмущения людей по поводу вырубки лесов: "Это легкие планеты, это легкие Европы". Но вроде бы наша атмосфера образовалась в протерозое -палеозое (поправьте, если ошибаюсь), и вклад "современных зеленых растений" в содержание кислорода ничтожен. Хочется услышать мнение биологов (экологов) - как на самом деле? Как быстро задохнется человек, вырубив последнее дерево?
Зы: А на самом деле, легкие по определению вроде бы поглощают кислород, а не выделяют.
|
|
ais
|
CMXCIX-CXI
|
|
|
|
Рег.: 18.11.2003
|
Сообщений: 15489
|
|
Рейтинг: 387
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: TomCat]
18.11.2004 00:28
|
|
|
В ответ на:
вырубив последнее дерево?
А кто фотосинтезем будет заниматься.
|
|
say
|
|
|
|
|
Рег.: 01.02.2003
|
Сообщений: 8048
|
|
Рейтинг: 0
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: ais]
18.11.2004 00:30
|
|
|
|
TomCat
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 11.04.2004
|
Сообщений: 677
|
|
Рейтинг: 267
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: ais]
18.11.2004 00:30
|
|
|
В том и вопрос - каков вклад фотосинтеза в земную атмосферу? Если убрать весь кислород от фотосинтеза
Редактировал TomCat (18.11.2004 00:31)
|
|
Fj_
|
Carpal Tunnel
|
|
|
|
Рег.: 12.09.2004
|
Сообщений: 8795
|
|
Рейтинг: 3287
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: ais]
18.11.2004 00:31
|
|
|
Синезеленые бактерии, которые этим занимаются на самом деле. А вклад лесов в восстановление кислорода ничтожен.
|
The data is the error (c)IIS FTP Server. |
|
top
|
|
(10.0.2.66)
|
|
|
|
|
|
Рейтинг: 3392
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: say]
18.11.2004 00:33
|
|
|
не водоросли, а планктон вроде.
|
|
top
|
|
(10.0.2.66)
|
|
|
|
|
|
Рейтинг: 3392
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: Fj_]
18.11.2004 00:33
|
|
|
ну не ничтоен а 10 % вроде, вполне солидно.
|
|
ais
|
CMXCIX-CXI
|
|
|
|
Рег.: 18.11.2003
|
Сообщений: 15489
|
|
Рейтинг: 387
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: Fj_]
18.11.2004 00:33
|
|
|
В ответ на:
А вклад лесов в восстановление кислорода ничтожен
Ну усю тода, еще значит одной проблемой меньше.
|
|
TomCat
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 11.04.2004
|
Сообщений: 677
|
|
Рейтинг: 267
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: Fj_]
18.11.2004 00:35
|
|
|
Сине-зеленые бактерии вырабатывают кислород не первый миллиард лет. Не меньше миллиарда из этого времени приходится на период, когда кислородом вообще никто не дышал.
|
|
darm
|
тюлень
|
|
|
|
Рег.: 18.11.2003
|
Сообщений: 16613
|
Из: Санкт-Петербург, Шушары
|
Рейтинг: 8703
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: TomCat]
18.11.2004 09:35
|
|
|
Ну дык, и озоновые дыры вроде как почти позатягивались. Вопрос в том, это естественное явление и, значит, людям можно дальше эксплуатировать планету без оглядки, или все-таки результат того, что успели задуматься об экологии, пока еще не окончательно разрушили Землю.
|
Dominus et deus noster sic fueri iubet |
|
kaiafa
|
|
|
|
|
Рег.: 17.05.2004
|
Сообщений: 13390
|
Из: Strasbourg, FR
|
Рейтинг: 4
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: TomCat]
18.11.2004 10:24
|
|
|
Кто-то из наших преподов говорил, что леса Амазонии, которые позиционируются "зелеными" как легкие планеты, сжирают едва ли не больше кислорода, чем производят. А почти весь кислород идет от водорослей.
|
|
|
DizzyDen
|
достаточно добр
|
|
|
|
Рег.: 04.03.2003
|
Сообщений: 51430
|
Из: http://лакалхвост
|
Рейтинг: 13545
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: kaiafa]
18.11.2004 10:29
|
|
|
Леса Сибири, по-моему, полезнее лесов Амазонии.
|
If stateless paradigm is good for your code, why shouldn't it be for your country? |
|
TomCat
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 11.04.2004
|
Сообщений: 677
|
|
Рейтинг: 267
|
|
|
Quote:
Леса Сибири, по-моему, полезнее лесов Амазонии.
Высказывание из серии "экологически чистый продукт".
|
|
TomCat
|
addict
|
|
|
|
Рег.: 11.04.2004
|
Сообщений: 677
|
|
Рейтинг: 267
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: darm]
18.11.2004 16:58
|
|
|
Я поместил тред в Стади, а не в Сосаити, потому что проблема - не вырубка лесов, а обоснованность причин, по которым леса нельзя вырубать. Имхо, их роль как поставщиков кислорода весьма сомнительна.
|
|
Slavik
|
mister-x
|
|
|
|
Рег.: 26.09.2003
|
Сообщений: 1856
|
Из: GZ-V
|
Рейтинг: 0
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: TomCat]
18.11.2004 17:02
|
|
|
А давай теперь прикинем, в каком районе города легче дышать. Там, где много деревьев и травы, или там, где нет ни одного деревца?
|
Вы-то думали, а оно вот оказывается как |
|
Sgt_Pavlov
|
Гвардии сержант
|
|
|
|
Рег.: 10.11.2004
|
Сообщений: 2738
|
Из: Сталинград, дом на Пензенской улице
|
Рейтинг: 6
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: Slavik]
18.11.2004 17:12
|
|
|
Там, где больше сине-зеленых водорослей и меньше пыли.
|
You will take the antitanks, we will stop the troops! |
|
kaiafa
|
|
|
|
|
Рег.: 17.05.2004
|
Сообщений: 13390
|
Из: Strasbourg, FR
|
Рейтинг: 4
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: Slavik]
18.11.2004 17:31
|
|
|
вопрос парков никто не поднимал
|
|
|
Pendalf
|
neo sapien
|
|
|
|
Рег.: 10.12.2003
|
Сообщений: 19542
|
Из: между пламенем свечи и звезды
|
Рейтинг: 5325
|
|
Re: "Легкие" планеты?
[re: TomCat]
19.11.2004 13:19
|
|
|
Кислород в основном выделяют высшие растения и фитопланктон. Насколько я представляю, на суше почти все от первых, а в океане от вторых. Согасно информации на сайте NASA Quote:
Phytoplankton are the basis of the ocean food web, and they play a significant role in Earth's climate, since they draw down carbon dioxide, a greenhouse gas, at the same rate as land plants. About half of the oxygen we breathe arises from photosynthesis in the ocean.
Так что высшие растения, по-видимому, дают около половины.
Можно даже на эту красоту полюбоваться : Quote:
Everything about life on Earth depends on life in the ocean. After all, this is a blue planet, with about 70 percent of the total surface awash with one of the most common molecular compounds known: water.
The oceans regulate the planet's biological wellbeing. But water alone is not enough. Life in its most common forms demands a ready supply of a particular element if it's to thrive: carbon.
It's the same stuff that composes lowly coal, and it's the core of proud tree trunks. Carbon is the root of all life on Earth, and as its complex dance carries it through the biosphere, the Earth's state of health responds.
By monitoring the color of reflected light via satellite, scientists can determine how successfully plant life is photosynthesizing. A measurement of photosynthesis is essentially a measurement of successful growth, and growth means successful use of ambient carbon.
Until now, scientists have only had a continuous record of photosynthesis on land. But following three years of continual data collected by the Sea-viewing Wide Field-of-view Sensor (SeaWiFS) instrument, NASA has gathered the first record of photosynthetic productivity in the oceans. The process begins with a measurement of surface chlorophyll concentration.
Chlorophyll is the material that allows plant cells to convert sunlight into energy, thus enabling them to grow. It's a green substance, and thus a good indicator of overall plant health: robust forests and lush lawns and vibrant phytoplankton blooms appear green. By measuring chlorophyll concentration, scientists can determine the health and growth of plants in a given area. By extension, healthy color signatures indicate the successful use of carbon, the fundamental building block for life. In other words, lots of green indicates lots of chlorophyll; lots of chlorophyll implies healthy photosynthesis; strong photosynthesis indicates growth, and growth indicates successful use of carbon.
The above image shows the amount of chlorophyll present in the oceans, and the amount of vegetation on land. Purple and blue represent low levels of chlorophyll, while green, yellow, and red indicate progressively higher concentrations. On land, brown pixels show areas of little vegetation, while blue-green represents dense vegetation.
Насчет современной атмосферы, в учебнике Иорданского написано Quote:
После достижения содержания кислорода в атмосфере, равного 0,1 от современного, озоновый экран уже в состоянии полностью защитить организмы от действия жесткой ультрафиолетовой радиации. С этого момента организмы могут начать освоение суши как среды обитания. По расчетам Беркнера и Маршалла, это должно было произойти в конце ордовика (около 420 млн лет назад). Действительно, примерно к этому времени относится появление первых наземных организмов (см. гл. 2). (По мнению ряда других ученых, содержание кислорода в атмосфере соответствующее 10% от современного, было достигнуто уже к началу кембрия, примерно 580 млн лет назад). Современное содержание кислорода в атмосфере было достигнуто в конце пермского периода.
Это так же на тему, насколько много кислорода вырабатывалось и до заселения суши, и когда им никто не дышал.
|
Mentalis Uber Alles!
There are many words, but only one Truth. |
|
Kudeyar
|
отсталый
|
|
|
|
Рег.: 01.09.2004
|
Сообщений: 25235
|
|
Рейтинг: 18413
|
|
|
Согласен Должен также отметить клевую цветовую гармонию между картой и твоей аватарой
|
Man will never be free until the last Banker is strangled with the entrails of the last Politician |
|
Spin
|
он самый
|
|
|
|
Рег.: 17.09.2003
|
Сообщений: 14521
|
|
Рейтинг: 4387
|
|
|
Чушь. У Амазонских лесов совсем другой фотосинтез, из-за обилия света им это позволительно. И кислорода они вырабатывают больше, и потребляют меньше.
|
- а этот ваш С++ - он функциональный? - еще какой функциональный! |
|