Viacheslav, v gorod vyberus', rusifitsiruiu kpk i budet kirillitsa. Sam parius' tak pisat' :)

ас, когда уже на кириллицу перейдешь? Глаза все поломал тебя читать.

Лучше и не читать.

Skol'ko tsena? I kto avtor takoi "avtorskoi optiki"? Naskol'ko znaiu Sankovitch ne delaet takuiu meloch kak zerkala na 200, a Kaminskii ne pokryvaet.
Hotelos' by kachestvennyi niuton 200-250mm (f/8-f/6).
Тут продается отличный комплект для Ньютона 200 мм 1/6 http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=450.msg5286#msg5286 .

Лучше и не читать.

He читайтe.

Тут продается отличный комплект для Ньютона 200 мм 1/6 http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=450.msg5286#msg5286 .
А кто такой этот ZAP ? Железняк что ли.

А кто такой этот ZAP ? Железняк что ли.
Да.

Сегодня звонил в Московское представительство НПЗ по поводу аполара 125.Сказали.была партия . раскупили. Будут . но пока только по записи.Вот интересует вопрос. Те кто приобрел эти трубы почему то молчат.Интересно было бы их услышать

Сегодня звонил в Московское представительство по поводу аполара 125.Сказали.была партия . раскупили. Будут . но пока только по записи.Вот интересует вопрос. Те кто приобрел эти трубы почему то молчат.Интересно было бы их услышать..

Это к Алексею Прудникову. У него вроде Аполар есть...

Так вопрос в том. что в Московское представительство завезли партию. и ее всю раскупили. и все молчат

так посредники раскупили наверняка -дефицит больше 1 трубы в одни руки не давать

Сказали . что трубы проданы по предварительной записи

Врут как троцкие. По своим диллерам распЕхали. Поди за рубеж все ушло или по магазинам.

Аполар скоро по легендарности и доступности превзойдет хромакор !

Аполар скоро по легендарности и доступности превзойдет хромакор !+1... :(
Астрофотографий пока тоже не видать... Пока только бестолковые никчемные тесты, флуд и ругань на соседнем форуме.

Витя, астрофото были, и вполне толковые тесты были. Выводы каждый способный к анализу ЛА для себя уже сделал, а плодить ругань на эту тему - бессмысленное занятие ИМХО.

Выводы каждый способный к анализу ЛА для себя уже сделалИнтересное суждение. Я лично для себя никаких конкретных выводов касаемых этого инструмента еще не сделал, но не считал себя не способным к анализу. Все эти внефокалы и зафокалы, личные впечатления и прочую ерунду, имеющую очень отдаленное отношение к прямой эксплуатации инструмента, я видел. Мне нужен результат, результата пока еще нет.
...
Чтобы не было не нужной полемики, рекомендую хотя бы полистать буржуйские книжки по телескопам для аматеров. Тут выкладывалось в соответствующем разделе. У буржуев в отличие от наших четкое "понимание" вопроса. Надеюсь с поиском, сложностей не возникнет

надо продавать по записи и с предоплатой - бесплатный кредит НПЗ получится

Все эти внефокалы и зафокалы,........ и прочую ерунду, имеющую очень отдаленное отношение к прямой эксплуатации инструмента, я видел.
Витя, извини, но как раз внефокалы - это совсем! не ерунда, а объективный показатель параметров (и юстировки) телескопа. То, что их персказали на словах люди, в профессионализме и объективности которых я не сомневаюсь - сути дела ИМХО не меняют.
Построю свою фразу по другому - лично для себя я выводы сделал и расслабился. :D

...люди, в профессионализме и объективности которых я не сомневаюсь...Я тоже не сомневаюсь в профессионализме и объективности этих людей, ну или по крайней мере части из них. Попробую и я по-другому высказаться. Надо было написать не результатов, а отчетов по эксплуатации нет. Отчет и результат - это ведь не одно и тоже. Что же касается выражения "расслабился", то надо полагать оно означает "потерял всякий интерес"

Ответ ?247. ;)

да не- зафокалы тоже фигня и ежу понятно что отъюстировать эту дуру в массовом производстве на дифракцию невозможно

да не- зафокалы тоже фигня и ежу понятно что отъюстировать эту дуру в массовом производстве на дифракцию невозможно
Почему?

сколько там поверхностей посмотрите

Да все делается, смотря как к этому относиться на производстве. Другое дело, что ...-линзовый телескоп постепенно теряет смысл как высококонтрастный визуал. Правда, в названии это незаметно:)

А что же вместо него?

Да Ньютон, как обычно...

А что же вместо него?
Например, "Рефрактор 152-1200+ХРОМАКОР. ТАЛ-200К " - чем плохо? ;)

Меня пока все устраивает. Это я просто любопытничаю

Можно приобрести что-то из китайских 100-127мм АПО, будет не намного дороже. Это будет правильным вложением денег, нежели в мифически-дефицитный АПО.

Можно приобрести что-то из китайских 100-127мм АПО, будет не намного дороже. Это будет правильным вложением денег, нежели в мифически-дефицитный АПО.

То есть купив ТАК TSA-102, Вы вложили деньги неправильно, Михаил?

Долгое время хотелось купить хороший АПО. На Астрофесте, даже хотел приобрести тот единственный экземпляр 150мм АПОЛАР'а, но оказалось не судьба, облом, как я думал. Я к чему, в таких вещах не нужно гнаться за дефицитом и мнимой дешевизной. Это я понял потом. Выбор такого класса апохромата, это надолго, и с опытным образцом попасть можно хорошо. А по моему мнению, все АПОЛАР'ы сейчас это опытные образцы т.к. они на стадии перманентной доработки. И не известно, как в дальнейшем их модернизирует завод, если вообще с кризисом не свернет выпуск. А Такахаши это классика, доведенная до идеала как в оптическом так и в механическом смысле, дорогая блин, но того стоит. Так что для себя решил, пусть меньше да лучше. Так что ИМХО, это самое правильно вложение денег, Вы наверное меня поймете.
Я не против АПОЛАРа, очень даже за и с удовольствием приобрел бы, если можно было где-нибудь его купить. Дефицит этих телескопов, мне напомнил 80-е - начало 90-х, когда почти невозможно было найти Алькор и Мицар.

Дефицит этих телескопов, мне напомнил 80-е - начало 90-х, когда почти невозможно было найти Алькор и Мицар.
Однако рынок все расставил по своим местам. Алькоров и Мицаров купить не проблема, только я не могу уже вспомнить когда их последний раз на моей памяти кто покупал. Рынок пытается и аполар на его заслуженное место поставить, но не получается, так как этот очень хитрый и очень юркий инструмент постоянно от рынка уворачивается ускользает, теряется, прячется...

Все эти внефокалы и зафокалы, личные впечатления и прочую ерунду, имеющую очень отдаленное отношение к прямой эксплуатации инструмента, я видел.

Не видел. Не позорься, Виктор.

Мне нужен результат, результата пока еще нет.


Купи трубу и получи результат.

Олег! Устал я.
Проблема инженеров и прочих технических специалистов заключается в том, что они страшно далеки от народа и НЕ ПОНИМАЮТ, что нужно конечному потребителю. У меня не стоит задача читать здесь курс маркетинга, предлагаю этим заняться самостоятельно на досуге, в курсе есть все необходимые ответы. Дисциплина простая, изъясняется на пальцах. Я же нигде не писал, что твои тесты с инструментом полная фигня, только при ПОКУПКЕ этого инструмента они не будут играть ключевого значения. Почему не будут? Ответ смотри выше. Да и тему неплохо было бы почитать, а не вырывать из контекста куски, ... особенно последний комментарий.

Купил ТАЛ125 аполар:), в очереди меньше полугода стоял. Все разговоры о мнимом дефиците просто болтовня и наработка рейтинга. после первого опыта при жутких погодных условиях, 1,5 месяца дождей,, туман... но оооооочень хотелось:D, не разочаровали!!! и солидно очень.

Проблема инженеров и прочих технических специалистов заключается в том, что они страшно далеки от народа и НЕ ПОНИМАЮТ, что нужно конечному потребителю. У меня не стоит задача читать здесь курс маркетинга

Ага, так вам значицца все же шашечки?;)

Купил ТАЛ125 аполар:), в очереди меньше полугода стоял. Все разговоры о мнимом дефиците просто болтовня и наработка рейтинга. после первого опыта при жутких погодных условиях, 1,5 месяца дождей,, туман... но оооооочень хотелось:D, не разочаровали!!! и солидно очень.
Улыбнуло практически все: и про очередь или ее отсутствие в полгода, про болтовню о дефиците, ну а фото прямо ваще... Ну, очень красивая коробка :) Сколько дерева и дорогостоящего лака наверное было истрачено. А про туман и жуткие погодные условия на протяжении целых 1,5 месяцев ну, прямо фильм ужасов какой-то.
Ага, так вам значицца все же шашечки?;)Какие такие шашечки? Не понимаю. Не могли бы Вы поконкретнее?

Поконкретнее.
Одна из задач маркетинга - объяснить потребителю что ему надо. Грубо говоря - впарить. Обсуждаемый в ветке инструмент достаточно специфичен и впаривание ему не требуется. Кому надо, тот уже сделал некоторые выводы. Вам лично тесты не нравятся. Т.е. позиция "что вы мне ВПАРИВАТЕ", при этом, общий тон рассуждений "что ВЫ мне впариваете". Таким образом, получается что вас не инструмент не удовлетворяет, а методика/технология его впаривания. Вот я и спросил - вам таки инструмент нужен (не обязательо ТАЛ) или впаривание инструмента?

маркетологи страшно далеки от техники. маркетинг это зло и дурость

аполары не могут в принципе занять нишу дешевых 100-125 мм. их кредо 150-180 мм. в отдельных случаях и 200. так же как при 300 мм Клевцов хорошая альтернатива Мак-у

и вообще аполар это больше фотографическая система а не визуальная

Поконкретнее.
... Обсуждаемый в ветке инструмент достаточно специфичен и впаривание ему не требуется. Кому надо, тот уже сделал некоторые выводы. ...
А в чем собственно его особая специфичность? Телескоп астронома-любителя :) и именно так его позиционируют работники НПЗ. И кто сделал выводы, и какие? Что-то не понятное с этой трубой твориться, одни недомолвки и разговоры в "кулуарах". По делу или ничего, или нужно расшифровывать с какими-то хитрыми ключами. Скоро, наверно, появится скрытый от глаз общественности супертайный клуб владельцев Аполаров со своей религией, обрядами и прочими атрибутами.

Одна из задач маркетинга - объяснить потребителю что ему надо. Это не является задачей маркетинга. Читайте соответствующую литературу. Я неоднократно писал что не нужно принимать за правду все то, что пишут на форумах. Надо полагать Вы начитались этого на всевозможных дебатах. Такая информация может быть только информацией для ознакомления. Соответственно все что Вы написали после этой цитаты неправильно. Что же касается впаривания, то впаривают торгаши. Прошу не путать понятие "торговля" и "продажи". Это не одно и тоже. Поэтому на мой вопрос Вы так и не ответили.
маркетологи страшно далеки от техники. маркетинг это зло и дурость
Это уже другой вопрос. То что это "зло" согласен. Но "дурость" вряд ли...

А в чем собственно его особая специфичность? Телескоп астронома-любителя

В этом и специфичность:)

Я неоднократно писал что не нужно принимать за правду все то, что пишут на форумах.

А где написано, что нужно? Но вот думать и делать выводы на основании информации от раных источников (различные люди на тех же форумах, кулуарная болтовня на астрофесте, собственные наблюдения там же и т.д. и т.п. ) нужно. И таки люди делают эти выводы. Заметьте, я не говорю что выводы обязательно положительные. Вы же, складывается впечатление, хотите чтобы вам объяснили зачем вам нужен этот инструмент. Так сие и есть впаривание. Причем в извращенной форме:)

Вот вам он, 125-й нужен? Если да, то зачем? Если сформулировано зачем, то отвечает-ли он данным требованиям и какой конкретно информации вам не хватает, чтобы ответить на данный вопрос? А то получается "Художник, сделай мне красиво! - А как это красиво, зеленым или красным? - А не знаю, но шоб красиво." Собсно, нормальная позиция. Любой каприз будет исполнен, но, заметьте, за ваши деньги. Заплатите, купите, обнюхайте, если не понравилось - продайте (или спишите в убытки). Нет же, вот другие пусть купят, все расскажут, и именно в том виде что вы хотите. Дык, такое может как быть, так и не быть. С обсуждаемым инструментом - "не быть". Так получилось, и виноватого искать совершенно бессмысленно, ибо он известен;)

Уважаемый VVSFalcon! Не знаю для кого Вы все что выше написали, если для меня, то я ничего не понял. Если есть какие интересные идеи, выкладывайте, аргументируйте, а то получится опять неувязочка как с непониманием задач маркетинга, но очень сильным желанием переубедить или переспорить. В общем непонятно. Ну и от темы Вы как то уже отдалились...

то я ничего не понял

Ну не поняли - и ладно. Задачи вас переубедить/вам доказать не стоит. А высказать свое мнение - почему бы и нет:)

идея тут одна-русская оптика умерла. нет уже даже производства обычных стекол не говоря о флюритовых

идея тут одна-русская оптика умерла. нет уже даже производства обычных стекол не говоря о флюритовых
Что ж, все и все когда-либо рождается, живет и умирает, такова воля вселенского Бытия. Но, "свято место пусто не бывает".

обидно сильно

вчера визуалил в АПО прохождение Ганимеда по диску Юпитера, плюс его тень. полное ощущение присутствия. М13 искры в глаза, "кольцо" увидел впервые. очень хорошие ощущения от телескопа...

вчера визуалил в АПО прохождение Ганимеда по диску Юпитера, плюс его тень. полное ощущение присутствия. М13 искры в глаза, "кольцо" увидел впервые. очень хорошие ощущения от телескопа...
Ну "кольцо" и в ахромат ТАЛ-125 хорошо видно, от М13 у всех разные впечатления, если глазами поводить, то да, блещут звездочки, а вот про Юпитер интересно, какая было атмосфера и какое увеличение? Какие и как были видны детали?

ESKUDO, кaк кoнтpacт y Юпитepa, кaкиe yвeличeния? Xoчy xopoший peфpaктop для
плaнeт.

SergeyY, TAL 125R. Teжe вoпpocы Baм пpo 125R.

ESKUDO, кaк кoнтpacт y Юпитepa, кaкиe yвeличeния? Xoчy xopoший peфpaктop для
плaнeт.

SergeyY, TAL 125R. Teжe вoпpocы Baм пpo 125R.
В этому году по состоянию атмосферы удалось поставить макс. 180 раз. Что видно.
Северный, южный экваториальные пояса, южный экваториальный с четким делением светлой полосой, северный экваториальный с участками различной толщины по всей протяженности, завитушек и пр. образований на самих поясах устойчиво не видел, только более темные/светлые участки, очень контрастный и с резкими очертаниями северный умеренный пояс, северная полярная область с более темным окаймляющим ее северо-северным умеренным поясом, юго-южный умеренный пояс и южная полярная область. БКП.
Хроматизм. По Юпитеру заметен как нежный-нежный, фиолетовый ореольчик, но очень не яркий, на самом диске чего-либо неприятного не обнаруживалось, хотя если бы посмотреть в хороший Ньютон, может и почувствовал бы разницу.
Пожалу все. Как видно именно качественно не скажу, потому как сравнивать не с чем. А у Вас в 8", что видно? То же интересно послушать было бы.

SergeyY, cпacибo!
Cмoтpeл нa Юпитep в этoм ceзoнe вceгo 2 paзa. Увeличeния 120x (10mm ploosl) и 240x (5mm orthoscopic), бoльшoй пpoмeжyтoк :)
120x чeткo, нo мaлo yвeличeниe, a 240x мылит yжe. Cмyтил xpoмaтизм (240x, 5mm orthoscopic) - cинии cвepxy, opaнжeвыи cнизy (ort? paзюcтиpoвкa?) . Видeл вce тoжe, чтo и Bы, нo peзкocти нeт :(
Boт xoчy xopoший peфpaктop, yвeличeния 180x-250x c peзкoй кapтинкoй.

Cмyтил xpoмaтизм (240x, 5mm orthoscopic) - cинии cвepxy, opaнжeвыи cнизy (ort? paзюcтиpoвкa?) .

даа...сколько лет на форуме?
атмосферная дисперсия это. низко над горизонтом юпитер однако...

Cмyтил xpoмaтизм (240x, 5mm orthoscopic) - cинии cвepxy, opaнжeвыи cнизy (ort? paзюcтиpoвкa?)
Нда.. Учим матчасть. Срочно.

4 гoдa.
aгa, нaдo.

SergeyY, cпacибo!
Cмoтpeл нa Юпитep в этoм ceзoнe вceгo 2 paзa. Увeличeния 120x (10mm ploosl) и 240x (5mm orthoscopic), бoльшoй пpoмeжyтoк :)
120x чeткo, нo мaлo yвeличeниe, a 240x мылит yжe. Cмyтил xpoмaтизм (240x, 5mm orthoscopic) - cинии cвepxy, opaнжeвыи cнизy (ort? paзюcтиpoвкa?) . Видeл вce тoжe, чтo и Bы, нo peзкocти нeт :(
Boт xoчy xopoший peфpaктop, yвeличeния 180x-250x c peзкoй кapтинкoй.

180x-250x на рефракторах доступной по деньгам апертуры - это конечно уже хорошее увеличение, но тут и атмосферу еще надо поймать. Что касается моего ТАЛ-125 - хороший ахромат астронома-любителя :), т.е. буквально так как написал, включая оптику, габариты, стоимость и т.д. Но. При нынешнем положении дел возможно стоит внимание обратить на ED стекла, за ту же сумму апертура 80мм доступна, по идее эстетически должен быть выигрыш, да и если по планетам/Луне, что можно не увидеть в ед80, а увидеть в ахро125, скорее все то же самое. Ну это конечно мои домыслы, теория.

Cмyтил xpoмaтизм (240x, 5mm orthoscopic) - cинии cвepxy, opaнжeвыи cнизy

Такой "хроматизм" и в Ньютон увидите по низким объектам. С пару недель назад навелся в 10" на рассвете на Венеру, низенько низенько она была (да еще аккурат над Москвой). Впечатляюще Ньютон "хроматил". :D

Наблюдал в АПО -125 , ХОРОШЕЕ впечатление. По оптике, исправлению хроматизма - отлично. Но по механике : фокусер -кривоватый и несоосный с основной схемой (на сайте НПЗ не могу почему-то сейчас, с неделю , пробиться и пообщаться- что ж так). Крышка - никакая , не держится и падает- Всегда, диагональ не серьезная и хоть в комплекте нет окуляров- но нужна Ваша, АВТОРОВ, рекомендация, а лучьше в комплект, хоть с доплатой ввести ( что все окуляры НПЗ - плохие или несовместимые с этим вариантом АПО). Искатель - вертлявый и слабоват. Для крепления к установке сразу надо бы иметь ласточкин хвост ( ну хоть как опцию). ВОПРОС : конструктивно возможна и предусмотрена какая- либо юстировка - и для всех , и кто может -( ну хоть в схеме автоколлимации ).

... Но по механике : фокусер -кривоватый и несоосный с основной схемой ...
И что там видно, кома?

Во время отпуска удалось понаблюдать Юпитер в оба телескопа одновременно (125АПО и 125R). Разница ощутимая оказалась не только для меня, но и для "сторонних наблюдателей". В разные ночи с разным состоянием атмосферы АПОЛАР давал однозначно более четкую картину. По крайней мере (для коллег это, конечно, не аргумент, им подавай расчеты да ронкиграммы), но моя матушка в 70 лет с астигматизмом и очками "минус-много" понаблюдть полосы смогла только на АПОЛАРе.
Что касается недостатков, то соглашусь с Виктором Константиновичем. Правда с фокусером у меня вроде все в порядке, так что может быть это особенность его экземпляра.

Да, типа комы визуально, но не она. Испытали АПО в автоколлимации со звездным полем и очевидно смещение оси.

Да, типа комы визуально, но не она. Испытали АПО в автоколлимации со звездным полем и очевидно смещение оси.
Наблюдал такое же в 125 ахромат, похоже поля допусков деталей фокусера нужно им ужесточать.

Наблюдал такое же в 125 ахромат, похоже поля допусков деталей фокусера нужно им ужесточать.

У меня сейчас два прибора НПЗ. ТАЛ200к. и рефрактор 125. В обоих аппаратах фокусеры двигались с заеданием.Пришлось приложить к рейкам надфиль.В результате получил плавность хода.Смазку положил селиконовую. Ту. что в видиомагнитофонах применяют.Доводка элемнтарная . а почему это нельзя делать на заводе.

Наблюдал такое же в 125 ахромат, похоже поля допусков деталей фокусера нужно им ужесточать.

Да хорошо там все держится:D , у меня единожды, при первой обкатке фокусер "выпал":eek: потом просто регулировочным винтом закрепил , теперь не выпадает, движение плавное. картинка очень четкая, фон неба черный-черный, Юпитер действительно надо ловить по состоянию атмосферы, куда ж без этого. сейчас еще оптика потеет, влажность высокая. Порадовала светосила, по наблюдениям туманностей - М1,андромеда и орион, хотя телескоп вроде планетник. по качеству оптики - 5-6 колецЭри, так это кажется называется - без проблем, причем красивые такие, без полос и пробелов. мне кажется что я
не могу подобрать окуляры, 15, 25 и 32 мм, хорошо видно, а в 10мм НПЗ мылит при 190х, а вчера еще забава !?! - похоже осыпалась краска внутри, я в шоке#-o , все поле в черных точках,
вот пообещали 5,5 мм. ED окуляр поюзать, посмотрю напишу. Вообще телескоп радует всем. :), Может после 150 мм Ньютона-китайца так, но иногда поражает своей четкостью, прям хоть за наблюдения переменных или астроизмерениями заняться хочется. и очень хочется заняться астрофото, но надо купить зеркалку, а это время...

Да хорошо там все держится:D , у меня единожды, при первой обкатке фокусер "выпал":eek: потом просто регулировочным винтом закрепил , теперь не выпадает, движение плавное...
"Выпал" это выпал, а зазоры - это зароры, их винтом не компенсируешь, если конечно в них дело. Несоосность это плохо ...
по качеству оптики - 5-6 колецЭри
:eek:
а в 10мм НПЗ мылит при 190х
это с барлухой что-ли столько получается?
если атмосфера совсем "плохая", то вполне может быть
а вчера еще забава !?! - похоже осыпалась краска внутри, я в шоке , все поле в черных точках
:eek:

все еще хуже, это не краска, а ржавчина внутри объектива...,потрясешь ссыпается на край.

да, 190х это 10мм + лб 2х, а можно поставив лб перед диагональю получить 250х, но это только для луны. кстати, связывался с НПЗ, заверили что можно спокойно разгонять до 300х, дальше не гарантия.

все еще хуже, это не краска, а ржавчина внутри объектива...,потрясешь ссыпается на край.

да, 190х это 10мм + лб 2х, а можно поставив лб перед диагональю получить 250х, но это только для луны. кстати, связывался с НПЗ, заверили что можно спокойно разгонять до 300х, дальше не гарантия.

крайне интересно. а что они про ржавчину сказали? и можно ли увидеть фотки сего безобразия?

крайне интересно. а что они про ржавчину сказали? и можно ли увидеть фотки сего безобразия?
результат ненадлежащего хранения?

все еще хуже, это не краска, а ржавчина внутри объектива...,потрясешь ссыпается на край...
.

Уточните, ржавчина сыпется в окуляр, или внутри (на)переднюю линзу?
Там сложный объектив, разнесенные 3(2) компонента. По вашим постам получается, что ржавчина везде!????

все еще хуже, это не краска, а ржавчина внутри объектива...,потрясешь ссыпается на край.
.
Да хорошо там все держится:D , Вообще телескоп радует всем. :), Долго ржал, спасибо! :D

результат ненадлежащего хранения?
Эт как - в ванне под водой? :D
Вообще-то все телескопы используются в условиях обмерзания., жуткой росы, регулярных запотеваний оптики...

Хтоб чо понимал! Этож не ржавчина, а крокус! Происходит запланированная дополировка объектива!

:voНаша Раша!

крошки ржи похоже за первой линзой. после встряски окуляра уходят на край, как в детском калейдоскопе, сколько трясешь, столько меняется картинка разброса крупинок, даж забавно:D :rolleyes:
:mad: а насчет хранения действительно, не музейный экспонат, условия всякие случаются.

Долго ржал, спасибо! :D
на здоровье!!!

крошки ржи похоже за первой линзой.
Так за первой линзой объектива или окуляра? Это немного разные вещи: :)

Да, надо бы расставить точки над Е - уж снимите качественные фотки артефактов. дабы не быть голословным.

по качеству оптики - 5-6 колецЭри, так это кажется называется - без проблем, причем красивые такие, без полос и пробелов
Про это то же интересно, с каким увеличением и по какому объекту такое виднеется?

при увеличении 190 - 240х по звезде 5- 6m.
Про это то же интересно, с каким увеличением и по какому объекту такое виднеется?

речь про окуляр, а как снять:confused: , попробую
Так за первой линзой объектива или окуляра? Это немного разные вещи: :)

речь про окуляр, а как снять:confused: , попробую
А при чем тут телескоп???? Одна неверная фраза вылила кучу дерьма на телескоп о котором вполне прилично отзываются. Все таки надо быть аккуратнее в словах....

:) А пять-шесть колец наверное в расфокусе

А пять-шесть колец наверное в расфокусе
Судя по тому, что при 190х расчетных мылит, возможно просто не возможно сфокусироваться или вообще какие-то проблемы в окуляре или в барлухе, если окуляр один работает, отсюда и кольца и все остальные беды, а то, что кольца одинаковые по цвету и яркости - это хорошооо :)

А при чем тут телескоп???? Одна неверная фраза вылила кучу дерьма на телескоп о котором вполне прилично отзываются. Все таки надо быть аккуратнее в словах....Я думаю не нужно принимать буквально многие высказывания ESKUDO. Товарищ явно начинающий, еще путается в понятиях и терминах (объектив и окуляр, диск Эри и дефокус:). Поэтому давайте будем снисходительнее! Думаю, в данном случае важнее общее впечатление, сложившееся у владельца о телескопе. А оно, как я понял, вполне положительное.

Я думаю не нужно принимать буквально многие высказывания ESKUDO. Товарищ явно начинающий, еще путается в понятиях и терминах (объектив и окуляр, диск Эри и дефокус:). Поэтому давайте будем снисходительнее! Думаю, в данном случае важнее общее впечатление, сложившееся у владельца о телескопе. А оно, как я понял, вполне положительное.
Анатолий, а вот это:
... Но по механике : фокусер -кривоватый и несоосный с основной схемой (на сайте НПЗ не могу почему-то сейчас, с неделю , пробиться и пообщаться- что ж так). Крышка - никакая , не держится и падает- Всегда, диагональ не серьезная и хоть в комплекте нет окуляров- но нужна Ваша, АВТОРОВ, рекомендация, а лучьше в комплект, хоть с доплатой ввести ( что все окуляры НПЗ - плохие или несовместимые с этим вариантом АПО). Искатель - вертлявый и слабоват. Для крепления к установке сразу надо бы иметь ласточкин хвост ( ну хоть как опцию). ВОПРОС : конструктивно возможна и предусмотрена какая- либо юстировка - и для всех , и кто может -( ну хоть в схеме автоколлимации )
прокомментируйте, пожалуйста, механика вроде как то же не последнюю роль играет.

Анатолий, а вот это:

прокомментируйте, пожалуйста, механика вроде как то же не последнюю роль играет.
А что механика? Механика соответствует своей стоимости. А стоимость мы по возможности старались минимизировать. В частности примененный там типовой Крейфорд, действительно, не имеет возможности точного выставления соосности. Но это, тем не менее, никак не сказывается на качестве картинки. Поскольку величина этой несоосности несоизмеримо меньше размера исправленного поля. Ну, будет центр кадра немного смещен с оси - что это так важно? Если действительно важно, то нет проблем - выбираете самый крутой, по-вашему, фокусировщик, покупаете, присылаете нам, и мы вам его ставим. Кстати, такие прецеденты уже имеются...

...В частности примененный там типовой Крейфорд, действительно, не имеет возможности точного выставления соосности. Но это, тем не менее, никак не сказывается на качестве картинки...
А как же вот это:
Да, типа комы визуально, но не она.
На качество не влияет или как?
ЗЫ: Лучше бы конечно чтобы не влияло ...

А как же вот это:

На качество не влияет или как?
ЗЫ: Лучше бы конечно чтобы не влияло ...
А что, у кого-то были какие-либо замечания к осевой точке? По полю, естественно, могут быть небольшие отклонения от идеальности.

кстати, связывался с НПЗ, заверили что можно спокойно разгонять до 300х, дальше не гарантия.
Не знаю, как до 300х, но вчера с 4 мм Плесслом от "Дипская" (235х) и 9мм от Вильямса плюс 2х Барлоу от НПЗ (208х) по Луне - просто отлично. Больше не ставил - фрагменты не привлекают.
Долго искал намеки на хроматизм. Может у меня глаза неправильные, но не нашел. Четко очерченные вершины гор, край диска, дальше - черный космос. По Юпитеру - атмосфера не позволила, он был над дорогой, вобщем мылило даже на 100 с небольшим.

:voНаша Раша!
Не, Володь, это Ваша Чайна!

Эт как - в ванне под водой? :D
Вообще-то все телескопы используются в условиях обмерзания., жуткой росы, регулярных запотеваний оптики...
Если помнишь, то как раз в первый Аполар в Харькове я впервые в жизни наблюдал Сатурн под дождичком.:)

Я думаю не нужно принимать буквально многие высказывания ESKUDO. Товарищ явно начинающий, еще путается в понятиях и терминах (объектив и окуляр, диск Эри и дефокус:). Поэтому давайте будем снисходительнее! Думаю, в данном случае важнее общее впечатление, сложившееся у владельца о телескопе. А оно, как я понял, вполне положительное.
Спасибо за понимание, общее впечатление очень приятное, в дебри больше лезть не буду.
Хотя окуляр от объектива все же отличаю, и про объектив речи НЕ было, я же написал - "10мм. окуляр НПЗ"

вот и фото..., перемешивание крошек явное, я ж говорю - калейдоскоп

Значит как-то не правильно писАли т.к. все поняли что речь шла про объектив. Хотя если замечаешь, что все время согласен с большинством...:(

я впервые в жизни наблюдал Сатурн под дождичком.:)

Вот это жесть!!! :eek::D:D

Вот это жесть!!! :eek::D:D
ничего рекордного. я вот луну наблюдал - тоже под моросящим дождиком не так давно :)
т е начал то по сухому, и как стал моросить, стал сворачиваться, но всеж :)

Если помнишь, то как раз в первый Аполар в Харькове я впервые в жизни наблюдал Сатурн под дождичком.:)
Да ладно тебе, мы тогда все под навес смылись, еще когда зарницы в молнии начали превращаться. Или вы там под навесом во время дождя по Сатурну стреляли? Плохо помню, ибо потом было много горячих напитков...:D

Вот тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg1110868.html#msg1110868 говорится о виде М57 в аполар. М57 без фильтра видна как "туманное пятнышко", правда, неясно, то ли при 280х, то ли при 140х. Конечно, в большУю (не знаю, в насколько большУю) апертуру внутри кольца тоже видно "вещество", но речь в сообщении идет, по смыслу, об однородном пятнышке. Такой вид М57 заставляет задуматься. Кольцевидность М57 совершенно явственно видна при 125х в 80мм Эквинокс.

Там определенно,какие-то проблемы со стилем изложения автора, думаю, не стОит очень уж критично относиться к аппарату на основании того теста.
ЗЫ кольцевидность вполне себе видна и в мЕньшие апертуры, и с мЕньшим увеличением, а уж на 120-ти кратах колечко ... с "веществом" - не знаю, но вот то, что это колечко, а никакое не пятнышко, - было очень хорошо видно в SW102/500.

М57 видна как кольцо в городе на х100 в 1021.

Тут есть нюанс - количество линз и поверхностей АПОЛАРа. ;)
Которое и выдает пониженный контраст по сравнению с ЕД дублетом, что выше отмечалось. Так что слабоконтрастное Кольцо замылить - ИМХО, не проблема! ;)

Там определенно, какие-то проблемы со стилем изложения автора, думаю, не стОит очень уж критично относиться к аппарату на основании того теста.
ЗЫ кольцевидность вполне себе видна и в мЕньшие апертуры, и с мЕньшим увеличением, а уж на 120-ти кратах колечко ... с "веществом" - не знаю, но вот то, что это колечко, а никакое не пятнышко, - было очень хорошо видно в SW102/500.


"Проблемы со стилем".... вероятно есть:D:D, но в Митино засветка дикая;) возможно Вы рассмотрите больше деталей:rolleyes:

Сомневающихся и интересующихся инструментом приглашаю на совместные наблюдения - лишние руки при сборке и переносе скопа никому еще не повредили:p

Насколько я понял те топики с астрофорума, большое количество претензий не к качеству оптики, а к качеству оформления (дизайна и упаковки) скопа...
Тут тне поспоришь, ибо действительно сие оставляет желать лучшего...
Можно иметь супер-высококачественнеую оптику, но засунутую в кусок ржавой трубы и получать при этом отличные снимки звездных полей и деталей планет, а можно иметь похожие по качеству стекла - и получать аналогичные результаты..., в трубе имеющей лакированный блеск и отточенную механику
Как говорится - есть инструмент для промысла - тут главное качество и минимум цены, а есть инструмент для души и тела - где качество и внешний вид, и цена - совмещены в одном приборе...
Каждому свое...

А есть ли мальчик в принципе? То бишь "супер-высококачественная оптика в ржавой трубе"?

Надо быть объективным при всех сомнениях. ИМХО:
1. Все начинается с цены, и все недостатки должны рассматриваться с ее учетом. У кого есть много КЦ, те имеют ТАК, ТЕС, АР и пр...
2. Неоднократно говорилось и создателями, и тестерами в ВАГО - нет там "супер-высококачественной" оптики, есть просто качественная или хорошая - кому как больше нравится. В любом случае - ну никак не мусороскоп ИМХО.
3. Качество механики - "ржавость трубы" - не менее важна, чем супер-оптика. Кто этого еще не понял - тот пока еще не астрофотограф. Наглядная иллюстрация - здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,68293.0.html
Константин все честно и внятно описАл...

Можно иметь супер-высококачественнеую оптику, но засунутую в кусок ржавой трубы Вы лично видели ржавые трубы у Аполаров? и получать при этом отличные снимки звездных полей и деталей планет ... На мой взгляд, получить хороший снимок на "ржавой трубе" также проблематично, как и удовольствие от пищи из тарелки вымазанной дерьмом.

а можно иметь похожие по качеству стекла - и получать аналогичные результаты..., в трубе имеющей лакированный блеск и отточенную механику
Вы всерьез считаете механнику Вашего DS 127 "отточенной"? Хочу отметить, что на таком же приборе как у Вас мне так и не удалось сделать снимков Юпитера, сопоставимых по качеству со снимками со "ржавого Аполара". А проблема состаяла как раз в том, что "отточенный" двухскоростной фокусер DS 127/950 абсолютно уступает штатному фокусеру НПЗ , снабженному эл. фокусером от Синты, в точности фокусировки.

А проблема состаяла как раз в том, что "отточенный" двухскоростной фокусер DS 127/950 абсолютно уступает штатному фокусеру НПЗ , снабженному эл. фокусером от Синты, в точности фокусировки.

ГМ...

Я в фокусере DS заменил подшипники: работает очень плавно, держит большой груз.

... "отточенный" двухскоростной фокусер DS 127/950 абсолютно уступает штатному фокусеру НПЗ , снабженному эл. фокусером от Синты, в точности фокусировки.

Алексей, вот если бы Вы написали - снабженному электрофокусером производства НПЗ - я бы снял перед Вами шляпу..
Но если сравнивать ручную фокусировку моего DS и вспомнить ТАЛ-125R (был у меня подобный сетап) - небо и земля...
Во вторых Ваш личный опыт (свидетели Ваших чудесных снимков думаю со мной согласятся) позволит и на ахромате сделать такие фотки, которые многим новичкам никогда ни в жисть не повторить на Аполаре...Как пример обсуждение в соседнем форуме, где товарисч кроме нескольких точек на черном небе ничего не видит в Аполар...:D

На мой взгляд, получить хороший снимок на "ржавой трубе" также проблематично, как и удовольствие от пищи из тарелки вымазанной дерьмом.


Насчет дерьма явный перебор. Вероятно соседские привычки сказываются ....
Имеет смысл вспомнить проект (на этом форуме) под названием "Ржавый гвоздь" или что-то в этом роде. Оптика к НПЗ не имеет ес-но никакого отношения, но про Марс обладатель сего гвоздя красиво пишет ;-)

Алексей, вот если бы Вы написали - снабженному электрофокусером производства НПЗ - я бы снял перед Вами шляпу..
Но если сравнивать ручную фокусировку моего DS и вспомнить ТАЛ-125R (был у меня подобный сетап) - небо и земля...
Я в фокусере DS заменил подшипники: работает очень плавно, держит большой груз.
Я не говорю, что "Крейфорд" Талов лучше чем у DS 127/950 при ручной фокусировке, а только о том, что эл. привод необходим любому фокусеру для избежания малейших вибраций при наводке на резкость и в этом случае наличие двухскоростного фокусера вовсе не обязательно.

Устойчивое основание нужно, а не примочки в виде электропривода.

Устойчивое основание нужно, а не примочки в виде электропривода.

Гениальная мысль! http://www.kolobok.us/smiles/standart/clapping.gifТогда можно и монтировку педалями покрутить.

Мысль она на законах механики основана. А насчет педалей, настолько же глупый предыдущий пост.

Мысль она на законах механики основана. А насчет педалей, настолько же глупый предыдущий пост.
And, заметьте, что я не называл Вашу мысль глупой, но уж если Вы претендуете на знание законов механники, в чем я лично очень сомневаюсь, то на мой взгляд идею поменять монтировку на более тяжелую вместо установки эл. фокусера, нельзя назвать мудрой.

Свои сомнения лучше обратить на себя. Особенно в части очень. Про свои познания наверняка больше известно, чем у кого-либо другого, о ком вообще не имеется ни малейшего представления.

А в части трясущихся "поросячих хвостов", электрофокусер и есть примочка, хотя-бы из того, что он никак не помогает даже от малейшего дуновения слабого ветерка. Как был трясучий хвост, так и остался...

PS. А педали, умнейшая мысль, чего уж здесь добавить... Здесь даже собеседника знать не надо.

PPS. Кстати, устойчивость основания (в широком смысле - т.е. все то, что не относится собственно к трубе) определяется не только весом, но и грамотно сделанной конструкцией...

Хоть ветка и про А-125, но в разделе о продукции НПЗ:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5580.html
Ответ ?5582.
Есть прецендент безграмотного конструктива объектива. Где гарантия, что в Аполарах все тип-топ? Их конструктив - тайна за семью замками.
"Истина - в мелочах!" - (кто-то из классиков). И если НПЗ всерьез не займется вылизыванием всех досадных мелочей, товесь пар опять уйдет в свисток, как и с их монтировками...

то весь пар опять уйдет в свисток, как и с их монтировками...

Это которые трясутся как свинячий хвостик? По этому поводу предыдущий оратор активно убеждал о пользе электрофокусеров...

Честно говоря, в тщательно отъюстированной МТ3С с адекватной треногой я паталогической трясучки не заметил, а вот откровенных косяков неудачного конструктива и слишком уж устаревшей электроники там - достаточно. Но здесь не стОит углубляться в подробности их монтировок ИМХО.
Огорчает другое - принципиальное отношение разработчиков к критике продуктов со стороны практикующих ЛА:
Lev Parko (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=13002) http://www.astronomy.ru/forum/Themes/default/images/star.gifhttp://www.astronomy.ru/forum/Themes/default/images/star.gifhttp://www.astronomy.ru/forum/Themes/default/images/star.gif
http://www.astronomy.ru/forum/Themes/default/images/useroff.gif Offline

Сообщений: 134

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;attach=178170;type=avata r



http://www.astronomy.ru/forum/Themes/default/images/post/xx.gif (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg1113761.html#msg1113761)Re: Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg1113761.html#msg1113761)
' Ответ #1059 : вчера в 18:13:29 '
Уважаемый Шрус! Войны Вам я не объявлял и вовсе не кусаю. Вы высказали свое представление о телескопе, я свое. Не нравится ТАЛ, ради бога, продайте, возьмите китайца, "присоединитесь к 90% ЛА" и всего-то делов.
ИМХО - при такой реакции лЕхко и оставшиеся 10% поклонников потерять. Если их действительно еще 10%...

Хоть ветка и про А-125, но в разделе о продукции НПЗ:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5580.html
Ответ ?5582.
Есть прецендент безграмотного конструктива объектива. Где гарантия, что в Аполарах все тип-топ? Их конструктив - тайна за семью замками.
"Истина - в мелочах!" - (кто-то из классиков). И если НПЗ всерьез не займется вылизыванием всех досадных мелочей, товесь пар опять уйдет в свисток, как и с их монтировками...
Я прошу прощенья, но справедливости ради тогда уж давайте и пост ? 5581 учтем с теми же выводами: "где гарантия..." и далее по тексту.

Я прошу прощенья, но справедливости ради тогда уж давайте и пост ? 5581 учтем с теми же выводами: "где гарантия..." и далее по тексту.
Извините меня, тупого - какая связь между китайской продкуцией и обсуждаемой здесь НПЗ? :confused: О какой справедливости говорим? :confused:
ИМХО, для обсуждения недостатков конструктива объективов ДС здесь есть соседний раздел. ;)

Может быть я что-то не понял, но все предыдущие посты идет прямое сравнение АПОЛАРа с DS. В ЭТОЙ теме.
И если Вы говорите о возможных недостатках конструкции объективов АПОЛАРа на примере ТАЛ-75, то давайте предположим такую же ситуацию с объективами Джиньхуа: если скотч в дешевых трубах, то что там может быть в триплетах...
Я не защищаю НПЗ, у меня есть нарекания и к АПОЛАРам и о них я писал, но хотелось бы все таки более корректных сравнений. Без эмоций и аналогий.

Может быть я что-то не понял, но все предыдущие посты идет прямое сравнение АПОЛАРа с DS. В ЭТОЙ теме.
.
Ну лично я вроде бы нигде таких сравнений не делал...:rolleyes: Ибо не вижу смысла в них. А сравнительный анализ ИМХО уместен в ветке Помогите выбрать телескоп.
Иначе если я начну здесь выкладывать примеры конструктивов СВ, ТЕС, ТАК, МСТ, СТФ и пр. и ссылы на их тесты - тут опять начнется каша.
Еще раз повторюсь - лично меня бы очень порадовало бы, если бы НПЗ довело свои продукты до такого соотношения цена-качество, что 90% ЛА (и я в их числе) с удовольствием покупали бы и пользовали ТАЛы. Честно.
Я себе давно уже подбираю АПО-астрограф 100-120мм по цене меньше ФСКУ106, но пока - увы... А мои подопечные с другими фин.возможностями в результате всех долгих моих тестов таки купили по ФСКУ...

к сожалению, сдаеться мне, от аполаров многого ожидать не приходиться. уже само отношение конструкторов сего чуда о том вещает - критика и пожелания ЛА им побоку - "не нравиться чтото - иди нах!" -его уж тут каких то вылизываний конструкции ожидать? а жаль....
ну а нащет 10 процент - тут какраз сомневаться ненадо. идиотов хватает, часть продукции нпз вообще покупают только за то что "отечественный производитель". и покупали бы также, если б это был "штурман" самого дешегого пошиба с наклейкой и ценой от нпз...

Ну лично я вроде бы нигде таких сравнений не делал...:rolleyes: Ибо не вижу смысла в них. А сравнительный анализ ИМХО уместен в ветке Помогите выбрать телескоп.
Иначе если я начну здесь выкладывать примеры конструктивов СВ, ТЕС, ТАК, МСТ, СТФ и пр. и ссылы на их тесты - тут опять начнется каша.
Еще раз повторюсь - лично меня бы очень порадовало бы, если бы НПЗ довело свои продукты до такого соотношения цена-качество, что 90% ЛА (и я в их числе) с удовольствием покупали бы и пользовали ТАЛы. Честно.
Я себе давно уже подбираю АПО-астрограф 100-120мм по цене меньше ФСКУ106, но пока - увы... А мои подопечные с другими фин.возможностями в результате всех долгих моих тестов таки купили по ФСКУ...
Абсолютно с Вами согласен, что не надо здесь сравнивать кого-либо с кем-либо.
Просто Ваш пост стал (так уж получилось:sad:) невольным аргументом в пользу доказывающих превосходство DS. Вы уж извините, но так это звучит в общем контексте. А учитывая Ваш авторитет на форуме, не хотелось бы, что бы Ваши слова были истолкованы в пользу телескопов Джиньхуа.
А в остальном полностью с Вами согласен. В том числе и про ФСКУ. Мои фин. возможности позволили только АПОЛАР, а не триплет 127х950 по вдвое большей цене, о чем спорщики забывают.
В итоге я уже наблюдаю отличную картинку, а мог бы до сих пор копить деньги.


Ну, вот видите: пока писал ответ один уже нашелся!

Свои сомнения лучше обратить на себя. Особенно в части очень. Про свои познания наверняка больше известно, чем у кого-либо другого, о ком вообще не имеется ни малейшего представления.... Аnd, будьте любезны, избавьте меня от Ваших высокомерных проповедей! Я как-нибудь сам разберусь с тем, что мне лучше!

А в части трясущихся "поросячих хвостов", электрофокусер и есть примочка,Ваш слэнг, сударь, очевидно отражает Ваши знания по обсуждаемому вопросу? Хочу напомнить, что здесь речь идет о рефракторах, установленных, как правило на экваториальные монтировки, в моем случае на HEQ 5PRO. Насколько грамотно она сконструирована, спросите у Грина. Так вот труба DS127 весом 8кг , на увеличениях свыше 200Х фокусируется не уверенно штатным, двухскоростным "Крейфордом", а труба А-150 (с доп. оборудованием весом около 11кг), на той же монтировке, фокусируется эл. фокусером без проблем. О каком "устойчивом основании" вы ведете речь? Скажите пожалуйста, вы когда-нибудь пользовались эл. фокусером?

Ну лично я вроде бы нигде таких сравнений не делал...:rolleyes: А мои подопечные с другими фин.возможностями в результате всех долгих моих тестов таки купили по ФСКУ... Насколько я знаю, Олег, от "твоих подопечных" проблем с ФСКУ вам хватает. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Абсолютно с Вами согласен, что не надо здесь сравнивать кого-либо с кем-либо.
Просто Ваш пост стал (так уж получилось:sad:) невольным аргументом в пользу доказывающих превосходство DS. Вы уж извините, но так это звучит в общем контексте. А учитывая Ваш авторитет на форуме, не хотелось бы, что бы Ваши слова были истолкованы в пользу телескопов Джиньхуа.
!
Мне жаль, если мои слова так могут быть восприняты. У каждого из них есть свои плюсы и минусы, а их совокупность лично меня не устроила ни в одном, ни в другом случае. Конкретно я об этом писАл здесь и в ветке по ДС.

Так вот труба DS127 весом 8кг , на увеличениях свыше 200Х фокусируется не уверенно штатным, двухскоростным "Крейфордом", а труба А-150 (с доп. оборудованием весом около 11кг), на той же монтировке, фокусируется эл. фокусером без проблем. О каком "устойчивом основании" вы ведете речь? Скажите пожалуйста, вы когда-нибудь пользовались эл. фокусером?

Алексей, Вам же так нравиться "рыбу - к рыбе, апельсин - к апельсинам" - так почему же в этом случае сравнивань джиньхуа без електрофокусера с аполаром с таковым? при том что в комплект аполара электрофокусер не включен?
вот поставьте на джиньхуа тот же електрофокусер, и скажите что хуже чем аполар с таковым же - вот тогда будет хоть какое то равенство. а то как что - другим указываете на разные условия, а сами...:D

Насколько я знаю, Олег, от "твоих подопечных" проблем с ФСКУ вам хватает. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif
Дядя Леша, нет там проблем!
1. Ты не поверишь, но на ФСКУ по просьбам трудящихся я поставил крепеж синтовского искателя и оный же с изломом - чего и всем советую. Но это уже перфекционизЬм, согласен?;)
2. Я подозреваю, что ни дедушка ТАК, ни ты никогда не пытались ни на ТАКовский, ни на какой другой фокусер повесить 6кг. камеры ПЛ16803+турель на 7 квадратов 50х50 + внеосевик. :D Такой нагрузки даже заводская настройка изумительного фокусера ФСКУ не выдержала!
Но! Обошлось его переборкой, тщательной юстировкой - полет нормальный! И этот конструктив при небольшой доработке прокладок уверенно понесет 10кг. Справедливости ради, аналогичный Старлайт 4" по жесткости и нагрузочной способности на голову слабее... А мои подопечные не раз выскзывали впечатление, что ФСКУхи стОят каждого заплаченного за них бакса.
Это не для сравнения с Аполаром, это так, офф-топ...:D

Алексей, Вам же так нравиться "рыбу - к рыбе, апельсин - к апельсинам" - так почему же в этом случае сравнивань джиньхуа без електрофокусера с аполаром с таковым? при том что в комплект аполара электрофокусер не включен?
вот поставьте на джиньхуа тот же електрофокусер, и скажите что хуже чем аполар с таковым же - вот тогда будет хоть какое то равенство. а то как что - другим указываете на разные условия, а сами...:D
Давайте сравним Джиньхуа за 1000 у.е. с АПОЛАРом - вот тогда будет хоть какое-то равенство...

ну а нащет 10 процент - тут какраз сомневаться ненадо. идиотов хватает, часть продукции нпз вообще покупают только за то что "отечественный производитель". ...
Зря ты так, не уподобляйся некоторым "патриотам" на Звездочете, которые в ответ на критику продукта в ответ обвиняют критикующих в диверсионной деятельности против НПЗ в пользу китайсав! :D Кстати, при молчаливом попустительстве админов...;)
А лично я бы был всю жизнь счастлив, поимев любой Аполар после Мицара, не имев при этом всю жизнь посмотреть-поснимать в другие скопы... Все познается в сравнении, а во многих сравнениях многия печали...:D
Владельцев Аполары радуют - да и на здоровье! :)

Давайте сравним Джиньхуа за 1000 у.е. с АПОЛАРом - вот тогда будет хоть какое-то равенство...
Зачем?
давайте тогда уж сравним мой ньютон с вылизанной! ситалловой оптикой от Каминского за 700 баксов с Аполаром, а?;)

Мои фин. возможности позволили только АПОЛАР...В итоге я уже наблюдаю отличную картинку, а мог бы до сих пор копить деньги.
Ну так может и поделитесь результатами? Чего зря языки чесать...Давайте фотографии в студию, описывайте визуальные эмоции от наблюдений, расскажите как фотик держится в фокусере при перекладках трубы, делитесь...Зачем лирикой то занимаетесь?

Давайте сравним Джиньхуа за 1000 у.е. с АПОЛАРом - вот тогда будет хоть какое-то равенство...
А давайте без давайте. Тема про ТАЛ-125, и если не ошитбаюсь призвана оценить все достоинства данного девайса не с разгневанных слов представителей НПЗ (которые регулярно здесь постят) а со слов реально обладающих сии мдевайсом...
Все мои попытки понять - а сколько же на сегодня обладателей этого девайса, пока так и остались безуспешными, ибо ни в Представителеьстве ни на заводе пока ничего определенного сказать не могут...какая-то загадочная очередь, какие-то туманные перспективы (а 125-ку, если не ошибаюсь еще на АФ-2007 предлагали...ну типа со следующей весны в серию - тогда милости просим), какая следующая весна - 2010?

Алексей, Вам же так нравиться "рыбу - к рыбе, апельсин - к апельсинам" - так почему же в этом случае сравнивань джиньхуа без електрофокусера с аполаром с таковым? при том что в комплект аполара электрофокусер не включен?
Согласен. Drago, Вы практичный человек и посудите сами, зачем ставить на Аполар двухскоростной фокусер, стоимостью около 200$, если установка эл.фокусера на обычный фокусер Аполара обойдется Вам в 70$?

вот поставьте на джиньхуа тот же електрофокусер, и скажите что хуже чем аполар с таковым же Точность наводки на резкость, после установки эл. фокусеров на обе трубы, на мой взгляд, будет зависить от механники самого электрофокусера поскольку отлаженные фокусеры DS и Аполара работают без проскальзывания.
Кстати, по словам разработчиков, они гарантируют установку любого фокусера по заказу потребителя.

Давайте сравним Джиньхуа за 1000 у.е. с АПОЛАРом - вот тогда будет хоть какое-то равенство...

не вопрос:

I posted this on the ES 127 vs Eon 120 thread a few days ago:

Received today (11/18/09)-Quote from North Group in China (hioptic@gmail.com). This is the business from whom the Aussies are buying as posted in IceInSpace:

"ED127 with advanced dual speed focuser for camera, OTA,
with ring and dovetail rail,
with aluminum case package,
without diagonal,eyepiece,finder scope.
USD935"

Shipping to midwest USA was quoted as $185.

Here is a link:

http://www.made-in-china.com/showroom/northgroup/product-listAqsmUjdxJJVT/Telescope-catalog-1.html

There is no pricing shown on the site. You need to inquire for the equipment you are after. A response will come from Gilman. You may save some time reaching to her/him directly at gilman@northgroup.cn.


вроде как "чистая цена" без пересылок и прочего даже пониже штуки баксов. дальнейшее я уде могу предвидеть - будет "а нас интересует цена здесь!"
а здесь - разное бывает. у нас китай с пересылками да таможнями будет дешевле тал-а - есть ьпрецеденты с ценами на 250к, если не путая, под 3 штуки баксов здесь....
а цена в производстве, и соотв, себестоимость 127 китая, получаеться, дешевле, чем у аполара. а как минима внешний вид и механика - приятней.
и чумудан удобный и легкий в комлекте. и искатель с человеческим крепежом.

Стоп. Давайте по порядку.
Грину: АПОЛАР не относится к классу "вылизанной оптики от ...". По-моему это серийный инструмент. Не передергивайте. Я предложил вести разговор сравнивая два СЕРИЙНЫХ инструмента РАВНЫХ ценовых категорий и не Вам, поскольку Вы уже пояснили свою позицию, а господину Drago. Ваши эмоции мне не понятны. Вы же не торгуете ни теми ни другими, так ведь?
Шруссу: Фото в студию пусть дают фотографы к коим я пока не отношусь. Визуальных эмоций даже в этой теме достаточно, но для Вас лично это, я так понимаю, не аргумент ни разу. Вам нужны жаренные факты.
Кстати, Вы мне предлагаете DS127 типлет купить здесь с Вашей помощью за 1000 долларов? А что там во сколько обходится производителю - не наше с Вами дело...

ибо ни в Представителеьстве ни на заводе пока ничего определенного сказать не могут...какая-то загадочная очередь, какие-то туманные перспективы (а 125-ку, если не ошибаюсь еще на АФ-2007 предлагали...ну типа со следующей весны в серию - тогда милости просим), какая следующая весна - 2010? Не далее, как на этой неделе я звонил по этому вопросу в Моспред НПЗ, где мне сообщили, что у них есть несколько экземпляров а-125 без какой-либо очереди.

Согласен. Drago, Вы практичный человек и посудите сами, зачем ставить на Аполар двухскоростной фокусер, стоимостью около 200$, если установка эл.фокусера на обычный фокусер Аполара обойдется Вам в 70$? Точность наводки на резкость, после установки эл. фокусеров на обе трубы, на мой взгляд, будет зависить от механники самого электрофокусера поскольку отлаженные фокусеры DS и Аполара работают без проскальзывания.
Кстати, по словам разработчиков, они гарантируют установку любого фокусера по заказу потребителя.

я придерживаюсь мнения что "кашей масла не испортишь" - не всегда и не всем нужен электрофокусер, который между прочего предполагает батарейки, доппровода и прочее. а при равных прочих, в т ч цене - я выберу, пожалуй, двускоростной фокусер.
сам имея на сотке обычный односкоростной крейфорд и двускоростной на 66 малыше - могу сказать, что двускоростной лишним не будет. при том что и с односкоростным сфокусироваться можно, т е жить можно.
по поводу установки отдельно - ясен пень, можно хать менафокусер за 5 штук баксов и на аполар поставить. просто у китая - двускоростной в комплекте и включен в цену6 доплачивать ничего ненадо. у аполара - односкоростной.

2Грин: ну так ты почитай звездочета и вопли про "тал - лучщие в мире телескопы!"
обьективно есть таккая вещь как слепой патриотизм, и от него никуда не денешься - определенный процент будет покупать "отечественное", и поливать мерседесы с такахашами. повод найдет, не сомневайся. это клинические случаи, и не массовое явление, слава богу, но оно есть.

2Алекс: да, торговлей скопов не занимаюсь, и китай мне не ближн россии.
я как ЛА хочу максимально большой и приличный выбор с ценами подешевле к тому времени как соберусь 5" апо покупать. посему и указываю на не устраивающие меня недостатки, кои я виду в АПОЛАРе. в ответ же разработчик меня поливает и советует идти покупать китай - ну так, что ж делать? я что, виноват в чем то?

Кстати, Вы мне предлагаете DS127 типлет купить здесь с Вашей помощью за 1000 долларов?
Мил человек - я Вам лично ничего не предлагаю...Я не продавец...:D
А фразы свои говорю осмысленно, как человек имевший в своих руках и продукцию НПЗ и как Вы выражаетесь "китайчатинку"...благо сравнить труда не представляется

Не далее, как на этой неделе я звонил по этому вопросу в Моспред НПЗ, где мне сообщили, что у них есть несколько экземпляров а-125 без какой-либо очереди.
Алексей, судя по обсуждению в соседнем форуме - думаю как минимум один их них будет без комплектной диагонали...:D
(а цену интересно они при этом сбросят - может я бы взял...честно), у нас в Питере в представительстве НПЗ накрутка к прайсу завода - 10%...

Уважаемый Drago!
Не могли бы Вы повторить Ваши конкретные претензии к АПОЛАРу, чтоб даже я понял, потому что я, читая тему, вижу только эмоции.
Что Вам не понравилось в нем, как качество картинки в Вашем экземпляре?
И давайте не уходить в плоскость фото. Я, например, брал этот инструмент учитывая заявления Агеева, что это ВИЗУАЛЬНЫЙ телескоп.

А фразы свои говорю осмысленно, как человек имевший в своих руках и продукцию НПЗ и как Вы выражаетесь "китайчатинку"...благо сравнить труда не представляется
Я Вам не "мил человек" и не приписывайте мне чужие заслуги, таких слов отродясь не писал.
Если Вы не знаете как ко мне обратиться по имени, могли бы и спросить.

Стоп. Давайте по порядку.
Грину: АПОЛАР не относится к классу "вылизанной оптики от ...". По-моему это серийный инструмент. Не передергивайте. Я предложил вести разговор сравнивая два СЕРИЙНЫХ инструмента РАВНЫХ ценовых категорий и не Вам, поскольку Вы уже пояснили свою позицию, а господину Drago. Ваши эмоции мне не понятны. Вы же не торгуете ни теми ни другими, так ведь?
..
да какие уж там передергивания...:D
Я в ответ предложил сравнить более дешевый серийный ньютон с вылизанной ситалловой оптикой - два скопа в равной ценовой категории. Я ими не торгую - давайте сравним их с точки зрения потребителей, по техническим и потребительским характеристикам. Неужто в равной ценовой категории грешно сравнивать скопы с разной оптической схемой? ;)

Аnd, будьте любезны, избавьте меня от Ваших высокомерных проповедей! Я как-нибудь сам разберусь с тем, что мне лучше!?

Г-н Прудников. Это вы делаете постоянные попытки проповедовать и учить жизни (хм.. учитель? на то я действительно сомневаюсь) под постоянной угрозой забанить, если заблудшая овца не вернется в стадо и не последует высочайшей проповеди. Вот это действительно надоедает.

Здесь, насколько я понимаю, такой возможности нет, только безобидные покусывания (без зубов).
Что касается "избавления" (?) в мой адрес, моя не понимает от чего ваше вел-во избавлять ...
От НПЗ изделий? Сами избавитесь, без моей помощи.

я придерживаюсь мнения что "кашей масла не испортишь" - не всегда и не всем нужен электрофокусер, который между прочего предполагает батарейки, доппровода и прочее. а при равных прочих, в т ч цене - я выберу, пожалуй, двускоростной фокусер.
Вполне понимаю Ваш выбор, для ручной фокуситовки двухскоростной фокусер, конечно, лучше. Я, занимаюсь, в основном астрофотографией и имел возможность убедиться, что эл. фокусер предпочтительнее см. фото. На верхнем снимке Юпитер в DS 127 при ручной фокусировке, на нижнем - в А-150 "электрофокусировка". Камера DMK 21AF, состояние атмосферы, в обоих случаях, около 6 баллов.

2Грин: ну так ты почитай звездочета и вопли про "тал - лучщие в мире телескопы!"
Drago, заметьте, что ЛА которые постоянно работают с телескопами Тал, никогда не говорят, что они "лучшие в мире", а то, что это хорошие аппараты - не сомневаются. Надеюсь, что замечательные снимки Павла Преснякова, Дмитрия Маколкина и некоторых других "эксплуататоров" Талов это подтверждают.

да какие уж там передергивания...:D
Я в ответ предложил сравнить более дешевый серийный ньютон с вылизанной ситалловой оптикой - два скопа в равной ценовой категории. Я ими не торгую - давайте сравним их с точки зрения потребителей, по техническим и потребительским характеристикам. Неужто в равной ценовой категории грешно сравнивать скопы с разной оптической схемой? ;)
А разве разговор не крутится все время вокруг стандартных инструментов? Претензии-то все идут вокруг то фокусера, то внешнего вида... "Надо бы это поправить, то изменить".
Мне кажется, что все-таки сравнивать оптику - не совсем корректно, а остальное - наверное не очень интересно. Все таки рефлектор и рефрактор - чуть разные инструменты. И за сумму АПОЛАРа, конечно, можно получить весьма впечатляющий Ньютон.
У меня тоже есть комплект Каминского, но я не стану сравнивать его с АПОЛАРом, хотя бы потому, что он не встает у меня на балконе:)

Г-н Прудников. Это вы делаете постоянные попытки проповедовать и учить жизни (хм.. учитель? на то я действительно сомневаюсь) под постоянной угрозой забанить, если заблудшая овца не вернется в стадо и не последует высочайшей проповеди. Вот это действительно надоедает.

Здесь, насколько я понимаю, такой возможности нет, только безобидные покусывания (без зубов).
Что касается "избавления" (?) в мой адрес, моя не понимает от чего ваше вел-во избавлять ...
От НПЗ изделий? Сами избавитесь, без моей помощи.
And, я уже просил Вас оставить меня в покое и позволить общаться с коллегами по существу темы. Ваш некомпетентный флуд в этой, думаю, интересной для многих, теме, откровенно мешает.

На верхнем снимке Юпитер в DS 127 при ручной фокусировке, на нижнем - в А-150 "электрофокусировка". Камера DMK 21AF, состояние атмосферы, в обоих случаях, около 6 баллов.?

Алексей, замечательные снимки...а можно туда-же добавить фото с А-125?
Ведь думаю некорректно сравнивать 127 и 150?

Алексей, замечательные снимки...а можно туда-же добавить фото с А-125?
Ведь думаю некорректно сравнивать 127 и 150?
С удовольствием предоставлю свой А-125 в руки опытных фотографов, причем совершенно безвозмездно.
Я думаю такой вариант устроит многих:)

Г-н сама компетентность. Флуд исходит от вашей клавиатуры. Если ваше величество обратит на то внимание, я только отвечаю.

And, я уже просил Вас оставить меня в покое и позволить общаться с коллегами по существу темы. Ваш некомпетентный флуд в этой, думаю, интересной для многих, теме, откровенно мешает.

Алексей, замечательные снимки...а можно туда-же добавить фото с А-125?
Ведь думаю некорректно сравнивать 127 и 150? Спасибо за отзыв, Шрусс, но данный снимок приведен не для сравнения 127 и 150 мм, а только для демонстрации методов фокусировки. В своем отчете http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,63000.0.html я высказал свое отношение к DS127 и повторюсь, что прибор мне понравился. Если представится возможность и время, то я с удовольствием познакомлюсь и с А-125.

А разве разговор не крутится все время вокруг стандартных инструментов? Претензии-то все идут вокруг то фокусера, то внешнего вида... "Надо бы это поправить, то изменить".
Мне кажется, что все-таки сравнивать оптику - не совсем корректно, а остальное - наверное не очень интересно. Все таки рефлектор и рефрактор - чуть разные инструменты. И за сумму АПОЛАРа, конечно, можно получить весьма впечатляющий Ньютон.
У меня тоже есть комплект Каминского, но я не стану сравнивать его с АПОЛАРом, хотя бы потому, что он не встает у меня на балконе:)
А я вот не раз в этой ветке поднимал вопрос пропущенного/отраженно-рассеянного света в Аполаре. И связанного с этим контраста и яркости. Согласитесь - это вопрос гораздо серьезней шильдиков и фокусеров. У меня-то была возможность сравнить и Аполар, и ДС, и ньютон - выводы в моей подписи ...;) Кстати, если Вы поставите рядом в чистом небе свой Аполар и ДС триплет 127 - некоторые картинки будут не в пользу Аполара, поверьте...;)
А вам, как обладателю комплекта зеркал - предстоИт это в будующем, и как опытный визуальщик, разберетесь сами. ;)
Я, кстати, свой ньютон покупал как полностью готовый телескоп на добе - так что он все же серийный.
Ну а адаптация телескопов к пользованию на балконах - (не про отдельные случаи, как с дядей Лешей) - простите, я этого просто не понимаю...:rolleyes:

У меня-то была возможность сравнить и Аполар, и ДС, и ньютон - выводы в моей подписи ...;) Кстати, если Вы поставите рядом в чистом небе свой Аполар и ДС триплет 127 - некоторые картинки будут не в пользу Аполара, поверьте...;)


Грин, вы сразу бы уточняли, что за картинки и насколько не в пользу. А то все вокруг, да около...

Алексей, судя по обсуждению в соседнем форуме - думаю как минимум один их них будет без комплектной диагонали...:D
На сколько я знаю, коллега, диагональ покупателю была предоставлена и извинения принесены.http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

А я вот не раз в этой ветке поднимал вопрос пропущенного/отраженно-рассеянного света в Аполаре. И связанного с этим контраста и яркости. Согласитесь - это вопрос гораздо серьезней шильдиков и фокусеров. У меня-то была возможность сравнить и Аполар, и ДС, и ньютон - выводы в моей подписи ...;) Кстати, если Вы поставите рядом в чистом небе свой Аполар и ДС триплет 127 - некоторые картинки будут не в пользу Аполара, поверьте...;)

Увы, чистое небо мне по ряду обстоятельств только снится. И балконные варианты (не как у дяди Леши, но есть свои заморочки), увы, неизбежное зло.
А вот про некоторые картинки, если можно, поподробнее.
И стОят ли они двухкратной разницы в цене поскольку в средствах крайне органичен (варианты самодоставки не рассматриваем, могу воспользоваться только "методом Иванова").
Вопрос искренний, без подвоха и с надеждой на "трезвый" ответ.

С удовольствием предоставлю свой А-125 в руки опытных фотографов, причем совершенно безвозмездно.
Я думаю такой вариант устроит многих:)
Обратите внимание - предствители НПЗ настойчиво советовали совать туда Кеноны с незамененным на баадеровский ИК-фильтром. ;) А вот картинка с полноценной полосой Аш-альфа может некоторых и не устроить...:rolleyes:

Да я вроде как бескорыстно предлагаю. И в НПЗ не работаю. Конечно, Драго или Вам не дам - уж больно далеко живете:D

.
А вот про некоторые картинки, если можно, поподробнее.
И стОят ли они двухкратной разницы в цене поскольку в средствах крайне органичен (варианты самодоставки не рассматриваем, могу воспользоваться только "методом Иванова").
Вопрос искренний, без подвоха и с надеждой на "трезвый" ответ.
ИМХО!!!, не стОят. А разница в картинках - еще раз подумайте - сколько света сжирает и рассеивает оптика Аполара по сравнению с ДС? ;)
А Вас этот вопрос вообще не должен волновать - радуйтесь пока Аполару, не торопясь стройте добротную трубу ньютона - там сами все увидите и решите.

Грин, вы сразу бы уточняли, что за картинки и насколько не в пользу. А то все вокруг, да около...
ТОЧНО может сказать только комиссия из нескольких опытных ЛА при живом сравнительном тесте в чистом небе. А я - по памяти, потому и туманно...:D
Хотите, выдам прогноз на результат такого сравнительного тестирования? :rolleyes:

Да я вроде как бескорыстно предлагаю. И в НПЗ не работаю. Конечно, Драго или Вам не дам - уж больно далеко живете:D

Созвонитесь с Алексеем Прудниковым...Думаю он не откажется протестировать и сделать отчетик!
Тем более триплет Дипскаевский он уже тестил

Хотите, выдам прогноз на результат такого сравнительного тестирования? :rolleyes:

Выдайте, если есть желание. Почитаю...
Хотя конечно я за ньютон, который за вашей подписью ;-)
А что там у апо этого лара много стекол или просветление паршивое? Что вы так ратуете за китай-триплет?

Созвонитесь с Алексеем Прудниковым...Думаю он не откажется протестировать и сделать отчетик!
Тем более триплет Дипскаевский он уже тестил
Не вопрос. Дождемся неба и - вперед, а то что-то опять затянуло капитально.
Вам мнения Прудникова будет достаточно или подождем кого-нибудь нейтрального?

А что там у апо этого лара много стекол или просветление паршивое? Что вы так ратуете за триплет?
Поройтесь в архивах про оптический их дизайн - 5 линз, если не ошибаюсь. Фотки объективов с несколько непривычным для меня цветом просветления там присутствуют.
Пы.сы - я вообще за дублет ратую, для меня и три уже - многовато...:D

...............................А проблема состаяла как раз в том, что "отточенный" двухскоростной фокусер DS 127/950 абсолютно уступает штатному фокусеру НПЗ , снабженному эл. фокусером от Синты, в точности фокусировки.

Не верю, оба эти фокусера драли с фокусера Интеса, а Интес в свою очередь драл у кого-то из американов. Фокусер DS отличается наличием верньера, остальные потроха практически одинаковы.
За счет чего же фокусер DS имеет меньшую точность?

За счет чего же фокусер DS имеет меньшую точность?
ТОЛЬКО за счет того, что при кручении РУКОЙ мелкотрясучка не давала понять, есть ли фокус...;)

Вам мнения Прудникова будет достаточно или подождем кого-нибудь нейтрального? Спасибо за доверие, но "лучше подождать кого-нибудь нейтрального", мне лишние неприятности не нужны.
ТОЛЬКО за счет того, что при кручении РУКОЙ мелкотрясучка не давала понять, есть ли фокус...;)
Совершенно верно, Олег. Добавлю, что это происходит на увеличениях около 200 и выше.

Вам мнения Прудникова будет достаточно или подождем кого-нибудь нейтрального?
Недостаточно. :D
Уж поверьте моему опыту - достаточно тонкие различия в картинках надо сравнивать в чистом небе и вживую, а не по памяти.
По памяти можно уверенно отличить телескоп от мусороскопа, а это не тот случай.

Поройтесь в архивах про оптический их дизайн - 5 линз, если не ошибаюсь. Фотки объективов с несколько непривычным для меня цветом просветления там присутствуют.
Пы.сы - я вообще за дублет ратую, для меня и три уже - многовато...:D

Не, если они проконсультировались в части просветления у Пентакса или папаши Наглера, то это ничего, там и по десятку линз бывает. А вот если сделали как обычно и по отечески (к примеру как на Интесе), то тогда действительно беда...
5 линз, это уже явный перебор (не один мениск, это куда ни шло)... и имеет смысл в принципе задуматься брать ли вообще такой...

PS. Вероятно все же по отечески, поскольку цена на папашины изделия-окуляры приближается к цене этих ларов, вероятно и из-за просветления тоже, хотя и брэнд играет свою роль. Здесь на клудях с десяток страниц пространных рассуждений про этот брэнд... народ хочет все лучшее и даром, да брэнд не дает ;-)

Недостаточно. :D
Уж поверьте моему опыту - достаточно тонкие различия в картинках надо сравнивать в чистом небе и вживую, а не по памяти.
По памяти можно уверенно отличить телескоп от мусороскопа, а это не тот случай.
Ну слава богу, это все таки Телескоп:D (шутка, а то опять война разгорится)

Созвонитесь с Алексеем Прудниковым...Думаю он не откажется протестировать и сделать отчетик!
Тем более триплет Дипскаевский он уже тестил

супртив АП ничего не имею, но тестировать сравнительно надо бы бок о бок имхо. т е практ одновременно смотреть, и результаты записывать. а сравнение по памяти "как там было 2 месяца назад" - некошерно, имхо.

ПС а вот, Грин уже меня опередил.

супртив АП ничего не имею, но тестировать сравнительно надо бы бок о бок имхо. т е практ одновременно смотреть, и результаты записывать. а сравнение по памяти "как там было 2 месяца назад" - некошерно, имхо.

ПС а вот, Грин уже меня опередил.
Ну вот, а так все хорошо начиналось.
Задача все усложняется и усложняется:rolleyes:.
Может хоть фото с него как-то получим, а?

ну так он ы первую голову как визуальный инструмент позиционируеться. да и фото - имхо лучще бок о бок тоже. совсем хорошо - с одной камерой. эт по моему, но пусть лучще квалифицированные эксперты типа Грина выскажуться, я в астрофото всеж новичек.

Недостаточно. :D. И правильно, поскольку я - наймит НПЗ и четыре моих Тала куплены не для наблюдений, а из-за избытка патриотизма!http://www.kolobok.us/smiles/standart/blum3.gif.
Уж поверьте моему опыту - достаточно тонкие различия в картинках надо сравнивать в чистом небе и вживую, а не по памяти.
По памяти можно уверенно отличить телескоп от мусороскопа, а это не тот случай. Ну, а если серьезно, то, конечно, тонкую оценку изображения надо проводить на чистом небе в обе трубы одновременно. У меня, к сожалению, это с делать практически невозможно.

Во народ лихорадит. Самое прикольное то, что некоторые товарищи телескоп видели только на картинках. :D И не понятно, чего еще требуют от апохромата за 1000уй!?
Что касается эстетики, то здесь все нормально. Все в ВПК-шном стиле. Ни каких тебе позолот и сдвигающихся бленд. Считаю, что это в порядке вещей. В жизни телескоп выглядит куда интереснее чем на фото. На такие мелочи, вроде технологических отверстий внимания как-то не обращаешь. Хотя все же бленду нужно было сделать сдвижной. Но с другой стороны, думаю не лень потратить линшуюю минуту во время отстоя телескопа и прикрутить бленду на ее место.
Фокусер тоже нормальный, сам проверял. И вообще не понятны претензии к нему. Получается политика двойных стандартов. Не кто же почему-то не хает фокусеры которые ставят (или ставили) на Сантелы, И-М и еще черти-чего?
С другой стороны, если абстрагироваться от телескопа, НПЗ нужно навести порядок в маркетинговом отделе или где еще, кто у них отвечает за поставки и ОТК. Повысить контроль и качество сборки. А то не хорошо как-то, когда человек получает недоукомплектованный товар да еще и с царапинами, которые прикрываю ГОСТами дремучих времен.

Грин, вы сразу бы уточняли, что за картинки и насколько не в пользу. А то все вокруг, да около...

Я готов на совместный выезд-тест - с меня Аполар-125;)
Кто для сравнения хочет предоставить DS?

Считаю, что отзыв, написанные по реальному сравнение двух труб в одинаковых условиях будет максимально корректным расставить точки над i

А приезжайте все в КрАО на РН2010... ;)

А приезжайте все в КрАО на РН2010... ;)


А чего ждать то?
Можно и на Январские встретиться, если будет НЕБО, но лучше уж вы к нам...в Подмосковье;)

Расшифровываю - РН - Рождественские Ночи. С 3го по 8е января. И москвичи собираются...
http://orion-ua.org/rn-2010-spisok.htm

Расшифровываю - РН - Рождественские Ночи. С 3го по 8е января. И москвичи собираются...
http://orion-ua.org/rn-2010-spisok.htm
Оо! Олег, у Вас даже будет мастер класс о монтях. Хотелось бы на него взглянуть. Видео запись с дальнейшим выкладыванием на форум не планируется?

Удачных дней!

Да фото/видео процесса снимали и на РН2008, но договариваться надо не со мной - не я ведь снимаю...;)

Хотя все же бленду нужно было сделать сдвижной. Но с другой стороны, думаю не лень потратить линшуюю минуту во время отстоя телескопа и прикрутить бленду на ее место. . Миша, у DS127 бленда сдвижная и сидит на трении по фетровой прокладке. Система устроена так, что при сдвиге бленды фетр скользит по внутреннему чернению бленды. Хотя чернение и приличное, но на просвет блестит весьма прилично. У Аполаров внутренняя поверхность бленд рифленая после проточки и такой "блестястости" нет.

Коллеги, можно задать конкретный вопрос: если уже есть ED120, стоит ли его менять на Аполар?
Интересно выслушать обоснование.

А каких проблем договориться с Философом, сделать совместное тестирование на выезде, и для себя сделать вывод с обоснованием, и нам рассказать?
А я в случае чего куплю ЕД120 за пол-цены... ;)

Открыт для совместного тестирования :) .

И не понятно, чего еще требуют от апохромата за 1000уй!?


Чего-то не припомню, что-бы я когда-нить и куда-нить выходил с протянутой рукой. Но вышеперечисленная сумма и для меня деньги... И не думаю, что только для меня. Не лучше ли ее потратить на более стоящее, чем на то, что вызывает глубокие сомнения...

Не в применении к данной теме и к данному скопу. Различные суррогаты всегда вызывают недоверие...

.....не много в сторону........ вот некоторые "типа знатоки" орали что ТАЛ250К ни фуя не астрограф....и в подметки не пялился фсяким фску теки меки шмеки и прочие позолоченные цацки......, но фото Чекалина поставило все на свои места.....:D http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.2140.html , а ведь как орали да это НПЗ кака вся такая непонятная и т.д. , так-же и с аполарами та-же байда ..издежа много, но в основной массе от пустозвонов не имеющих данные девайсы, но до усрачки что-то доказывающие вечно......прям мученники какие-то....... :D

з.ы....... вот теперь "желочью покроются" владельцы джойстиков многокилобаксовых.........#-o

...а по поводу не понимания удобства электрофокусера это надо быть совсем ...эээ ...дубоголовым....что-ли(но надеюсь здесь-же не такие тусуют....), это типа как раньше доказывали что коробка автомат отстой, а вот дрочилка ручная энто форева.......

Коллеги, можно задать конкретный вопрос: если уже есть ED120, стоит ли его менять на Аполар?
Интересно выслушать обоснование.

я считаю, что шыло на мыло менять нецелесообразно. при покупке апо класса 5" все это можно рассматривать, но если прибор уже куплен, и явных проблем не показывает - имхо не стоит уже дергаться, разве что сильная специфика появиться - астрограф с прямым полем там, но там и не в сторону аполара вроде как смотреть предполагаеться, хотя по своему он наверное неплох :)
но вообще то надо ждать побольше реальных лбзоров / тестов, а то там вокруг прям заговор молчания - реального фактического материала имхо маловато.

Stass, вы бы как то более плавно излагали свои мысли. Читать невозможно.
Прошу без обид, не имею ничего личного, но такой текст требует перевода.

Открыт для совместного тестирования :) .

С удовольствием!
Открыт для совместного выезда - мой тел. в личке;)

Stass, вы бы как то более плавно излагали свои мысли. Читать невозможно.
Прошу без обид, не имею ничего личного, но такой текст требует перевода.

ничего в мире нет невозможного ......O:)

Ну гнойку подброшено, там про электроприблуды, которые удивительным образом защищают скоп от ветерка, когда он бултыхается и другая хренька.
А по сути ничего, что-бы развеять сомнения. Много и пустословие.

Пять стекляшек это что-то. Желательно привести НПЗ-пример, что отеческое "невозможное" решило проблему бликов и просветлений. Ведь оно же как, перешли на дешевку - масс-стекла, но много оказалось стекол, надо как-то покрыть (отлично) эту кучу поверхностей. А это отличная многослойка, денег стоит. Но ведь изначальная идея - задаром сделать. Чтобы толику прибыли получить. Здесь некое противоречие. Если будет разъяснено это противоречие без гнойка, буду рад почитать.

я считаю, что шыло на мыло менять нецелесообразно.

В глубине души я тоже так считаю. Но сравнить два телескопа очень даже стоит.

В глубине души я тоже так считаю. Но сравнить два телескопа очень даже стоит.

это не вопрос - сравнивать стоит все и вся, полностью согласен.
2Анд:с пятью стеклами там не так жутко как кажеться, насколько я помню, схема - в обьективе одинареое стекло, в глубине трубы - склейка из н стекол - а склейка всетаки имхо не так страшно как такая же куча стекол с воздужными промежутками.
ну а по факту контраста и соу -это надо, конечно же, тестировать, смотреть, как реализовано.
на теже телевью апо пецвали, где тоже стекол немало, както никто особо не жалуеться вроде.
даже обзывают в книгах оные "телескопами премиум - класса" :D

Насчет многослойки на телевью можно взять на веру, многослойки на НПЗ - никак, нет веры. И главный факт неверия - цена. Повозиться надо с многослойкой, экзотику там применить (материалы) и много времени потратить. А это рост издержек и соотв. растет цена, что согласитесь противоречит неким заданным условиям.

Ну гнойку подброшено, там про электроприблуды, которые удивительным образом защищают скоп от ветерка, когда он бултыхается и другая хренька.
А по сути ничего, что-бы развеять сомнения. Много и пустословие.. Это точно, особенно, когда об этом говорит человек никогда не использовавший эл. фокусера в своих наблюдениях!.

А это отличная многослойка, денег стоит. Но ведь изначальная идея - задаром сделать. . "Задаром", наверное, только кошки рождаются!http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif А стоимость изготовления корректора А-125 превышает стоимость всей трубы без оного.. без гнойка,. Переведите, пожалуйста, это на русский язык.

ИМХО!!!, не стОят. А разница в картинках - еще раз подумайте - сколько света сжирает и рассеивает оптика Аполара по сравнению с ДС? ;) Действительно, в первом АПОЛАРе-125, который сейчас у меня, рассеивание было очень большим(примерно в 1.5-2 раза больше, чем у аналогичного ахромата-я проверял, обычно, по видимости спутников Сатурна вблизи диска). Около года на НПЗ работали над этой проблемой, раза 4 я возил к ним АПОЛАР-125 для замены элементов с иным просветлением, из иного стекла, и в итоге проблема была решена(если не ошибаюсь, они даже патент получили по поводу просветления). В итоге, у серийных АПОЛАРов-125 рассеивание примерно на уровне ахромата ТАЛ-125(с Хромакором от Дерюжина, причем, на мой взгляд, Хромакор сделан отлично, и ничего к рассеиванию не добавляет), а у АПОЛАРа-150(он тоже сейчас у меня)-где-то на 30-40% меньше.

... В итоге, у серийных АПОЛАРов-125 рассеивание примерно на уровне ахромата ТАЛ-125...
Виктор, будьте добры, сравнение, желательно по планетному визуалу двух 125мм.

Виктор, будьте добры, сравнение, желательно по планетному визуалу двух 125мм.Хорошо. В серийный АПОЛАР-125 я наблюдал лишь две ночи на Сибастро, Юпитер, и Марс(маленький).
Луна - АПОЛАР-125(даже мой) лучше, т.к. изображение не окрашено по всему полю, у Хромакора по краям тоже есть каемки цветные. Юпитер - примерно все три одинаковы, возможно потому, что я применяю по нему обычно 140-160х(еще Н.П.Двигубский, более 100 лет назад писал, что Юпитер не любит больших увеличений). Марс - ТАЛ-125 с Хромакором и АПОЛАР-125 по моему одинаково хорошо показывают, ТАЛ-125 ахро несколько уступает, особенно на больших увеличениях.
Сатурн - в серийный АПОЛАР-125 не смотрел, мой-же показывает и спутники, и планету хуже, чем ТАЛ-125, не говоря уже о нем-же с Хромакором(с последним видно чуть больше деталей на диске-2-3 полосы, вместо одной, спутники - одинаково, т.е. Рея - примерно в 25" от диска, Тефия и Диона от 35".). Диск у Урана удалось уверенно разглядеть только в ТАЛ-125 с Хромакором(в серийный АПОЛАР-125 не смотрел).

Сатурн - в серийный АПОЛАР-125 не смотрел, мой-же показывает и спутники, и планету хуже, чем ТАЛ-125, не говоря уже о нем-же с Хромакором(с последним видно чуть больше деталей на диске-2-3 полосы, вместо одной, спутники - одинаково, т.е. Рея - примерно в 25" от диска, Тефия и Диона от 35".). Диск у Урана удалось уверенно разглядеть только в ТАЛ-125 с Хромакором(в серийный АПОЛАР-125 не смотрел).


ну, во первых - спасибо за ценную информацию. хотелось бы только нащет цытаты уточнить - ваш экземпляр тут имееться в виду в певоначальном виде, или в финальном, когда уже НПЗ-шников эксперименты с просветлениями кончились, и была так казать, финальная версия опытного образца?

ну, во первых - спасибо за ценную информацию. хотелось бы только нащет цытаты уточнить - ваш экземпляр тут имееться в виду в певоначальном виде, или в финальном, когда уже НПЗ-шников эксперименты с просветлениями кончились, и была так казать, финальная версия опытного образца?Нет Drago, у меня в итоге осталась первоначальная версия. Раритет - самый первый экземпляр АПОЛАРов. Зато АПОЛАР-150 уже сделан с учетом всех замечаний.

Действительно, в первом АПОЛАРе-125, который сейчас у меня, рассеивание было очень большим(примерно в 1.5-2 раза больше, чем у аналогичного ахромата-я проверял, обычно, по видимости спутников Сатурна вблизи диска). Около года на НПЗ работали над этой проблемой, раза 4 я возил к ним АПОЛАР-125 для замены элементов с иным просветлением, из иного стекла, и в итоге проблема была решена(если не ошибаюсь, они даже патент получили по поводу просветления).

т е я правильно понял - вы 4-ре раза ездили к ним, менялись элементы на иное просветление, а по окончании опытов в Ваш экземпляр вернули первоначальную версию "элементов" с диким светорассеянием?
т е на данный момент рассеяние света в вашем а-125 все еще раза в 1.5 - 2 больше, чем в 125 ахромате от нпз же?

Позвольте разъяснить ситуацию. У Виктора Карповича самый первый Аполар, который посетил 3 Астрофеста, тот самый у которого ошибка на "морде". На нем была опробована САМА схема и первоначальная конструкция. Обычно опытный образец хорошо, если срабатывает на 50 процентов, этому повезло даже больше. Из-за того, что у нас не было выбора со стеклом и для скорости изготовления одно из стекол мы взяли на заводе то, что было, с рассеянием в 6 раз больше, чем то что сейчас стоит в серийном А-125. Правда ждать от Лыткарино пришлось почти полтора года. Мы не хотели везти его на Астрофест, но Андрей уже его к тому времени со слов Сергея его объявил, а нам подводить его никакого резона не было. На первом Астрофесте никто особо не смотрел ничего кроме хроматизма, потому что сама идея АПО на простых стеклах казалась неосуществимой. Почитайте отзывы, они все в свободном доступе и именно по планетам и Луне. Осенью на СибАстро приехал сам Андрей и дал мастер-класс, сняв на Кэнон-350 Вуаль и М33. Они даже необработанные вошли в буклет "Снято на ТАЛе", обладателями которого
стали не менее ста человек, которые были на следующем Астрофесте. На него мы привезли уже также опытный А-100 из того же стекла и из-за спешки не успели просветлить две линзы, но даже в этом виде, что он давал можно также почитать, причем именно в сравнении с многочисленными телескопами разных фирм. Чем и хороши Астрофесты, что одновременно наблюдаются одни и те же объекты. Нам предлагали его продать тут же несколько человек, но мы отказались, именно по причине его неполноценности. С тех пор у нас появилась традиция не стесняться показывать опытные образцы ,набирать как свой опыт, так и собирать советы и предложения опытных пользователей, благо таких на Астрофестах предостаточно и вы все их знаете.
Опытный А-150 мы уже делали на шотовском стекле, что конечно несколько дороже , зато гарантированно качественнее и быстрее.
В нем использована конструкция А-100 и была опробована новая конструкция юстировки апертурной линзы.
Понаблюдать в него на Астрофесте 2009 не удалось как и во все другие телескопы по причине отсутствия наблюдательной площадки. На СибАстро в этом году Игорь Чекалин снял Плеяды и NGC7331, все их видели, в общем и целом высоко отозвался об аппарате а его советы , а также Андрея Остапенко и других сейчас нас подвигают на А-150, заточенный на астрофото с 3" фокусером, но будет это не очень скоро, опять по причине стекла.
Что касается пропускания и рассеяния, более 2 стекол, то я бы посоветовал Грину, Энду и Драго не делать каких-либо выводов и утверждений совершенно не владея никакой информацией, а также достаточного уровня познаний , чтобы взять листочек бумаги и зная коэфициенты светопропускания современных просветляющих покрытий
примерно определить пропускание системы. А на практике частично Виктор Карпович рассказал.
Отдельно Драго хотелось бы сказать, что Вас никто не посылал, а просили в соседнем форуме не делать из своих мнений истины в последней инстанции, что и доказала последующая дискусия. Сколько было там мнений об искателях? И у каждого свое, но делать нам. Что касается маховиков, то даже без вашего мнения сейчас меняют выточки в прессформе на прямоугольное сечение, а полукруглое сделали упрощенно пока я был в отпуске.
Я понимаю, что со своими Аполарами мы несколько ломаем рынок, (в кои веки АПО дешевле китайского!!! почти в два раза) но прошу китайских диллеров особо не беспокоиться, делать их много НПЗ не будет, очень много других важных тем и делает их НПЗ ни для того чтобы обогатиться,
а просто развивает астрономическую тематику, поддерживает уровень своего оптического производства и вообще АПОЛАР это АПО для ЛА России.

т е я правильно понял - вы 4-ре раза ездили к ним, менялись элементы на иное просветление, а по окончании опытов в Ваш экземпляр вернули первоначальную версию "элементов" с диким светорассеянием?
т е на данный момент рассеяние света в вашем а-125 все еще раза в 1.5 - 2 больше, чем в 125 ахромате от нпз же?
__________________
Нет, Драго, поняли Вы неправильно, т.к. видимо Виктор Карпович подзабыл, что ездил он к нам с первым аполаром 2 раза и сейчас со 150 еще один раз. В А-125 покрытия не отрабатывались, они для завода обычные, там достаточно было замены на нормальное стекло по рассеянию , а вот на опытном 150 отрабатывались и наш оптик по покрытиям будет диссертацию видимо защищать.

т е я правильно понял - вы 4-ре раза ездили к ним, менялись элементы на иное просветление, а по окончании опытов в Ваш экземпляр вернули первоначальную версию "элементов" с диким светорассеянием?
т е на данный момент рассеяние света в вашем а-125 все еще раза в 1.5 - 2 больше, чем в 125 ахромате от нпз же?
К чему Вам все это? Похоже отчетов будет все меньше и меньше... :(

Нет, Драго, поняли Вы неправильно, т.к. видимо Виктор Карпович подзабыл, что ездил он к нам с первым аполаром 2 раза и сейчас со 150 еще один раз. В А-125 покрытия не отрабатывались, они для завода обычные, там достаточно было замены на нормальное стекло по рассеянию , а вот на опытном 150 отрабатывались и наш оптик по покрытиям будет диссертацию видимо защищать.

таки в конце концов - вывод по "сливанию" аполара 125 ахромату 125 мм делался сравнивая "более -менее" доведенный аполар, или же тот, у которого светорассеяние было в 2х больше чем у ахромата?

по поводу предыдущего текста, Лев, замечу - я по количеству стекла в аполаре никаких выводов не делал - какраз указывал, что по месту смотреть / проверять надо бы, ибо есть известные и весьма качественные телескопы на рынке с 3+ стеклами.

истину в полседней инстанции же - никак отменить немогу, ибо я кругом почти всегда прав оказываюсь :)
а крепление искателя и юстировку всеж лучще сделайте как я посоветовал :)
ну и профиль ручки - будет интересно на фотку взглянуть, если незатруднит.
и про наклейку незабудьте :D
а так - спасибо за пояснение.
насчет "малых тиражей" - это вы всеже зря. надо удовлетворять спрос, будет ощутимый спрос - делайте чтоб покрыть его + немного сверху. конкуренция еще никому, кроме барыг, не мешала, да и "только своим" - эт тоже както некрасиво :)
несмотря на то, что обитая в другом государстве цена на технику НПЗ для меня полюбому выше, чем на китай, всеже отмечу, что средне итальянский или немецкий, или там литовский астроном - он не такая сволочь, чтоб ему заранее отказывать в самой возможности приобрести аполар :)

Драго, обсуждать опытные образцы занятие малоперспективное, т.к. делаются они для проверки идей, а не для людей. Для людей существуют серийные образцы, опытные должны уничтожаться, это мы тут между собой туда-сюда перетаскиваем. И Виктор Карпович, как опытнейший визуалщик с десятилетиями стажа, нам , конечно же, очень помогает.
Что касается искателя, то 9х50 с изломом, по моему, Вы тоже были того же мнения, на ластохвосте будет на А-150.

по поводу обсуждения образцов - так и есть, но на безрыбье - что ж делать?пользователи серийных образйов все больше партизан на допросе у гестапо изображают, вот и пытаемся плясать от того, что есть.
9х50 с изломо - вещь удобная. прямое изображение планируеться? а ластохвост в 125 мм модели всеж введен не будет?

Я понимаю, что со своими Аполарами мы несколько ломаем рынок, (в кои веки АПО дешевле китайского!!! почти в два раза) но прошу китайских диллеров особо не беспокоиться, делать их много НПЗ не будет, очень много других важных тем и делает их НПЗ ни для того чтобы обогатиться,
а просто развивает астрономическую тематику, поддерживает уровень своего оптического производства и вообще АПОЛАР это АПО для ЛА России.
Ну я щас прям расплачусь...
Чувство патриотизма прямо так и захватывает! Ну хорошо, повторю свой вопрос - где эти удовлетворенные и ошарашенные от покупки сего девайса ЛА России? Где их восторженные отклики и отзывы (не будем говорить про отчеты), где? Или сие есть тайна зе семью замками - типа Вы купите сначала Аполар (мол от него VKR в восторге...хотя и не совсем), а потом в личке мы Вам сообщим - что дальше делать? А там гляди и А-150 лет через 10 подойдет...и будет Вам счастье...
Надоело уже...не обсуждение - а сплошная лекция про теорию и качество отечественного производителя...

9х50 с изломом - вещь удобная. прямое изображение планируеться? а ластохвост в 125 мм модели всеж введен не будет? Drago, по собственному опыту скажу Вам, что искатель с прямым изображением не совсем удобен, поскольку принаблюдениях в рефракторы, вы это прекрасно знаете, чаще всего используется диагональ с прямым -зеркальным изображением. Поэтому, думаю, что равно-ориентированное изображение искателя и главной трубы будет предпочтительнее.

2Шрусс: ну, право же, производитель ведь не может быть в ответе за то, что купившие его изделие УзЕры не желают отчетов писать :)
ну а если НПЗ закажет таковой отчет - у всех в уме будет вертеться - а не оплаченный ли это пиар?
так что даже незнаю.
с другой стороны - могли бы и выделить 3-4 экземпляра и послать на тестирование выбранным ЛА, с тем чтобы оные написали отчет. скажем, Дискус / Грин, Пилигрим, Двмак, АП, Эрнест, ВД, и многие другие весьма знающие, достойные такой чести ЛА на форумах есть...

Drago, по собственному опыту скажу Вам, что искатель с прямым изображением не совсем удобен, поскольку принаблюдениях в рефракторы, вы это прекрасно знаете, чаще всего используется диагональ с прямым -зеркальным изображением. Поэтому, думаю, что равно-ориентированное изображение искателя и главной трубы будет предпочтительнее.

да, но карты вроде под прямое изображение? во всяком случае печатные, типа всяких покет скай атласов, и соу...
так что вопрос имхо не так однозначен. с другой стороны встречаються мнения, даже у того же ОМеары, вроде, что пользовать надо строго старый искатель - юез всяких изломов и соу...у меня на сотке - ломанный прямой искатель, правда я по нему пока в основном на планеты да чтото типа м13 навожусь, так что про удобство навигации по звездам не скажу таки...

да, но карты вроде под прямое изображение? во всяком случае печатные, типа всяких покет скай атласов, и соу..
Согласен, правда мне зеркальное изображение не особо мешает. с другой стороны встречаються мнения, даже у того же ОМеары, вроде, что пользовать надо строго старый искатель - юез всяких изломов. У меня на балконе прямой искатель это гарантированный вывих шейных позвонков.http://www.kolobok.us/smiles/standart/cray.gif

Ну я щас прям расплачусь...
Чувство патриотизма прямо так и захватывает! Ну хорошо, повторю свой вопрос - где эти удовлетворенные и ошарашенные от покупки сего девайса ЛА России? Саша, причем здесь патриотизм ? Напрасно Вы так распаляетесь. Требовать отчета у владельцев приборов это, честно говоря, как-то несерьезно. Поверьте, более или менее приличный отчет с показательными фотографиями тестовых небесных объектов - дело весьма трудоемкое и требует не только больших затрат времени, но и наличия соответствующего оборудования и, что очень важно умения корректно обработать и представить материал. У Вас в наличии есть хороший прибор - DS127/950 вот Вы и попробуйте сделать по нему отчет дабы представить на деле, что это такое. А то Вы на Звездочете, на подобное мое предложение ответили -"что отчетов по DS в инете хватает" и дали ссылку на один из них http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d15.html. Так вот Саша, я Вам скажу, что представленные в этом отчете фотографии не соответствуют действительности и готов это пояснить. Да и Вы сами, взглянув на небо в Ваш телескоп, думаю, в этом убедитесь.

В защиту классического способа выставления искателя шестью винтами - во-первых, соосность действительно сохраняется лучше; во-вторых, выставление не сложнее, чем двумя винтами у Синты. Драго, сначала нужно закрепить винты в переднем кольце так, чтобы их концы выходили на одинаковую длину, и затянуть искатель в этом первом кольце. Потом подпереть искатель двумя нижними винтами в заднем кольце, ослабив верхний винт. И устанавливать соосность теми же двумя винтами. А потом осторожно затянуть верхний. Т.е. устанавливаете тоже 2-мя винтами, как и синтовский, а не крутите все 6.

Ну я щас прям расплачусь...
Чувство патриотизма прямо так и захватывает! Ну хорошо, повторю свой вопрос - где эти удовлетворенные и ошарашенные от покупки сего девайса ЛА России? Где их восторженные отклики и отзывы (не будем говорить про отчеты), где? Или сие есть тайна зе семью замками - типа Вы купите сначала Аполар (мол от него VKR в восторге...хотя и не совсем), а потом в личке мы Вам сообщим - что дальше делать? А там гляди и А-150 лет через 10 подойдет...и будет Вам счастье...
Надоело уже...не обсуждение - а сплошная лекция про теорию и качество отечественного производителя...


Вот будет небо+не так холодно (хотя бы -15) будут и отчеты
Я уже договорился о сравнительном тесте с ED-120
Для объективности оценки приглашю Лешу Юдина - он все опишет так, как будет понятно не только ЛА, но и претендующим на ПРОФИ;)

Саша...
Алексей, никаких претензий к производителю...объясню свою точку зрения. Я когда искал себе прибор на балкон (Клевцов у меня есть, и он к сожалению не для балкона...), так вот я помимо рекомендаций форума много чего нашел в интернете от пользователей (на клаудях в том числе и на европейских форумах много чего обсуждают;) ), так вот только после этого я сделал свой выбор в пользу своего прибора. Да, Питерское небо сами знаете...поэтому после покупки мой прибор был "отстрелян" визуально только по Юпитеру и Луне (последний месяц так вообще зачехлен на балконе и мерзнет :D ), результат меня удовлетворил, так как он совпал с теми ожиданиями, на которые я надеялся. (Да, Вы правы - написать отчет - это равносильно застрелиться, а особенно с фотографиями объектов)
Что касается обсуждаемого прибора, то человеку - решившемуся на его приобретение действительно не хватает информации (ну хотя бы словесных отзывов и впечатлений от прибора), в условиях кризиса (когда бабла не у всех в наличии), человеку думаю стоит понимать - а стоит ли покупать Аполар, если достаточно обычного ахромата? Какие преимущества он получит и что даст ему данное вложение денег...И не будет ли разочарования, когда результат не подтвердит ожидания (в частности взглянув на Ваши фотки, сделанные на ТАЛ-125R, воный владелец Аполара сгорит от зависти ...:eek:)

ИМХО дискуссия в подобном стиле была бы необходима и полезна, однако прочтите тему (можно и на Звездочете) - сколько там конкретики? Не получается конструктивного разговора...Алексей

.......у всех все по разному, у меня например на моем балконе по планеткам Клевцов 250Ыч работает отменно, а именно в диапазонах 200-400х (в последнее время атмосфера позволяет постоянно держать 300-355х по марсику ....)



з.ы. ...если что имею парочку рефракторов АПО и тоже иногда на балкончике тусуют, но в последнее время там прописался дедушка Клевцов.....:D так что все у всех разное и балконы и скопы.......;)

Вот будет небо+не так холодно (хотя бы -15) будут и отчеты
Я уже договорился о сравнительном тесте с ED-120
Для объективности оценки приглашю Лешу Юдина - он все опишет так, как будет понятно не только ЛА, но и претендующим на ПРОФИ;)

ну, будем ждать, стал быть!
хотя Лешу туда запускать - подозреваю что вердикт у него будет как обычно - "кто в курсе, выберет дешевого и распрекрасного китайского 200ф5 ньютона, ведь апертура рулит! а дешевые рефракторы ( дешевле миллиона долларов в золотом эквиваеленте) отстой, и все по 24 раза в год сами разьюстировываються!" :D

Клевцов у меня есть, и он к сожалению не для балкона...), Думаю, это не совсем так. На мой взгляд, "Клевцов", и любой другой катадиоптрик, при балконных наблюдениях, лучше использовать как фотографический инструмент. В Ваших же условиях - на лоджии тем более. Поэтому вариант рефрактора-апохромата, в качестве универсального фото-визуального телескопа, наиболее предпочтителен.
Что касается обсуждаемого прибора, то человеку - решившемуся на его приобретение действительно не хватает информации. ИМХО дискуссия в подобном стиле была бы необходима и полезна, однако прочтите тему (можно и на Звездочете) - сколько там конкретики? (ну хотя бы словесных отзывов и впечатлений от прибора), Согласен, конкретики не много, но тем не менее, информация ( в том числе и фотографии) о приборе есть и надлежащие выводы о приборе можно сделать. Включая отзывы независимых тестеров ВАГО. в частности взглянув на Ваши фотки, сделанные на ТАЛ-125R, воный владелец Аполара сгорит от зависти ...:eek:)Спасибо за комплемент, Саша, но все же А-125, превосходит Тал-125R по всем статьям.

Не получается конструктивного разговора...Алексей Не согласен, конструктивный разговор есть, просто нужно быть внимательнее друг к другу.:)

т е я правильно понял - вы 4-ре раза ездили к ним, менялись элементы на иное просветление, а по окончании опытов в Ваш экземпляр вернули первоначальную версию "элементов" с диким светорассеянием?
т е на данный момент рассеяние света в вашем а-125 все еще раза в 1.5 - 2 больше, чем в 125 ахромате от нпз же?

Да, я вот тоже так и не понял, что же, в итоге Виктору Карповичу вернули трубу с "раритетным" сильно рассеивающим корректором?:confused:

Господа, хочу приобрести такой телескоп! Хочу пофоткать с балкона с помощью этого аппарата. Читал, выбирал, и остановился на этом. Остановился из-за соотношения цены/качество. За такую цену не купить более-менее приличный нерусский аппарат с подобными характеристиками.
Можно купить телевью np101, но я считаю что для меня это не разумное расходование средств.
Может быть я ошибаюсь. Если не прав - помогите выбрать лучше вариант.

Да уж, по моему какая-то лихорадка захватила любителей астрономии, с диагнозом АПО.

- ТАЛ 125АПО стоит 50891.00 руб.
- ТАЛ 200К стоит 49795.00 руб !!!

Спрашивается, зачем брать АПО - мелкую дудку с апертурой всего в 125 мм, когда за стоимость даже менее 1000руб., приобрести компактный походно-балконный-серьезный телескоп с апертурой аж в 200 мм.

АПО - действительно необходим, тем людям которые снимают только (ONLY!!!)земные кадры, где действительно необходима четкость и отсутствие хроматизма.

АПО - действительно необходим, тем людям которые снимают только (ONLY!!!)земные кадры, где действительно необходима четкость и отсутствие хроматизма.


вы не в теме совершенно. посему советую закрыть пасть и идти читать-просвещаться...:D

вы не в теме совершенно. посему советую закрыть пасть и идти читать-просвещаться...:D

Фу, как Вы хамите. А просвещаться я бы посоветовал бы Вам.

P.S. Ну нечего сказать, кроме как нахамить, мда уж.

Дракон можт и хамит, но в чем-то он прав.

Дракон можт и хамит, но в чем-то он прав.

В чем-то?! гм... а не во всем? :)

Можно купить телевью np101, но я считаю что для меня это не разумное расходование средств.
Может быть я ошибаюсь. Если не прав - помогите выбрать лучше вариант.

Вы совершенно, категорически, неправы! NP101 это почти идеальный для вашего случая инструмент. Плоское, ровное поле, великолепная коррекция хроматизма. Высокая светосила F/5!
А тал-125 апо это синюшные хвосты, разного размера и интенсивности у разных звезд, по-разному ориентированные по полю. Постобработкой такие неприятные хвосты не убрать.

И вообще, надо понять, что имеете столько, сколько платите. Это давно известная истина.
Кроме того, вас никто зачем вам обязательно новый инструмент? Вы можете заказать Управдому найти для вас секонд-хэнд телескоп на Астромарте. Причем, можно запросить реальные снимки, полученные с этим телескопом, детальные фотки самого телескопа и т.д.
Прогадать шанс минимальный, особенно если покупать у человека на Астромарте не нового, у которого хороший рейтинг. Они им дорожат очень сильно!

И не прислушивайтесь к тем, кто "по велению души" всячески, неустанно проталкивает всем продукцию НПЗ! Не все то золото, что блестит! Не покупайте дешевку! В итоге заплатите дважды!

Да уж, по моему какая-то лихорадка захватила любителей астрономии, с диагнозом АПО.

- ТАЛ 125АПО стоит 50891.00 руб.
- ТАЛ 200К стоит 49795.00 руб !!!

Спрашивается, зачем брать АПО - мелкую дудку с апертурой всего в 125 мм, когда за стоимость даже менее 1000руб., приобрести компактный походно-балконный-серьезный телескоп с апертурой аж в 200 мм.

Вы сами то читали ревью Андреа Тасселли?

Вы сами пользовали сей серьезный инструмент с дыркой 1.25" сзади?

Дерьмо редкостное! Это если быть совершенно откровенным и называть вещи своими именами.
Запомните, что система Клевцова:
1. Делается потому, что не может этот завод делать качественную асферику.
2. Потому, что заводу не выгодно делать тех же параметров Максутов-Кассегрен.
3. Потому, что данная схема наиболее рентабельна для завода (т.е. хуже всего для вашего
кармана).
4. Потому, что главный оптик завода некий Ю.Клевцов, который и продвигает продукт, наверное
не за просто так.

Если не знаете, не говорите, а лучше спросите.

У Сергея (tomato) был когда-то TV NP-101is, тот, что c новым фокусером. Что-то в нем ему не понравилось, и одна из причин это хроматизм (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20453.msg381264.html#msg381264).

Запомните, что телескопы АРИЕС делаются именно РАПО:
1. Потому, что они наиболее рентабельны для фирмы (т.е. хуже всего для вашего кармана).
:D :D :D

Запомните, что телескопы АРИЕС делаются именно РАПО:
1. Потому, что они наиболее рентабельны для фирмы (т.е. хуже всего для вашего кармана).
:D :D :D

Ну и что? Ахроматы нам делать посоветуешь? Еще рентабельнее, кстати. :)

Тема закрыта на несколько ближайших дней. Объяснение смотрите тут:http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16159&page=13

Тема вновь открыта.

Вы сами то читали ревью Андреа Тасселли?

Вы сами пользовали сей серьезный инструмент с дыркой 1.25" сзади?

Дерьмо редкостное! Это если быть совершенно откровенным и называть вещи своими именами.
Запомните, что система Клевцова:
1. Делается потому, что не может этот завод делать качественную асферику.
2. Потому, что заводу не выгодно делать тех же параметров Максутов-Кассегрен.
3. Потому, что данная схема наиболее рентабельна для завода (т.е. хуже всего для вашего
кармана).
4. Потому, что главный оптик завода некий Ю.Клевцов, который и продвигает продукт, наверное
не за просто так.

Если не знаете, не говорите, а лучше спросите.
Дерюжин! Какой бы еще реальный факт был бы приведен, если бы Тасселли не разъюстировал ТАЛ-200К?
А спрашивать надо того, кто реально работает с телескопом, а не херсонского мстителя, который даже не знает, что сейчас 200К это другой телескоп.:)

А ну-ка не отвлекаемся в этой ветке на Клевцовы!!!
Лева, и все-таки - я желаю вашему коллективу всяческих и скорейших успехов по доведению до идеала АПОЛАРов! Пусть они в дальнейшем радуют поколения небогатых ЛА, как нас когда-то восхищали Мицары! :)
Так что не отвлекайтесь на разборки здесь - дело важнее ИМХО!
Одно мне жаль до слез - что в них так много стеклях...

Одно мне жаль до слез - что в них так много стеклях...


лучще бы напильник в комплекте давали? :D

лучще бы напильник в комплекте давали? :D
Ну хорош уже ржать-то! :D
Ну ведь правда - серьезная тема, серьезный проект, есть данные, наблюдения, сырцы - давайте скрупулезно рассматривать, а Изыки чесать - ну неужто не надоело?...:rolleyes:
А напильник при моем перфекционизме я и к ТАКу, и к ТЕКу, и к МСТ вполне успешно применял. Не бывает идеальных скопов и фокусеров.

Не бывает идеальных скопов и фокусеров.
Олег, напильники тоже разные бывают. ;)

Не в них дело. А в разнице рук (и мозгов), в которые они попадают ИМХО...

в которые они попадают ИМХО...
It depends, от мозгов, которые создают инструмент, в данном случае, A-125.

Ну хорош уже ржать-то! :D
Ну ведь правда - серьезная тема, серьезный проект, есть данные, наблюдения, сырцы - давайте скрупулезно рассматривать, а Изыки чесать - ну неужто не надоело?...:rolleyes:
А напильник при моем перфекционизме я и к ТАКу, и к ТЕКу, и к МСТ вполне успешно применял. Не бывает идеальных скопов и фокусеров.

ну так как то ж разряжаться то надо :) не водку ж ведрами пить...
а НПЗ -пусть работают. я лично возлагаю надежды и жду когда они фотки модернизированных аполаров выставят - с свдижной блендой, с ручками фокусера красивыми, итдп...:)

ОФФ ТОП, ответ для Парко.
Парко!
......................... Поясните для любителей.
Валера, ну и нафига разводить офф-топ на 10 страниц в этой теме? Отчего бы не сюда?
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3972&page=15&highlight=200%EA
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=781&page=4&highlight=200%EA
Не я здесь модератор, ваше счастье...:D:D:D

200К переехал куда надо (http://starlab.ru/showthread.php?t=1036). Развлекайтесь дальше.

...и жду когда они фотки модернизированных аполаров выставят - с свдижной блендой, с ручками фокусера красивыми, итдп...:)А что планируются такие? Я бы тоже глянул. Может кто-нить объяснить в чем сложность такой модернизации заключается?

Одно мне жаль до слез - что в них так много стеклях...

А в объективах ТЕС - иммерсия. вдруг потечет? или помутнеет... и продавец далеко :( Нет в мире счастия

Не потечет, еще ни один ихний апохромат на иммерсии не потек.

А в объективах ТЕС - иммерсия. вдруг потечет? или помутнеет... и продавец далеко :( Нет в мире счастия
Ну у нас иммерсия в ТЕС160ФЛ - и что? И производитель уже к нам в гости приезжал (к вам тоже, кстати! ;)), и масло не течет никак (вот сволочь! :D) Только эта иммерсия убрала нам светорассеяние и отражение на внутренних поверхностях линз, потому и любим ее. И проблем она пока не создавала никаких при любых температурах и перевозках.
А вот куча стеклях (с непонятным пока для меня просветлением) паровозиком в АПОЛАРе меня и расстроила - светопотери и светорассеяние...