Привет!
Запутался совсем вдрызг...:-( Архивы читал до самого "дна"...
Что выбрать для будущей покупки, не знаю.
Хочу наблюдать (не только ближайших соседей по Солнечной системе, но и всякие далекие объекты (в т.ч. с малым увеличением, чтобы ьуманности разглядывать).
Потом фотографировать хочется, наверное, не в центральном фокусе, а навесным фотоаппаратом (т.к. часовики и монтировки не обеспечат нужной точности?)...
Часовик хочется иметь, чтобы облегчить себе немного существование, "подгидировая" понемногу...

С легкостью расстался бы с 300 с небольшим у.е. Если б была рекомендация типа "Андрей, потрать 500 с небольшим за 150Р8 - он вещь!" :-), то отдал бы и 500...

Братцы, спасайте!
ТАЛ-1М?
ТАЛ-120?
ТАЛ-150Р8?

Уфффф....
Андрей

kis, Тимур,

Спасибо! Значит, выбираем "тяжелую" артиллерию!
П8 - выбор лучше,чем 150ПМ?
Или все равно? Что предпочесть?

Вроде у П8 светосила 1:8, а у 150ПМ - 1:5...
Они, конечно, тяжелые, но машина для перевозки есть.

С уважением,
Андрей images/smiles/icon_rolleyes.gif

У 150 труба более компактная. Светосила тут особо ни на что не влияет. У восьмого соответственно дланнее. Так что выбор Ваш. Компактность наверное удобное качество. С эти прибором можно будет вполне поснимать фоаппаратом на отдельном крепеже например Юпитером 37 очень не дурно получается я пробовал. Хотя мазохизм еще тот.

Ой, они ж оба 150-ые!
То есть, правильно ли я понял, что "правильнее" будет выбор более компактного 150ПМ по сравнению с 150П8?

Сори за "въедливость".

Андрей

Да это по желанию Я их маркировки тоже не особо 150 это апертура а дальше всякие пораметры.

ТАЛ-150ПМ - диаметр зеркала=150мм, фокусное=750мм, "П" - парабола.
ТАЛ-150Р8 - диаметр=150мм, фокусное=1200мм, "Р" - тоже парабола(англ.)
Последний инструмент на замену ТАЛ-2, но монтировка такая же как у ТАЛ-1М, ТАЛ-120М, ТАЛ-150-ПМ. Монтировка ТАЛ-2 имела более толстые оси, ну и соответственно тяжелее была...

И что же это значит?
Что предпочесть?

Уже весь в отчаянии.... images/smiles/icon_sad.gif

Если тяжесть не пугает - третий вариант конечно предпочтительнее... В любом случае - не второй!

ТАЛ 150 это уже из "тяжелей весовой категории" так что поддерживаю Тимура + бинокль. Тогда все СУПЕР!!

Ответы на эти вопросы можно дать если знать, что для Вас предпочтительнее - смотреть или фотографировать. Если наблюдать визуально (особенно планеты), то лучше ТАЛ-150П8. Если требуется транспортабельность (таскать одному), то ТАЛ-150ПМ будет неплохим выбором тоже. Главное какая оптика достанется...
Более подробно могу ответить по емайлу.

Андрей, если действительно монтировка у ТАЛ150Р8 от Мицара, то я бы такой вариант не рекомендовал - хлипковата, инструмент ведь длинный (типа 1200мм). Тогда лучше проверенный ТАЛ2, от которого, кстати, можно ожидать лучшего качества оптики, чем от светосильного ТАЛ150ПМ.
Одним словом, если длина трубы и бо'льшая масса не пугают, то - ТАЛ2.

ТАЛ-150ПМ легко войдет на заднее сидение легковушки, а для ТАЛ-2 нужен кузов универсал и складывать задние сидения. Длинный однако.

У меня уже 2,5 года ТАЛ-1М и не жалуюсь(отличный аппарат). Площадка под фотоаппарат есть (телескоп идет как гид). Кстати,тут позавчера заглянул на Свему-люкс ( http://www.tal.dax.ru/tele/tel_tal.htm ) -- у них распродажа ТАЛ-1М ( по 9000 рупий).

Андрей, я наблюдал с ТАЛ-2 и ТАЛ-150ПМ .ТАЛ-2 более подходит для планет чем парабола, но машина громоздкая. Все же думаю, что парабола больше подходит для DEEP-SKY, а увеличение для планет не достаточно.В отношении Мицара машина добрая. Наблюдал с ним несколько лет и был доволен как слониха. Хотя невозможность установки фотоаппарата в главный фокус - большой минус. В остальном машина отличная.

Вот купил в конце концов ТАЛ150ПМ8... Пока
глядел только на балконе, но совершенно ясно,
что монтировку надо доводить... Она кстати
та же, что и у ТАЛ-2. Болтаются не только
обе оси, но и крепление к станине. Наверное
в нагруженом состоянии и при ведении к этому
можно приспособиться, но ведь качается! И
изрядно... Не видал ли кто инструкции как это
чудо разобрать с минимальными потерями?

Кстати, а какова у НПЗ-шных изделий (я не беру новые типа ТАЛ-200К) "повторяемость" оптики? Т.е. насколько один экземпляр в плане оптики отличается от другого и насколько часто встречаются очень качественные и очень поганые?

С удивлением узнал из материалов этой темы о существовании такой модели как ТАЛ-150Р8 (вернее, ТАЛ-150РМ8) и что это на самом деле означает (вроде как, парабола 1:8). То есть, буковки эти, может быть, и видел, но про то, что зеркало там на самом параболическое... Если это на самом деле так, то брать, я полагаю, нужно именно эту модель.

Увы, мне не довелось глянуть и сравнить в ТАЛ-150П (который 1:5), но я смотрел в ТАЛ-1 и ТАЛ-2 (со сферическими зеркалами). Так вот, сферическая аберрация там - очень даже чувствуется!
Конечно, что-то похожее на дифракционный диск и колечки в изображениях звезд там просматривается. Я сначала тоже думал, что это и есть показатель наивысшего качества изображения: достигнут дифракционный предел (значит, все, приехали)! Но уж больно какое-то ненормальное соотношение яркости центрального кружка и колец! Конечно, экранирование центральной части зеркала тут тоже добавляет свое... И в итоге получается - бяка. Эти ненормально яркие дифракционные кольца (куда уходит почти 50% энергии) вне зависимости от причины их происхождения (скорее всего, это комбинация множества причин) фактически являются мутным ореолом вокруг изображения звезды. Контраст изображения в мелких деталях сильно снижен. При наблюдении планет это очень сильно проявляется. Мелкие детали видны мутно, как в тумане.

Та формула, по которой предлагается выбирать отностиельный фокус для СФЕРИЧЕСКОГО зеркала (Навашин, Сикорук в первом издании и иже с ними) исходит их критерия лямбда/4 для волнового фронта. Вроде бы, 1.52*D^(1/3). Похоже, по этой формуле сделаны и ТАЛ-1, и ТАЛ-2 со сферическими зеркалами. Но.
- Критерий лямбда/4 - это довольно так себе. На западе стандарт (читай, ширпотреб) - это лямбда/6. А "делюкс" - это лямбда/8. Значит, все же, есть разница.
- Есть и другие причины, по которым форма зеркала будет отклоняться, а фолновой фронт будет искажаться. Зачем же еще усугуБлять? Источник регулярных искажений следует убрать вообще. Или задаться раза в 3-4 меньше, если убрать вообще невозможно.
- Из чисто геометрических построений при сферической аберрации, которая получается по той формуле, минимальное пятно рассеяния получается в 1.6 (!!!) раз больше дифракционного кружка. В другом сечении - основная часть энергии, вроде, вписывается, но ореол- вдвое больше! Как такое не заметить?
- Ну и наконец, просто видно, что сферическая аберрация - просто прет! И зафокал от предфокала очень отличаются.

Короче, та формула для выбора относительного фокуса - полная туфта и лажа. При диаметре 150 мм и относительном фокусе 8:1 необходима парабола - и все тут! И, наконец, на НПЗ поняли это.

А что касается монтировок - откуда все эти сведения? Я полагаю, что если труба по габаритам соответствует ТАЛ-2, то и монтировка должна быть от него же... Впрочем, я не удивлюсь, если узнаю, что монтировка от "Альтаира" вообще снята с производства. Ну, тогда уж выбирать...

Но. Почему же в материалах того сайта www.tal.dax.ru/tele/tel_tal.htm (http://www.tal.dax.ru/tele/tel_tal.htm) , ссылка на который в этой теме дана выше, для модели ТАЛ-150РМ8 нет намека на "высокоточное параболическое зеркало"? И почему в качестве предела разрешения там значится 1", а для "Клевцова" того же диаметра (ТАЛ-150К) - уже 0.8"? Значит, есть там какие-то допуски и припуски... А буква Р может означать вовсе не "Параболическое", а, например, "Разболтанное". Недостаточно надежный критерий, чтобы так просто верить...

[ 26-09-2002: Сообщение редактировал: drusha ]