http://astrosurf.com/durey/Animation.gif
1249012483

Ваше?

Ваше?
На французском сайте нашел ...
12484

Видоизмененное вот это
12485
12486

Только не пойму почему на монтировке указанной в первом посте на восхождении червячная пара? Это что по привычке что ли? Для SplitRings вроде сам бог велел привод ставить на ролик, разве нет? И ход мягче и
плавнее.

Видоизмененное вот это
12485
12486

Только не пойму почему на монтировке указанной в первом посте на восхождении червячная пара? Это что по привычке что ли? Для SplitRings вроде сам бог велел привод ставить на ролик, разве нет? И ход мягче и
плавнее.
Коллега, картинку основания побольше не сыщите ..
12487

Коллега, картинку основания побольше не сыщите ..
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=12487&d=1205145171

Щас поищу.

1248812489

Случаем не ЛИоптика взялась?:)

Случаем не ЛИоптика взялась?:)
Вряд ли ...
12491

Вот покрупнее
12492
12493

Вот покрупнее
12492
12493
Кибернетика ... 12494

Видоизмененное вот это
12485
12486

Только не пойму почему на монтировке указанной в первом посте на восхождении червячная пара? Это что по привычке что ли? Для SplitRings вроде сам бог велел привод ставить на ролик, разве нет? И ход мягче и
плавнее.
12495

http://astrosurf.com/durey/telescope/ep1.jpg

Хотелось бы обсудить такую монтировку, например сравнив ее с обычной
вилочной экваториальной.

Ведь как я понимаю периодика тем лучше, чем больше число зубьев на
ЧШ и/или больше диаметр ЧШ. Поправьте если ошибаюсь. Так вот в
пределе при кол-ве зубьев стр-ся к бесконечности характеристика червячной пары стремится к идеальной, а это не что иное как гладкое
кольцо "большого" диаметра.

Чуток про оптику:
Miroir Primaire: lambda/16.9
Focale : 1805mm
Diamètre optique: 402mm
Epaisseur: 40mm

Miroir secondaire: 1/6 frange
Diamètre : 102mm
Petit axe mécanique : 101.6mm
Grand axe mécanique : 143.7mm
Epaisseur : 25mm

Distance plan focale, axe optique : 350mm
124981249712499

Хотелось бы обсудить такую монтировку, например сравнив ее с обычной
вилочной экваториальной.

Ведь как я понимаю периодика тем лучше, чем больше число зубьев на
ЧШ и/или больше диаметр ЧШ. Поправьте если ошибаюсь. Так вот в
пределе при кол-ве зубьев стр-ся к бесконечности характеристика червячной пары стремится к идеальной, а это не что иное как гладкое
кольцо "большого" диаметра.
Вам Коллега нужно обратиться к Коллеге Грин, он по части монтировок большой мастак ... 12500

Такая конструкция попадалась в обзорах лет 10 назад - 16" телескоп фирмы JMI.
http://www.jimsmobile.com/product_overview.htm

Такая конструкция попадалась в обзорах лет 10 назад - 16" телескоп фирмы JMI.
http://www.jimsmobile.com/product_overview.htm
Крайний слева, агрегат конкретный, ему еще и тельферок карманный и нет для нас задач невыполнимых!
12538

Так обсуждать, сравнивать, проектировать, строить будем](*,)?

Так обсуждать, сравнивать, проектировать, строить будем](*,)?

А нафига?
У 18" 1:4,5 ЦТ трубы будет где-то в 20-25 см от нижнего среза трубы. При грамотной конструкции нижней части трубы (по геометрии) высота оси склонения у вилки составит не более 30-35 см. Так что можно спокойно делать более технологичную вилку с классическим приводом (ИМХО).
Вопрос только в том - зачем это вообще нужно и тем более для астрофото? На мой взгляд за аналогичные деньги лучше брендовые 6" АПО и экваториальную монтировку купить. Представляю, каке звезды будут на астрофото от такого слона.

А нафига?
У 18" 1:4,5 ЦТ трубы будет где-то в 20-25 см от нижнего среза трубы. При грамотной конструкции нижней части трубы (по геометрии) высота оси склонения у вилки составит не более 30-35 см. Так что можно спокойно делать более технологичную вилку с классическим приводом (ИМХО).
Вопрос только в том - зачем это вообще нужно и тем более для астрофото? На мой взгляд за аналогичные деньги лучше брендовые 6" АПО и экваториальную монтировку купить. Представляю, каке звезды будут на астрофото от такого слона.

Я имел ввиду сам принцип роликового привода на оси восхождения по сравнению с червячной парой. А высота оси склонения и ... Да конструкцию монтировки можно изменить. Я не о 18", и причем тут 6" АПО, вы меня не поняли речь не об этом конкретном скопе,а о монтировке как таковой, о ее преимуществах при ведении, если таковые конечно имеются.

Я имел ввиду сам принцип роликового привода на оси восхождения по сравнению с червячной парой. А высота оси склонения и ... Да конструкцию монтировки можно изменить. Я не о 18", и причем тут 6" АПО, вы меня не поняли речь не об этом конкретном скопе,а о монтировке как таковой, о ее преимуществах при ведении, если таковые конечно имеются.

Думаю, что для целей астрофото роликовый привод вряд-ли пригоден. Для наведения и визуального слежения наверное подойдет. Сам собираюь на свой 14" EQ DOB часовой привод ставить, в котором последнее звено - ролик/диск (нижняя поверхность) монировки. Интересно, от роликовых коньков подойдет? В руках такой ролик пока не держал и конструкции крепления не знаю. Для надежного сцепления предполагаю наклеить на диск кольцо из мелкозернистой наждачной бумаги.

Интересно, от роликовых коньков подойдет? В руках такой ролик пока не держал и конструкции крепления не знаю. Для надежного сцепления предполагаю наклеить на диск кольцо из мелкозернистой наждачной бумаги.

От роликовых коньков, наверное грубо будет. Я думаю нужно взять что-то
вроде прижимного ролика от какого-нибудь видеомагнитофона, или вроде
того. И тогда на диск вообще ничего не нужно клеить. Такие ролики прорезинины и поэтому при достаточном прижиме сцепление гарантированно. Вот в таком варианте, при достаточной точности диска и
всего остального, мне кажется будет достаточно серьезный сетап. И наверняка будет возможно и астрофото. Так или иначе в червячной паре,
как бы точно она не была сделана, "люфт" в месте контакта червяка и
ЧШ неизбежен в принципе. А вариант с роликовым приводом его, "люфта", не имеет.

От роликовых коньков, наверное грубо будет. Я думаю нужно взять что-то
вроде прижимного ролика от какого-нибудь видеомагнитофона, или вроде
того. И тогда на диск вообще ничего не нужно клеить. Такие ролики прорезинины и поэтому при достаточном прижиме сцепление гарантированно. Вот в таком варианте, при достаточной точности диска и
всего остального, мне кажется будет достаточно серьезный сетап. И наверняка будет возможно и астрофото. Так или иначе в червячной паре,
как бы точно она не была сделана, "люфт" в месте контакта червяка и
ЧШ неизбежен в принципе. А вариант с роликовым приводом его, "люфта", не имеет.
еще фото :
12559125601256112562

12563

От роликовых коньков, наверное грубо будет. Я думаю нужно взять что-то
вроде прижимного ролика от какого-нибудь видеомагнитофона, или вроде
того.....

Если "вроде того" и по-уму - то это стальной барабан или венец. С хорошим качеством обработки. И стальной ведущий ролик. Прижим этого ролика к барабану. Никаких коньков или магнитофонов....
Называется - фрикционная передача.

А почему нельзя ведущий ролик обрезиненный?
Металлические фрикционы не дадут
Такой плавности ,
и какой прижим нужен...

А почему нельзя ведущий ролик обрезиненный?
Металлические фрикционы не дадут
Такой плавности ,
и какой прижим нужен...
Есть такая дисциплина в тех. ВУЗ-ах - называется "Теория машин и механизмов". Сиречь, ТММ. Надо взять учебник, найти там раздел, посвященный передачам и найти в нем фрикционную. Расчет прижима ролика там, как правило, расписан. Плавность на металлических фрикционах обеспечивается обработкой поверхностей. Случай попадания таракана в привод - рассматривать не будем.
Поставьте сами маленький наглядный опыт - возьмите пару шарикоподшипников, один побольше, а другой - поменьше. Возьмите их за обоймы. Прижмите маленький к большому. Проверните маленький за обод. Если подшипники не ржавые и раздолбанные - много-ли рывков и дерганий? Боюсь, Вы их не заметите (рывки и дергания).
Насчет резины - а как обеспечивать прижим? Опять-же - из-за погодных условий и перепадов температур - что будет с резиной? Не знаю.
Впрочем, неответственные передачи делают из текстолита, если правильно помню - тут надо уточнять.
Есть еще вариант - металлическая лента натянута на ведущий ролик и большой барабан. Ролик вращается небольшой черв. передачей. Лента ведет барабан. Этот барабан может быть изготовлен из алюминия - пятно контакта ленты и его - велико, в отличие от фрикциона.

Да все верно, согласен .
Тогда вернемся к тому,
с чего начался разговор.
А именно применении
фрикционного привода
вместо червячной пары
на оси восхождения
в монтировке указанной в первых постах, такой или измененной.
Цель создание монтировки указанного
типа для трубы весом
,скажем до 100 кг.
На мой взгляд она должна обеспечить необходимую жестскоть и устойчивость при астрофото, отсутствие
периодической ошибки
такой как в ЧП. ведь по сути это большой подшипник. В такой монТировке нет протиВовесов и т.п.
Что скажете?

Я встречал материалы, сравнивающие возможные приводы для телескопов,
вот они:
http://www.observatoryscope.com/drivesystems/drivecomparison.html
http://www.dfmengineering.com/news_telescope_gearing.html#friction
А скажу, что для стационарного аппарата - вполне хороший выбор. Нужно рассчитать прижим ролика к барабану, и тщательно изготовить. И наступит счастье;).
Вот пример аппарата:
http://web.utanet.at/raab/pomod/telescope.html
Думаю, что для более-менее крупного стационара с претензиями на астрофото - хороший вариант. Ну и не надо будет носиться, как бешеный заяц, в поисках червячных пар.

На мой згляд использование роликового привода применительно к астрофото - тупиковое направление.

На мой згляд использование роликового привода применительно к астрофото - тупиковое направление.
Почему? Поясните, пожалуйста. Мне думается, чем проводить бесполезные поиски черв. пар, проще и дешевле остановиться на фрикционе - да и дешевле выйдет при заказе. Если-бы я имел возможность этим заниматься (астрофото, в смысле) - то почему не применить такой привод? Особенно, если телескоп - стационарно стоит в какой-нибудь деревеньке без засветки.

Почему? Поясните, пожалуйста. Мне думается, чем проводить бесполезные поиски черв. пар, проще и дешевле остановиться на фрикционе - да и дешевле выйдет при заказе. Если-бы я имел возможность этим заниматься (астрофото, в смысле) - то почему не применить такой привод? Особенно, если телескоп - стационарно стоит в какой-нибудь деревеньке без засветки.

В уловиях самостроя роликовый привод конечно проще, но сгодится он только для визуала (ИМХО). Если делать высокоточный (астрофотографический) привод на заказ, то червчная пара по технико-экономическим пказателям будет предпочтительнее.

В уловиях самостроя роликовый привод конечно проще, но сгодится он только для визуала (ИМХО). Если делать высокоточный (астрофотографический) привод на заказ, то червчная пара по технико-экономическим пказателям будет предпочтительнее.
Не знаю, но за эту пару последние штаны сдерут. Дорогие они, червячные пары. А тут - токарные операции и термообработка. Основной барабан - протачивается, вместо ролика можно использовать подшипник. Вот такое ИМХО.

Не знаю, но за эту пару последние штаны сдерут. Дорогие они, червячные пары. А тут - токарные операции и термообработка. Основной барабан - протачивается, вместо ролика можно использовать подшипник. Вот такое ИМХО.
:D Пацтулом! :D

От роликовых коньков, наверное грубо будет. Я думаю нужно взять что-то
вроде прижимного ролика от какого-нибудь видеомагнитофона, И наверняка будет возможно и астрофото.
Так или иначе в червячной паре,
как бы точно она не была сделана, "люфт" в месте контакта червяка и
ЧШ неизбежен в принципе.
А вариант с роликовым приводом его, "люфта", не имеет.
:D Писчшыте исчо!:D

:D Писчшыте исчо!:D
Коллега, я Вас порекомендовал как специалиста по монтировкам...
Обьясните, поясните, посоветуйте ..., на "пальцах", если уже на то пошло ...
12646

Не знаю, но за эту пару последние штаны сдерут. Дорогие они, червячные пары. А тут - токарные операции и термообработка. Основной барабан - протачивается, вместо ролика можно использовать подшипник. Вот такое ИМХО.

Мне венец на шестерню часовой оси из бронзы на монтировку ЕКУ4 Дипскай обошелся в 500 руб. Сколько стоил бы червяк, не знаю...

Мне венец на шестерню часовой оси из бронзы на монтировку ЕКУ4 Дипскай обошелся в 500 руб. Сколько стоил бы червяк, не знаю...
Коллега, Вам повезло. С меня попросили ровно на порядок больше.
Засим - до свидания. Уползаю "пацтол"....

Коллега, я Вас порекомендовал как специалиста по монтировкам...
Обьясните, поясните, посоветуйте ..., на "пальцах", если уже на то пошло ...
12646
Да что тут советовать - не изобретать велосипед и не лепить из дерьма "конфетку"?
Это и так понятно, если пошастать по темам астрофото и посмотреть, на чем успешные астрофотографы снимают.
Дискусу можно написать по большим прецезионным ЧП, например...

1270512706127071270812710127111271212713
12709

Красивые картинки - это замечательно, реклама - движок торговли.;) А вот если бы к этим картинкам еще банальные графики периодики? Может, есть галерея прекрасных фоток, примеры одиночных кадров минут так по 10? Так, чтобы над монтировками Такахаши и Астрофизикс поглумиться? Или чтобы хотя бы ЕКУ выкинуть на помойку захотелось?
Никто не задумывался о сравнении нагрузочной способности ЧП и "роликового фрикциона" вкупе с К редукции?;)
Никто не перечитал ВЕСЬ архив тем Наши телескопы и Сделай сам? Там таких "велосипедов" - тьма, только на чем нынче снимают те астрофотографы, кто до сих пор в строю?
Ребята, вы еще просто не знаете, что самое дорогое - безрезультатно потраченное время жизни...

Да что ВЫ Грин, мож ребята кайф ловят от строительства таких МОНТИ а потом еще и продают O:) , Silvester кинти ссылочку,тоже (хоца поглядеть)?

Да что ВЫ Грин, мож ребята кайф ловят от строительства таких МОНТИ а потом еще и продают O:) , Silvester кинти ссылочку,тоже (хоца поглядеть)?

http://astrosurf.com/durey/index.htm (http://astrosurf.com/durey/index.htm)

12762

Ричи ... 400 мм (http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=142&brand=35&prod=523).
13923
13924

151811518215183

15184

151811518215183

15184


Интересно, у того, что на первых двух фотографиях, звезда 8-ми лучевая получается от растяжек?

Интересно, у того, что на первых двух фотографиях, звезда 8-ми лучевая получается от растяжек?
Не могу знать
15590155891559115592

15593

Интересно, у того, что на первых двух фотографиях, звезда 8-ми лучевая получается от растяжек? Если растяжки параллельны друг другу, то будет нормальная 4-х лучевая звезда.

20' f/5 Ньютон (гз Galaxy Optics)
2003920040
20041

20' f/5 Ньютон (гз Galaxy Optics)
2003920040
20041


Кто больше?:D

20' f/5 Ньютон (гз Galaxy Optics)
2003920040
20041

Улыбнуло- телескоп с бортовым номером. Американский вариант "пепелаца на колесиках" от VN:)

Улыбнуло- телескоп с бортовым номером. Американский вариант "пепелаца на колесиках" от VN:)
с наклейками страховки и техосмотра ..20095

Астрограф Skyvision (http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?brand=34) 400mm F/D 3.5 ..

21884

21885

Planewave CDK - 17" (430 мм), f/6.8, фокусное расстояние 2938 мм.
Главное зеркало эллипс (ellipsoidal) f/2.6
Вторичное зеркало сферическое - 159 мм.
В корректоре применяется группа 90 мм линз для получения плоского поля, размер которого составляет 50 мм...
OTA - 42.5 кг.
231392313823140
23141

В такой видно все ..
Венера и Юпитер 30 ноября 2008 года
24135

24136

Такой на Мальдивы не возьмешь ..
29155
#117 (http://www.starlab.ru/showpost.php?p=231514&postcount=117)
29154

2.5 метровый "цветочек" недалеко от Розвелла (http://sdss3.lbl.gov/) ..
31898318993190031901

31903

Каково!
34303343043430534306
Европа, блин!
3438734388343073430834309
3438934390

34302

18 дюймов ..
38693

38694

52833
Итальянские монстры (http://www.reginato.it/neweqe.html) ..
5282952830
52831

Второй скоп непропорционально толстый и короткий для указанных параметров...
Ну и полная бестолковость искателя или чего-там на снимке. В показанном ракурсе вероятно даже глубочайшее падение на коленки мало что даст.

Каково!
34303343043430534306




Каково это в каком смысле?
Второе фото показывает явный недостаток. Обратите внимание на вторичку поверную прямо в лицо наблюдателю на фоне снежных гор (вероятно в окрестностях не очень высокая температура). И подумайте о таком "недостатке" человеческой сущности, как дыхание. Пар от дыхания будет прямиком оседать на вторичке...
И другое следствие данной конструкции. При наблюдениях даже летом, всегда надо соблюдать табу на разговор. Высказанный восторг приглашенных лиц при просмотре Вуали (к примеру), осядет в виде слюны на той же вторичке... Про кашель или случайный чих даже промолчу.
Как вариант каждому гостю по наморднику ;-) Да и хозяину скопа не мешало бы одеть тоже.

.

52850Сегодня день Военной Контрразведки!
.
постенялись коллега?
у вас по слухам, и не только, достойный скоп, более чем ..
как раз по этой теме ..
краем глаза можно посмотреть?
52851

Стеснения особого нет, просто предыдущий пост продублировался, и потер его...
Что касается моего скопа, сейчас процесс модернизации и доведение до ума некоторых мелочей, как нить фото выложу. Но сперва модернизация.

PS. На мой предвзятый взгляд мой скоп получше выглядит (и не только внешне), чем скопы из последних постов, да и размерчик больше 400 ;-)

52856
На мой предвзятый взгляд мой скоп получше выглядит (и не только внешне), чем скопы из последних постов, да и размерчик больше 400 ;-)
вне всякого сомнения коллега
от этого и живой к нему интерес ..
52857

54059
Не такой он и большой, но близко к теме ..
54061
54062

54461
54462
54460

55596

55597555985559955600

55601

Сильвестер, как и обещал, фото скопа.
Пожелаем всем дипскайщикам еще больший размер ;-)
(на самом деле все выполнимо, необходима некая толика денег, удача в поиске хорошего оптика и руки, которые на месте).
Пока.

Внушительно и на вид добротно!

12 с четвертью ..
58659
58660

Сильвестер, как и обещал, фото скопа.
Пожелаем всем дипскайщикам еще больший размер ;-)
(на самом деле все выполнимо, необходима некая толика денег, удача в поиске хорошего оптика и руки, которые на месте).
58663
Пока.
термоядерно!
58664

образцы с французской фабрики ..
6263862639626406264162642
62643

69547
69548

69547
69548
И какая связь картинки с темой? :confused:

И какая связь картинки с темой? :confused: надо же что-то делать))
гиганты не попадаются ..
83546

T500 (из сети)

9897598976

98977

Любитель астрономии Майк Клементс (Mike Clements) и его 70'' (1.8 м) телескоп (http://newswatch.nationalgeographic.com/2013/11/08/worlds-largest-backyard-telescope/)..

132892132893

132895

Любитель астрономии Майк Клементс (Mike Clements) и его 70'' (1.8 м) телескоп (http://newswatch.nationalgeographic.com/2013/11/08/worlds-largest-backyard-telescope/)..

132892132893

132895

Видел недавно, есть даже видео этого монстра (http://www.ksl.com/?sid=27301024&nid=148&title=utahn-sets-record-by-building-worlds-largest-amateur-telescope&fm=home_page&s_cid=queue-3) :)