Пока тут народ рвет друг друга в клочья по поводу можно ли в ТАЛ-200К увидеть хотя бы луну, кину и я свой камень в нпзшный огород.

У меня проблема попроще: из девяти нпзшных окуляров нового образца (от 6.3 до 40, с резиновым наглазником), три окуляра не лезут в дырку 1.25, хоть молотком забивай. Кельнер 42мм болтается в той же дырке как карандаш в стакане. Из 2/3/4 барлоу, двушка тоже не лезет. Красивая статистика: ровно одна треть продукции - брак. images/smiles/icon_sad.gif

Так-что покупая окуляры не забудьте захватить с собой телескоп для примерки...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
Пока тут народ рвет друг друга в клочья по поводу можно ли в ТАЛ-200К увидеть хотя бы луну, кину и я свой камень в нпзшный огород.

У меня проблема попроще: из девяти нпзшных окуляров нового образца (от 6.3 до 40, с резиновым наглазником), три окуляра не лезут в дырку 1.25, хоть молотком забивай. Кельнер 42мм болтается в той же дырке как карандаш в стакане. Из 2/3/4 барлоу, двушка тоже не лезет. Красивая статистика: ровно одна треть продукции - брак. images/smiles/icon_sad.gif

Так-что покупая окуляры не забудьте захватить с собой телескоп для примерки...<HR></BLOCKQUOTE>


Да, что-то совсем грустная картина получается... Вот уж действительно, дешевое хорошим не бывает images/smiles/icon_sad.gif

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
...из девяти нпзшных окуляров нового образца (от 6.3 до 40, с резиновым наглазником), три окуляра не лезут в дырку 1.25, хоть молотком забивай. Кельнер 42мм болтается в той же дырке как карандаш в стакане...<HR></BLOCKQUOTE>

Антон,
Будьте добры, померейте штангельциркулем и напишите сюда, какие диаметры посадочной втулки у ваших окуляров. Интересно узнать.
Как тут можно поступить? Я новые окуляры в руках не держал. Но в старых посадочная трубка на резьбе и съемная. Так что можно попытаться использовать дефектный по посадочному размеру окуляр, взяв трубку от хорошего. Они, правда, не все одинаковым образом ввинчиваются. Несколько типов. Но, может, ето как-то поможет.

С уважением,
NC

Если руками тяжко, то можно и в патрон дрели на деревянных центрах с болтом трубку зажать и вперед, да и шкурку можно покрупнее брать, я думаю с сороковочки начать самое то images/smiles/icon_wink.gif

У меня в 4х барлоу склейка начала расслаиваться. Вывод-отстой images/smiles/icon_sad.gif images/smiles/icon_sad.gif

Дополнение- на второй день после покупки
винтик, удерживающий окуляр-заклинил и
сломался от совсем небольшого усилия.
Пришлось высверлить и нарезать новую
резьбу images/smiles/icon_sad.gif images/smiles/icon_sad.gif

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
Черта с два ее шкуркой снимешь. Металл там довольно прочный. Я пытался - рыдания еще те<HR></BLOCKQUOTE>

Конечно что-то делать своими руками интересно, но все-же может попросить компенсацию за потраченные деньги и время.Во всяком случае фирма производитель то должна нести ответственность за то, что производит.
images/smiles/icon_confused.gif

Абсолютно аналогичная ситуация из трех купленных у меня лезет только один.

2 NoCl:

Мерял я , мерял...
Простым штангелем больше 0.05 не поймаешь при всем желании, но и с такой точностью измерений разница в диаметре посадочных трубок в 0.1 мм диагностируется легко. Ладно, снять одну десятку шкуркой не проблема, в обращении с эсесесеровскими вещами к этому не привыкать, но факт остается фактом - на НПЗ еще все по старому и надежд на лучшее пока похоже нет. images/smiles/icon_sad.gif

Черта с два ее шкуркой снимешь. Металл там довольно прочный. Я пытался - рыдания еще те

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения skyangel:
Конечно что-то делать своими руками интересно, но все-же может попросить компенсацию за потраченные деньги и время.Во всяком случае фирма производитель то должна нести ответственность за то, что производит.
images/smiles/icon_confused.gif<HR></BLOCKQUOTE>


Что-то не видать ни Н.Ступишина, ни И.Нестеренко, ни г-на Александера ни
страшного Бегемота.
Армия отступила ввиду невосполнимых потерь аргументов. :-)

Или они и здесь найдут что сказать в оправдание хамского пренебрежения
интересами пользователей и найдут заговор и тут? Вот интересно будет.

Val.

Добавлю и я свою ложку дегтя images/smiles/icon_sad.gif
В искателе производства НПЗ купленом лет 5 назад началась расклейка в объективе по краю. Расклейка в основном вне световой зоны, в световую зону заходит сектором шириной порядка 1мм и длиной около 20мм, использовать искатель не мешает. Искатель не роняли на пол, практически все время он пролежал на полке в шкафу, т.е. климатического воздействия практически не было.
Ни в одном бинокле, имеющем практически аналогичные объективы я такого не видел images/smiles/icon_sad.gif

Я думаю что эти окуляры были либо отбраковкой либо сделаны так скажем вне основного производства. Понятно что те которые идут в комплектах с телескопами видимо в размер попадают. При том это касается только окуляров новой серии купленых так скажем не официально. Откуда они и что они из себя представляют я не знаю но НПЗ все таки. Те которые у меня были в комплекте с ТАЛом входят в окулярный узел и одного и второго телескопа очень точно. С искателями у меня аналогичных проблем пока не возникало из 3-х штук имеющихся все 3 пока нормальные.

Но соглашусь с Тимуром ( только сейчас увидел его сообщение ) что будущего при таких ценах у НПЗ нет ни в России ни за ее пределами. Скоро автоматизированные Миды будут стоить столько же сколько и НПЗшные ТАлы

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
Я думаю что эти окуляры были либо отбраковкой либо сделаны так скажем вне основного производства. Понятно что те которые идут в комплектах с телескопами видимо в размер попадают. При том это касается только окуляров новой серии купленых так скажем не официально. Откуда они и что они из себя представляют я не знаю но НПЗ все таки. Те которые у меня были в комплекте с ТАЛом входят в окулярный узел и одного и второго телескопа очень точно. С искателями у меня аналогичных проблем пока не возникало из 3-х штук имеющихся все 3 пока нормальные.<HR></BLOCKQUOTE>

Вот мы и подошли к самому интересному! images/smiles/icon_smile.gif
По крайней мере по окулярам просматривается интересная тенденция: окуляры, идущие в комплекте с телескопом не имеют проблем с посадкой, окуляры, купленные отдельно - похоже имеют ряд проблем. Пока статистика неполна, но это позволяет сделать предположение, что в комплекты отбирается наиболее качественная часть, а что похуже - пускается в отдельную продажу, или же есть каналы "серых" поставок.

Кстати, у кого из купивших отдельные окуляры и линзы Барлоу есть хоть какая-нибудь сопровождающая бумажка, гарантийный талон и тому подобное? Сдается мне, что ничего подобного у купивших нет. Как тогда отличить нормальный кондиционный окуляр от откровенного брака, вынесенного за пределы завода и проданного по серой схеме?

Согласен, очень многие любители будут готовы покупать окуляры с механическими недоработками если это позволит купить их дешевле, покупательная способность многих астрономов-любителей еще невысока, однако хотелось бы все же иметь возможность покупать окуляры и иные принадлежности у официальных дилеров со всеми необходимыми бумагами и гарантийным обслуживанием, пусть это даже будет на 10-20% дороже.

Очень хотелось бы увидеть информацию от НПЗ о том, кто является уполномоченным продавцом астрономической продукции в России, как поддерживается гарантия, к кому обращаться с проблемами.

Ну продавцов мы все знаем пальцем показывать не будем. А что касается официальной продажи так ее практически нет с соответствующим сервисом. Ну так скажем потребовался мне окуляр. Ну позвонил взяли и курьером привезли со всеми бумажками. Но так не получается. А ползти в тот же Юпитер (кстати их там и нет окуляров то по крайней мере последние разы их там не было ) из-за окуляра или чего либо еще мелкого в лом. Ну собственно вот и логика сего процесса.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Timur:
Игорь! Думаю, что Вы слишком оптимистично смотрите на будущее телескопов НПЗ в России. Если координальных изменений в качестве новосибирских телескопов не произойдет, думаю, что через год их доля в объеме продаж телескопов в России снизится раза в три...
<HR></BLOCKQUOTE>

Тимур, Вы правы что доля НПЗшных телескопов в России уменьшится (когда-то только они и были, когда был "железный занавес"). Но вот теперь мы открыты всем ветрам и уже 10 лет, ну и что...
Будет у российских любителей больше денег, то начнут покупать Syntы, Meadы, и т.д. А пока в основном московские посредники-диллеры, взвинчивают цены подтягивая НПЗшные до общемировых, кругом рынок (а может базар), однако...
И Бог Вам в помощь, привезти на внутренний рынок тамошнюю оптику и продать по подъемных для местного астронома-любителя ценам. Будет с чем сравнивать самим, а не только читать (да еще на английском) чужие сравнения.
С удовольствием бы сам поставил какую-нибудь Syntу на коллиматор ОСК-2 и посравнивал с ТАЛ-100.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Timur:
Есть на свете места, где к выпуску астрономической оптики относятся гораздо более серьезно и за воровство с завода отрубают руки по самую голову... Потому и цены там не растут из года в год, а качество - только улучшается.<HR></BLOCKQUOTE>

Это вы к чему, Тимур. Или это так мысли вслух по-Фрейду images/smiles/icon_confused.gif

[ 26-07-2002: Сообщение редактировал: Igor Nesterenko ]

2 Kis:
Очень может быть, что и отбраковка и левак.
Все окуляры я покупал в "Звездочете". Сначала 25, 32, 40 и именно они и не лезут, спустя две недели примерно из нового завоза все более короткофокусные, с ними все в порядке. Тут все понятно, из какого ящика поставщик их зачерпнул, то и продается.

2 Timur:
Сдается мне, что будущее собственных телескопов НПЗ попросту не интересует. Ведь завод производит военную продукцию и телескопы в ее доле это тысячные доли процента. А у военной техники совершенно другие критерии качества. Военным нужно увидеть в прицел цель и засадить в нее снаряд. Аберрации и качество изображения их при этом волнует меньше всего. А что труба у этого прицела тяжелая и ржавая, так это наоборот хорошо, в рукопашном бою ею можно противнику крепче в бубен треснуть и в руках не проскальзывает.

Что касательно качества, то сразу понятно, что нпзшные изделия предназначены для низшей (по покупательской способности) категории покупателей, коих к сожалению в нашей стране абсолютное большинство, и только за счет этого они еще что-то продают. Но дешево это практически всегда означает "плохо". И после первого же осмотра в магазине я отказался от идеи покупки новосибирского телескопа, в итоге купил МСТ180 и доволен как слон. А вот с окулярами промазал images/smiles/icon_smile.gif Ну да ладно, если буду покупать буржуйские окуляры, хоть будет с чем сравнивать.

Ничего подобного, как раз к военным изделиям применяются более строгие критерии качества...

Но выводы в общем верны - либо мы покупаем на заказ дорогие инструменты из-за бугра (причем не китайского изготовления и у производителей, имеющих саппорт в России), либо заранее должны быть уверены, что приобретем изделия с совершенно непредсказуемыми характеристиками и глюками... Спору нет, можно купить отдельный экземпляр НПЗ-шного телескопа, которые сделает буржуйский за килобаксы (ну повезло!), а можно купить такой, что он просто собираться не будет, потому что детали по размеру друг к другу не подходят (кстати у меня так было с китайским Мидом, пришлось сверлить :-).

Ну такой вот у нас совок :-( А почему вы думали все более-менее приличные люди свалили - как раз из-за этого!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
У меня проблема попроще: из девяти нпзшных окуляров нового образца (от 6.3 до 40, с резиновым наглазником), три окуляра не лезут в дырку 1.25, хоть молотком забивай. Кельнер 42мм болтается в той же дырке как карандаш в стакане. Из 2/3/4 барлоу, двушка тоже не лезет. Красивая статистика: ровно одна треть продукции - брак. images/smiles/icon_sad.gif <HR></BLOCKQUOTE>

Вот что показали измерения моего аналогичного набора симметричных окуляров с наглазниками (фокусное-диаметр юбки):
6.3мм - 31.7мм
7.5мм - 31.7мм
10мм - 31.7мм
12.5мм - 31.7мм
17мм - 31.75мм
20мм - 31.7мм
25мм - 31.7мм
32мм - 31.7мм
40мм - 31.45мм ?!
------------------------
Барлоу:
3х - 31.7мм
3х - 31.7мм
4х - 31.6мм
2х - 31.75мм
2х - 31.75мм
-------------------------
15мм Кельнер - 31.65мм
10мм симметричный (старый) - 31.6мм
10мм симметричный (старый с подрезанной
юбкой под вкладышь с крестом от 25мм) - 31.75
25мм симметричный (старый) - 31.65мм
25мм симметричный (старый) - 31.75мм
-------------------------
Посадочный диаметр у втулки от ТАЛ2 - 31.85мм.

Мерял штангелем с ценой деления 0.05мм и на всякий случай в двух перпендикулярных направлениях.

Как видим в моем случае без проблем все влезает, но 40мм симметричный стал для меня откровением. Ранее я им не пользовался никогда, смысла не было images/smiles/icon_smile.gif

Антон и kis, а вы пробовали заменить окуляры с бракованной юбкой у продавца?
Если отослали, то все что могу сделать со своей стороны - распечатать эту тему и передать на завод.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Maxim:
У меня в 4х барлоу склейка начала расслаиваться. Вывод-отстой.

[QUOTE]Цитата из сообщения dvmak:
В искателе производства НПЗ купленом лет 5 назад началась расклейка в объективе по краю.
<HR></BLOCKQUOTE>

Дмитрий, я свои искатели 2 шт. использую тоже
уже 5 лет. Таскаю из комнаты на мороз и обратно, перепад +20...-20! Никаких нареканий, все в полном порядке! Да, еще один лежит в шкафу на работе, вот уже 4 года и также все в полном порядке.
Maksim, с Барлоу таже история - не расслаивается. Но я как правило использую 2х Барлоу. Эта гораздо лучше, чем 4х и тем более 3х.
Но ложку дегтя в БОЧКУ МЕДА вы точно добавили. Но не смотря на добавленный деготь, мне почему-то кажется, что вы будете продолжать из этой бочки кушать, как и я images/smiles/icon_smile.gif
Если не так - кинте в меня камень!

[ 02-08-2002: Сообщение редактировал: Igor Nesterenko ]

Игорь! Думаю, что Вы слишком оптимистично смотрите на будущее телескопов НПЗ в России. Если координальных изменений в качестве новосибирских телескопов не произойдет, думаю, что через год их доля в объеме продаж телескопов в России снизится раза в три...
Есть на свете места, где к выпуску астрономической оптики относятся гораздо более серьезно и за воровство с завода отрубают руки по самую голову... Потому и цены там не растут из года в год, а качество - только улучшается.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <anovikov>:

Ну такой вот у нас совок :-( А почему вы думали все более-менее приличные люди свалили - как раз из-за этого!<HR></BLOCKQUOTE>

А что, здесь только быдло осталось?
Может, не стоит обобщать столь категорично?
А себя ты к кому причисляешь?
А меня - я ведь никуда не уехал...
А других участников форума, живущих здесь?
А тех, кто продолжает здесь делать вполне приличную оптику?

Это как же надо не любить свою страну, чтобы делать столь категоричные замечания!

Извиняюсь за резкость высказывания, к тому же не по теме. Готов понести суровое наказание от модератора. Не выдержал...

Почитав горячие дебаты достал и перемерял штангенциркулем (точность 0,05 мм) недавно приобретенные окуляры, кремальеру и Барлоу 2х (все - НПЗ):
7,5 мм - 31,70 мм
10 мм - 31,80 мм
15 мм - 31,75 мм
25 мм - 31,75 мм
42 мм - 31,75 мм
Барлоу 2х - 31,75/31,95 мм
Кремальера - 31,85 мм (внутр.)
Первые два новой серии, отстальные - старой. Для Барлоу второй результат - внутренний диаметр под окуляр. Результат - юбки изготовлены с точностью не хуже 0,1 мм (отклонение не более 0,05 мм, точность измерений 0,05 мм). Приобретались они не в Москве, возможно тоже по "серой" схеме, паспортов и прочего не имеют, что никак не отразилось на качестве исполнения, которое считаю весьма хорошим.

По поводу "не лезет": десятка в первый раз не захотела лезть в кремальеру - при внимательном осмотрении внутренней поверхности последней видно, что при просверливании отверстия и нарезания в нем резьбы под стопорный винт забыли удалить тонкое колечко стружки, в которое и упирается окуляр. Может быть у вас та же проблема?

[ 29-07-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

Возвращаясь к моим НПЗшным окулярам: люди! если он не лезет в посадку, даже не пытайтесь посадочную трубку шлифовать, бесполезно это. Трубка сделана явно не из стали/дюраля. Похоже, что она сделана из ТИТАНА! images/smiles/icon_mad.gif

Каленый напильник ее не берет. Шкурка карбид кремния ее не берет. Берет только наждак. Я зажал трубку в дрель 800вт - 3000 об/мин и обточил ее прямошлифмашинкой 27000 об/мин. Вот это секс! images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif Наждак тает как масло на сковородке.

Теперь мне понятно, почему на западе еще кто-то покупает НПЗшные телескопы: ИХ ПОКУПАЮТ НА МЕТАЛЛОЛОМ!!! А предатели Родины наладили вывоз стратегического сырья под видом телескопов! Надо бы все окуляры расковырять и проверить, может там брюлики вместо стекла... images/smiles/icon_smile.gif

Короче, я рыдаль...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Igor Nesterenko:

Цитата из сообщения Igor Nesterenko:
Будет у российских любителей больше денег, то начнут покупать Syntы, Meadы, и т.д. А пока в основном московские посредники-диллеры, взвинчивают цены подтягивая НПЗшные до общемировых, кругом рынок (а может базар), однако...<HR></BLOCKQUOTE>

Не скажи, Игорь. Вот, например, под рукой последний 'Звездочет'. Сравним . ТАЛ100R - 7718р/8900р (первая цифра цена НПЗ, вторая 'Звездочет'), ТАЛ1М - 8710р/9900р .и т. д. Разница всего около 13-15% - это не так уж и много. А вот сам НПЗ действительно постоянно поднимает цены на телескопы. С Нового года цена увеличилась еще на 15%. А с 1999 года цена на телескопы возросла примерно в 3 раза. Пример: ТАЛ100R подорожал с 2970р до 7718р, а ТАЛ2 с 4092р до 13230р. Интересное с чем это может быть связано? Курс доллара изменился не в разы, а на проценты. Наверное, подтянули внутренние цены к внешним.

Антон, может надо просто продемонстрировать ребятам из Звездочета, что диаметр у юбок больше 31.75мм и потребовать заменить их, они ведь выкручиваются. А то ведь так можно весь инструмент погубить images/smiles/icon_smile.gif. Кстати, а в надежности вашего ответного посадочного места Вы уверены, диаметр его измеряли?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
...Трубка сделана явно не из стали/дюраля. Похоже, что она сделана из ТИТАНА! images/smiles/icon_mad.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

Наврядли из титан. Эта трубка сделана из стали 45, затем полирована и покрыта слоем Хрома. Убедится в этом достаточно легко - надо взвесит эту трубку (г) и поделить на ее объем (см^3), так вы узнаете плотность материала:
Сталь - 7.8 г/см^3
Титан - 4.5 г/см^3

Я могу сказать свое мнение о продукции НПЗ, конечно вряд ли кто прислушается просто к гостю, но все равно.
У меня уже четыре года "Альтаир". Ни разу не было у меня повода упрекнуть его в нехорошем качестве. Тяжелый - да, но выполнен был очень аккуратно. Года три назад я делал интерферограмму главного зеркала ( в силу ряда причин появилась такая возможность ), а потом знакомые оптики анализировали ее - так вот, на нем было около 1/11 лямбда. Не скажу что вся оптика такая, но ведь это надо уметь сделать тоже! И весь телескоп-то мне обошелся в 390 долларов.
Окуляры влазят все на ура, с этим тоже не было проблем. Единственное нарицание - это неважный искатель, не видно перекрестья на нем, но я поменял его на искатель от TeleVue - и все нормально.
Так что все не так плохо наверное на НПЗ. Хотя может это за последнее время они испортились так?

2 Nickolay Stupishin:
Посадочному месту нет оснований не доверять, поскольку сделано оно в Сантеле, штангелем 0.1 мм меряется там 31.75 и 60% окуляров в него садятся очень гладко и хорошо. А менять можно, да лениво через полмосквы по пробкам тащиться, да и спортивный интерес появился, что это за железяка такая крепкая images/smiles/icon_smile.gif Вообщем доделал я все сам, а инструмент живой, все нормально.

2 Igor Nesterenko:
Я только предположил, что титан, поскольку железяка невероятно прочная, и на ощупь очень легкая, мне показалась легче стали. Ну по плотности естественно можно однозначно идентифицировать материал, он не в этом суть. Вопрос в том, чем оправдан такой выбор материала? Хорошую сталь/титан/еще чего девать некуда или окуляр должен выдерживать наезд вражеского танка? images/smiles/icon_wink.gif

Ну очень хочется сказать пару слов, не удержался:

1. Преждем чем наехать на производителя (если есть на то причины), наедьте на продавца, продавшего Вам товар.
2. Прежде чем заниматься переделкой готового товара, попробуйте его обменять у продавца по гарантии (иначе в случае неудачи можете посмотреть только в зеркало на себя и засунуть неудачную переделку куда-нибудь поглубже).
3. Не покупайте в непроверенных местах.
4. Не покупайте без гарантии товар, если есть сомнения в его качестве и его нельзя проверить на месте.

В этой теме не было ни одного нарекания на качество, хотя бы чем-то подтвержденного, кричать "не лезет", "плохие", "не сверлятся", "не перезжаются грузовым составом из 60 вагонов" можно сколько угодно, но ни один из этих криков не является мало-мальским аргументом. Тем более утверждения типа "совок - $ерьмо", это уже пройденный этап. Ну а "ИХ ПОКУПАЮТ НА МЕТАЛЛОЛОМ!!!" можно в лучшем случае трактовать как крик души (надеюсь что это так). Кстати насчет металлолома - если на НПЗ трубы начинают делать из стали в целях экономии, стали бы там пускать титан на юбки под окуляры???
Прошу прощения, если кого-то задел, но хаить любой неуч может что угодно, доказать что-либо можно только фактами. images/smiles/icon_smile.gif
Впрочем может я и мои товарищи счастливчики, так как ни одного основательного камня в огород НПЗ кинуть не можем.

С учетом уже немалого опыта работы в коммерческой структуре наводит на размышление один факт (если чего из вышенаписанного не понял - готов ретироваться, но очень подозрительно молчание этих самых продавцов этих самых несчастных окуляров) - в случае, если оказывался товар некачественный, но его обязательно надо продать и вернуть нерентабельно или не представляется возможным мы всегда спихивали его покупателям, отношения с которыми не представляли большую ценность, и никогда - постоянным надежным патрнерам. И так поступают фактически все (в том числе и в так любимом некоторыми "цивилизованном" мире). Есть над чем подумать.

[ 30-07-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

Ой только не нужно все так близко к сердцу воспринимать! images/smiles/icon_smile.gif

Я же всего лишь констатировал два факта, что часть окуляров в посадку не лезет и что посадочная трубка сделана из какого то космического материала, который только алмаз берет.

А около металлолома смайлик стоял images/smiles/icon_smile.gif Шутка images/smiles/icon_smile.gif

А по пунктам 1-4 спору нет, все абсолютно правильно, вот только к обсуждаемому производителю они никакаго отношения не имеют, только к конечному прадавцу, а потенциальному покупателю никогда не вредно иметь информацию о товаре из альтернативного источника, нежели от этого продавца в момент покупки. Так что вот, докладываю только факты и голые факты.

И последний факт: трубки я довел до нужной кондиции, все входит и выходит (поручики молчать!), окуляры дают удовлетворительное изображение. Пока я не добрался до TeleVue претензий к окулярам нет, ну а там посмотрим images/smiles/icon_wink.gif

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
Посадочному месту нет оснований не доверять, поскольку сделано оно в Сантеле, штангелем 0.1 мм меряется там 31.75 <HR></BLOCKQUOTE>
Хм, от ошибок никто не застрахован...

Мне интересен такой вопрос (интересен не в плане критики, а в чисто познавательном): а какая посадка там должна быть по стандарту 1,25" (и есть ли стандарт, можно ли с ним где-нибудь ознакомиться?) - в системе вала или в системе отверстия?
Если в системе вала, то, например, окуляры, замеренные VladNeb'ом, видимо, годные почти все (кроме одного - 31,80), но тогда диаметр отверстия в фокусере никак не должен быть точно равен 31,75 мм (т.к. нужен еще гарантированный зазор). Если в системе отверстия, то наоборот, НПЗ сильно не прав, а отверстие может быть точно 1,25".

Дело в том, что я тоже сталкивался с таким явлением, только у меня было смешнее - при комнатной температуре окуляры входили, а на морозе некоторые начинали клинить (фокусер у меня из дюрали). Но, поскольку фокусер был самодельный, я, разумеется, решил, что это моя ошибка, и, недолго думая, просто расточил отверстие.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Pavel Bahtinov:
Хм, от ошибок никто не застрахован...
...
Мне интересен такой вопрос (интересен не в плане критики, а в чисто познавательном): а какая посадка там должна быть по стандарту 1,25" (и есть ли стандарт, можно ли с ним где-нибудь ознакомиться?) - в системе вала или в системе отверстия?
[/B]<HR></BLOCKQUOTE>

Очень, очень правильный вопрос!

Сантел похоже меряет в системе отверстия. Измерил я их двухдюймовую посадку на телескопе, там 50.8 мм, все четко.

А я почему-то думаю, что в системе вала.
Окуляр с посадочной юбкой 1.25", а не наоборот. Но в любом случае делать надо отверстие в "+" от 31.75мм, а вал в "-" от оного.

Величайшая нелепость делать съемные детали, например, окуляры, в сплошных трубках.

С подобной историей я сталкивался на измерительных машинах. Окуляры немного болтались в трубках и возникала вертикальная несоосность осей зрения (микроскоп был бинокулярный), в результате чего у измерителей быстро уставали глаза. Приходилось подкладывать тонкие бумажки, выбирая люфт и выправляя направление осей.

Почему бы не делать пару направляющих по образующим цилиндра на расстоянии 120 градусов по окружности, а по третьей образующей (120 градусов) ставить пружину? Тогда все проблемы были бы решены. Все будет подходить при любой температуре и не будет болтанки окуляров.

[ 30-07-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Друзья, добавлю статистики.
У меня под рукой цифровой штангель с точностью 0.01мм. Измерил два посадочных места от НПЗ под 1.25" : фокусировщик от ТАЛ100R и переходник с М42х1 на 1.25" от ТАЛ2 (окуляров тут не нашлось). Результат: 31.85мм и 31.9мм соответственно.

У Игоря Нестеренко было: 31.85мм.
У Владимира (VladNeb): 31.85 и 31.95мм.

Большеват разброс 31.85-31.95мм. У буржуев обычно счет идет на сотки. Может у кого от MEADE есть окуляры и втулки, чтобы сравнить. Тогда и поймем к чему (вал или отверстие) относится 1.25"?

А не лезли окуляры в телескопы от САНТЕЛ. У Kisа ведь тоже инструмент оттуда или все-таки в ТАЛ120?

Для Анатолия: Переходник от ТАЛ2, который я только что обмерял, был как раз сделан не просто гладкой трубкой внутри. Там имелся паз, и в нем разрезанное колечко длиной около 7мм наверное из пружинной стали. Винт давит на юбку окуляра через это колечко (или точнее короткий кусочек разрезанной трубки).
Поэтому окуляр равномерно обжимается со всех сторон, и параллельность осей обеспечена, и винт не упирается прямо в юбку.
Но сейчас (последние 2-3 года) эту деталь упростили, выбросив это колечко. Наверное, решили сэкономить одну деталь, а зря...
А вот направляющие делать и пружины это точно решение сложное, и вряд ли оправданное.

Для Бабая: Хотел уточнить. 1/11 лямбда на ТАЛ2, это отклонение от сферы или от параболы?
А почему не понравился искатель 8х50мм не очень понятно. Народ вроде наоборот восхищается. Или претензия касается только перекрестия.

Откопал и обмерял два нпзшных(?) http://www.astronomy.ru/shop/show.php?id=258&type=1 фокусировочных узла. Резьбовой с кольцом в пазу 32.0 мм. Кремальерный с простой трубкой 31.8

Вот, промерил свои окуляры НПЗ (штангелем 0,05):
7,5мм - 31,75мм
10мм - 31,70мм
25мм - 31,70мм
32мм - 31,70мм
2х барлоу - 31,70мм (31,85 внутр.)

Окуляры куплены в разное время.

Нашлось и отверстие (в неиспользуемом мной переходнике) с диаметром, точно равным 31,75мм (в пределах погрешности штангеля). Окуляр 7,5мм в него не лезет, а остальные входят без усилий (при комнатной температуре), но нужно нащупывать соосность, что в темноте, наверное, неудобно. Думаю, оптимальный зазор должен быть все-таки ближе к 0,1мм.

Анатолию:
Согласен, предлагаемые Вами две направляющие и пружина были бы идеальным способом крепления. Кстати, пружина в моем самодельном фокусере есть (кусок заводной пружины от часов в продольном пазу вдоль образующей посадочной поверхности). Направляющие я делать не стал (сложновато при полукустарном исполнении), для визуала и так сойдет. А для "измерительных" целей (окуляр гида и т.п.) хорошее и распространенное у любителей решение - два взаимно перпендикулярных фиксирующих винтика (можно и через 120 град., но чаще делают через 90), они тоже однозначно фиксируют окуляр вдоль образующей.

Николай: Для Бабая: Хотел уточнить. 1/11 лямбда на ТАЛ2, это отклонение от сферы или от параболы?


Не знаю, я совсем не специалист в теоретической оптике images/smiles/icon_sad.gif , мне просто сказали обмеряв интерферограммы, что оптика главного зеркала Альтаира у меня очень хорошая, и выполнена с точностью 1/11 лямбда.
Человек хороший специалист, к.т.н. У него есть публикации в этой области ( А.В.Сергеев, может слышали? ) и оборудование у него хорошее.
А сколько лямбда должно быть на главном зеркале в АЛЬТАИРе?


Николай: А почему не понравился искатель 8х50мм не очень понятно. Народ вроде наоборот восхищается. Или претензия касается только перекрестия.

Искатель хороший, но не видно где центр просто! Перекрестие очень слабо нанесено. Из-за этого я его и сменил.

images/smiles/icon_confused.gif
Странно из этой темы изчезли два сообщения мое и VladNeb'а. Последнее особенно ценно своими измерениями посадочных диаметров.
images/smiles/icon_confused.gif

Надеюсь это случайность или очередной сбой в конфе...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Бабай>:

Не знаю, я совсем не специалист в теоретической оптике images/smiles/icon_sad.gif , мне просто сказали обмеряв интерферограммы, что оптика главного зеркала Альтаира у меня очень хорошая, и выполнена с точностью 1/11 лямбда.
Человек хороший специалист, к.т.н. У него есть публикации в этой области ( А.В.Сергеев, может слышали? ) и оборудование у него хорошее.
А сколько лямбда должно быть на главном зеркале в АЛЬТАИРе? <HR></BLOCKQUOTE>

Про Сергеева не слышал, увы, но это не беда.
У ТАЛ2 сферическое зеркало, которое для D=150мм и 1:8 отклоняется от требуемой параболы на лямбда/8. Если речь шла об отклонении от параболы, то у Вас отличное зеркало. Если отклонение от сферы в сторону параболы, то это может быть еще круче. Отклонение в противоположную сторону менее вероятны. Обычно край у зеркал получается чаще заваленный, а не подвернутый.
Желательно все-таки узнать в какой схеме осуществлялся контроль. Хотя, если тест проводил профессионал, то наверняка он имел в виду отклонение от параболы.

Я никаких сообщений не удалял. Возможно Андрей Винокуров занимается переносом сайта на новый сервер...

Кажется конфа помирает, вот переписка <Бабай> с Nickolay Stupishin
явно не из этого треда.

Скоро конфа переедет на хостинг к Андрею Винокурову и он обещает, что все будет работать по высшему классу!

Антону:
А зеркала выпущенные НПЗ не имеют отношения к культуре производства? По-моему, зеркало более высокоточный элемент телескопа по сравнению с юбкой окуляра.


Николаю:
У ТАЛ2 сферическое зеркало, которое для D=150мм и 1:8 отклоняется от требуемой параболы на лямбда/8. Если речь шла об отклонении от параболы, то у Вас отличное зеркало. Если отклонение от сферы в сторону параболы, то это может быть еще круче. Отклонение в противоположную сторону менее вероятны. Обычно край у зеркал получается чаще заваленный, а не подвернутый.
Желательно все-таки узнать в какой схеме осуществлялся контроль. Хотя, если тест проводил профессионал, то наверняка он имел в виду отклонение от параболы
+++++++++++++++++++++++++++++++
Сейчас позвонил ему, у него еще остались в архиве распечатки моего теста, заберу отсканю, пришлю в конференцию - вы сможете определить со своей стороны насколько хорошее зеркало? Хотя визуально я ОЧЕНЬ довлен своим аппаратом, я смотрел недавно в китайский телескоп-рефлектор 127 см аппертуры - небо и земля, насколько Альтаир лучше!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
Возвращаясь к моим НПЗшным окулярам: люди! если он не лезет в посадку, даже не пытайтесь посадочную трубку шлифовать, бесполезно это. Трубка сделана явно не из стали/дюраля. Похоже, что она сделана из ТИТАНА! images/smiles/icon_mad.gif

Каленый напильник ее не берет. Шкурка карбид кремния ее не берет. Берет только наждак. Я зажал трубку в дрель 800вт - 3000 об/мин и обточил ее прямошлифмашинкой 27000 об/мин. Вот это секс! images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif Наждак тает как масло на сковородке.
<HR></BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
Я только предположил, что титан, поскольку железяка невероятно прочная, и на ощупь очень легкая, мне показалась легче стали.<HR></BLOCKQUOTE>

Ну, на глазок, рукой плотность определять очень ненадежно. Если только есть с чем сравнивать.
А в шлифовании главную роль играет твердость, а не прочность. И очень похоже на то, что юбки покрывают хромом - для него как раз характерна высокая твердость.
А вот наждак заметно менее тверд, чем карбид кремния: по Моосу 8 против 9.6

Согласен, согласен...
Просто столько я в жизни железок сверлил, пилил и всячески обрабатывал, что твердость окулярной трубки меня просто восхитила! Я в жизни единственную такую сильную железку видел - была у меня титановая монтировка в машине. По мех свойствам очень похоже. Оттуда и предположения. images/smiles/icon_smile.gif

>>Думаю, оптимальный зазор должен быть все-таки ближе к 0,1мм.


На мой взгляд - великовато все-таки. Лучше порядка 0.05-0.07

[ 02-08-2002: Сообщение редактировал: gals1 ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Бабай>:
Антону:
Сейчас позвонил ему, у него еще остались в архиве распечатки моего теста, заберу отсканю, пришлю в конференцию - вы сможете определить со своей стороны насколько хорошее зеркало? Хотя визуально я ОЧЕНЬ довлен своим аппаратом, я смотрел недавно в китайский телескоп-рефлектор 127 см аппертуры - небо и земля, насколько Альтаир лучше!<HR></BLOCKQUOTE>

К картинке обязательно нужны пояснения, как велся контроль. На глазок конечно скажем, а Эдуард может и обсчитает на своей програмке, для так сказать статистики качества оптики НПЗ. Еще лучше с картинкой иметь и файл интерферограммы.

Чтобы НПЗшникам обидно не было, про MEADE расскажу. images/smiles/icon_biggrin.gif

Прикупил я тут по случаю трубу от 114/NT, думаю для гида сойдет. Труба новая, от комплекта разоренного на монтировку.

Понятное дело юстировкой там и не пахнет. Фокусер пластмассовый images/smiles/icon_wink.gif Подвинул диагоналку, что-бы хоть глаз свой по центру увидеть, глянул на звезды с окуляром 25 мм, елки палки, все звезды мохнатые... Вообщем упражняться нужно. Качество изготовления деталей местами весьма дрянное и все густо покрашено.

Но есть и плюсы: регулируется там все. Главное зеркало на 6 винтах, диагональ тоже крутится и двигается как хочешь. Вообщем хорошее учебное пособие для обучения юстировке Ньютона.

Ну, за такие деньги звезды и должны быть мохнатыми! images/smiles/icon_smile.gif) Трубы от 114NT/500 по определению не слишком качественные, хотя Добсон из них вполне можно соорудить! Диагоналка для 2'фокусера явно маловата... images/smiles/icon_smile.gif)

Антон, я надеюсь, что хоть окулярная трубка нужного диаметра ?

Желаю удачи.

31.9
Лезет все, вот болтается только.
Спасибо китайцам, что хоть адаптер на 1.25 из алюминиевого сплава сделали, могли ведь и из пластмассы... images/smiles/icon_smile.gif

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Pavel Bahtinov:
Мне интересен такой вопрос (интересен не в плане критики, а в чисто познавательном): а какая посадка там должна быть по стандарту 1,25" (и есть ли стандарт, можно ли с ним где-нибудь ознакомиться?) - в системе вала или в системе отверстия?
<HR></BLOCKQUOTE>

Нашел у себя html-страницу, когда-то выкачанную из ATM (Amateur Telescope Making), с описанием стандартов окуляров и резьб под фильтры.
Итак,
1.25" стандарт:
баррель (внешний диаметр) = 1.25" (31.75мм)
тубус (внутренний диаметр) = 1.253" -+ 0.001" (31.83мм -+ 0.03мм)
резьба в барреле - М28.5х0.6
2" стандарт:
баррель (внешний диаметр) = 2.00" (50.8мм)
тубус (внутренний диаметр) = 2.004" -+ 0.001" (50.90мм -+ 0.03мм)
резьба в барреле - М48х0.75

Ближайшие резьбы из фотографии - М28х0.75
и М49х0.75; images/smiles/icon_confused.gif
Спрашивается - зачем так намудрили с резьбами?!