Вот решил заняться астрономией, давно меня эта тема интересует. Возник вопрос, какой телескоп купить на сумму в пределах 25000 рублей.

И еще, мне бы хотелось от телескопа получить следующие, наблюдать Луну с хорошими подробностями вплоть до не больших кратеров...., другие планеты солнечной системы, галактики...... ну и кометы, если надо смогу увеличить бюджет, главное взять действительно хороший телескоп :)

Буду очень признателен за помощь и советы. :)

Напишите, откуда будете наблюдать, и нужно ли Вам самонаведение.

DeepSky DT1200X152 EQ-5\ST-2
http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position18.html

Для планет сейчас не лучшее время. Марс улетел, Юпитер если и будет виден, то очень низко, у Сатурна кольца уходят. Мелкие планеты в деталях все равно рассмотреть не получится.

Напишите, откуда будете наблюдать, и нужно ли Вам самонаведение.
Наблюдать дома из окна, с дачи летов - весной.

DeepSky DT1200X152 EQ-5\ST-2
http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position18.html
Блин по описанию отличный телескоп :)

Он линзовый, а не лучше будет зеркальный типа Ньютона? Такой как у вас на аватаре.

Для планет сейчас не лучшее время. Марс улетел, Юпитер если и будет виден, то очень низко, у Сатурна кольца уходят. Мелкие планеты в деталях все равно рассмотреть не получится.
Я же беру телескоп не на сегодня, и не на 1 год.

Вот это посмотрите, по-моему, то что надо http://www.celestron.ru/telescopes/advanced/info.shtml?c8n

Из окна?

Наблюдать дома из окна, с дачи летов - весной.

"Дома из окна" - не стоит однозначно. На даче - совсем другое дело... так ведь лето в окрестностях Питера - пропащий период для наблюдений (белые ночи!!!)

"сообщение удалено"

"Дома из окна" - не стоит однозначно. На даче - совсем другое дело... так ведь лето в окрестностях Питера - пропащий период для наблюдений (белые ночи!!!)
Май и Август темно, так что надеюсь смогу полюбоваться. Интересно как выглядит луна при наблюдении в белые ночи :)

Не подскажите, а в этот дипскай можно камеру прикрутить + управление, что бы через ноутбук работать?

А что скажите об этом телескопе? http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position34.html

Не, в этот дипскай через ноутбук не получиться, это с гу-ту надо...

А что скажите об этом телескопе? http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position34.html
О ноутбуке опять речь не идет, да и аппертура для галактик маловата

Не, в этот дипскай через ноутбук не получиться, это с гу-ту надо...
Что есть "гу-ту"?

Из окна?
Думаете, сильно разность температур на турбулентность внутри трубы повлияет?

Что есть "гу-ту"?
Талескоп сам наводиться на объекты и можно к компу подключать и управлять через прилагающуюся к скопу программу-планетарий.

А как насчет этой модели? Дорогая конечно, но могу в кредит взять. http://www........./sky-watcher_refraktor-akhromat_teleskop_sk_15012eq6-2in_na_ekvatorialnoy_montirovke.html

Галактиками готовы пожертвовать?

Галактиками готовы пожертвовать?
Хммм....хотелось бы универсальности конечно. Но меня очень заинтересовали именно рефракторы.

Думаете, сильно разность температур на турбулентность внутри трубы повлияет?
Думаю что наблюдения "из окна" есть профанация.

http://www.celestron.ru/telescopes/advanced_gt/info.shtml?c8ngt Но Вячеслав считает, что дли окна он не подходит, а так он вам соответствует-этот Селестрон с подклучением к компк(только кабель отдельно взять надо). Если сможете хоть с балкона то это самое то. А насчет рефракторов-лично я не их поклонник...

Думаю что наблюдения "из окна" есть профанация.
Что верно, то верно.

Но Вячеслав считает...Вячеслав считает, что если "из окна" обозначает именно буквально "из окна" (а то трактовки могут быть различными), то нет смысла приобретать телескоп вообще, достаточно будет небольшого бинокля и/или зрительной трубы. Просто исходя из экономических соображений.

Ну так пусть берет он 203 Ньютон и наблюдает в свое удовольствие, выкрутиться всегда можно, было бы желание: ключи от крыши добывает, во двор, к соседим или друзьям пойти, где есть условия(лоджия хотя бы, балкон), та же дача(придумать, как туда зимой выбраться). Ну а если положение совсем безвыходно, то пока, соглашусь с Вячеславом, мощный прибор не стОит приобретать.

Галактиками готовы пожертвовать?То есть в 150 мм рефрактор галактик не увидишь?

Господа, я не силен в терминалогии, мне нужен телескоп, нравятся рефракторы и судя по описаниям дипская там можно и марс в подробностях рассмотреть 150 мм, и другие планеты, и квазары......разве плохой вариант?

Ну если нравятся то берите.Чем длиннее тем лучше.

Люди, как правило, спрашивают совета в двух случаях:
а) чтобы никогда ими не пользоваться
б) чтобы было кого обвинить в неправильном результате.
Не поленитесь смотаться на пару дней из Спб в Мск, на Астрофест. Заодно и в/на телескопы посмотрите. А то некоторые плохо себе представляют габариты этих устройств...

А то некоторые плохо себе представляют габариты этих устройств...Это точно!

Люди, как правило, спрашивают совета в двух случаях:
а) чтобы никогда ими не пользоваться
б) чтобы было кого обвинить в неправильном результате.
Не поленитесь смотаться на пару дней из Спб в Мск, на Астрофест. Заодно и в/на телескопы посмотрите. А то некоторые плохо себе представляют габариты этих устройств...
Я спрашиваю только для того, чтобы не купить го.....о за хорошие деньги.

Я переформулирую вопрос свой.

Какой стоит брать рефрактор и какой рефлектор.....бюджет до 40000 (подумал и решил взять в кредит)

Спасибо :)

Тогда я тоже переформулирую свой вопрос так.
Что Вы рассчитываете увидеть? Хотелось бы получить ответ более детальный, чем в первом сообщении темы.

Тогда я тоже переформулирую свой вопрос так.
Что Вы рассчитываете увидеть? Хотелось бы получить ответ более детальный, чем в первом сообщении темы.
Хотелось бы увидеть все, но это наверное глупый ответ :)

Ну правда, и луну в деталях, и планеты солнечной системы (марс, юпитер....) по возможности в подробностях, дип скай (галактики, квазары, туманности...), очень интересно было бы за кометами понаблюдать....я незнаю как более детально ответить на ваш вопрос, так как я мегановичок.

Хорошо было бы если бы можно было телескопом через ноут полностью управлять, но это не принципиально, я думаю камеру к любому можно камеру прикрутить?

Мне нужен хороший аппарат, я понимаю что с рефлетором особо не понаблюдаешь с того же окна-балкона...думаю тут с рефрактором проще + обслуживание попроще так как вроде рефрактор закрыт от пыли....интересен так же МАК......в общем глаза разбегаются, потому и обратился на форум, так как тут полно профи.

Опять пытаются из одного прибора сделать и носимый вариант, и апертурный под дипы и под астрофото :)

Опять пытаются из одного прибора сделать и носимый вариант, и апертурный под дипы и под астрофото :)Хм....вообщето транспортировать на дачу в машине я думаю не проблема? ;)

А так подмышкой я его носить не планирую.

Хотелось бы увидеть все, но это наверное глупый ответ :)Не столько глупый, сколько неполный.
и луну в деталяхВ каких.
и планеты солнечной системы (марс, юпитер....) по возможности в подробностях,опять же, в каких именно
дип скай (галактики, квазары, туманности...)Просто зафиксировать факт наличия тусклого серого пятна или как ? (про квазар Вы наверное погорячились :) )
я незнаю как более детально ответить на ваш вопрос, так как я мегановичок. Это понятно, что Вы не знаете как, но может быть Вы себе всетаки примерно это как-то представляете?

Не столько глупый, сколько неполный.
В каких.
опять же, в каких именно
Просто зафиксировать факт наличия тусклого серого пятна или как ? (про квазар Вы наверное погорячились :) )
Это понятно, что Вы не знаете как, но может быть Вы себе всетаки примерно это как-то представляете?
Понимаете, если б я хоть что то из этого раньше видел в телескоп я бы вам ответил, а так мне сложно....хотелось бы максимально четко все видеть, мелкие кратеры на луне, рельефы поверхности марса и шапки, кольца сатурна, пятна на юпитере по возможности четче, видеть галактики опять таки четко, а не размыто.

Понимаете, если б я хоть что то из этого раньше видел в телескоп я бы вам ответил, а так мне сложно....хотелось бы максимально четко все видеть, мелкие кратеры на луне, рельефы поверхности марса и шапки, кольца сатурна, пятна на юпитере по возможности четче, видеть галактики опять таки четко, а не размыто.
Тогда вам телескоп не нужен!
Для этих целей отлично подойдет компьютер :D

Тогда вам телескоп не нужен!
Для этих целей отлично подойдет компьютер :D
Эээээ....может всетаки по делу? ;) Буду благодарен.

Неее. Так мы к консенсусу не придем. Вот все то, что вы перечислили, вполне реально с некоторыми ограничениями, естественно (особенно в толковании понятий "мелкие", "четко", "рельефы")можно увидеть в любой телескоп, кроме совсем игрушечных или убитых.
Естественно, более крупный телескоп и покажет больше, но он будет иметь габариты и вес.
Всетаки мой совет-попробовать скооперироваться с кем-либо и напроситься на наблюдения, есть ведь люди в Питере, и ездят они наблюдать.

Неее. Так мы к консенсусу не придем. Вот все то, что вы перечислили, вполне реально с некоторыми ограничениями, естественно (особенно в толковании понятий "мелкие", "четко", "рельефы")можно увидеть в любой телескоп, кроме совсем игрушечных или убитых.
Естественно, более крупный телескоп и покажет больше, но он будет иметь габариты и вес.
Всетаки мой совет-попробовать скооперироваться с кем-либо и напроситься на наблюдения, есть ведь люди в Питере, и ездят они наблюдать.
Я не понимаю какая конкретика вам нужна.

Конкретика. По убывающей.
Луна: Кратеры диаметром 5-3-1-менее, км, горки, трещинки, луноход, американский флаг.
Марс: Полярные шапки,потемнения рельефа, гора Олимп, прочие горы, каналы.
Юпитер: Полосы, штук; Бльшое Красное пятно, Малое красное пятно, фестоны
Сатурн: Кльцо, кольца, много колец, шторма, структура колец.
дипскай объекты: серые пятна неясного происхождения и состава, серые пятна с некоторой детализацией, подробная структура, цвет.
Выбрать нужное и подчеркнуть :)

Надо:
Луна: Кратеры диаметром менее 1 км, горки, трещинки, луноход, американский флаг. (а разве можно увидеть луноход и флаг в телескоп?)
Марс: Полярные шапки,потемнения рельефа, гора Олимп, прочие горы, каналы.
Юпитер: Полосы, штук; Бльшое Красное пятно, Малое красное пятно, фестоны
Сатурн: Кльцо, кольца, много колец, шторма, структура колец.
дипскай объекты: я не совсем понимаю относится ли это к видимости четкой галактик и туманностей, хотелось бы конечно увидеть больше чем просто пятна, видел фотки выкладывали наблюдений, там все в цвете, подробно и очень красиво.

Собственно все это мне и надо. :)

Спасибо, что тратите на меня свое время :)

Галактики в цвете это скорее всего с Хаббла :) Очень крупные может быть на астрофото цвет давали. Но это уже не наблюдения.

Галактики в цвете это скорее всего с Хаббла :) Очень крупные может быть на астрофото цвет давали. Но это уже не наблюдения.
Так я у вас на фотках и видел туманности http://blogs.mail.ru/mail/striimii/

Любой телескоп с диаметром объектива от 200 (250) мм покажет Вам желаемое за исключением естественно лунохода, флага и цвета .Ну и еще некотрые объекты будут видны не каждое наблюдение. Естественно из окна Вы раскроете возможности такого телескопа не более чем на треть, а то и меньше. Учитывайте еще линейные размеры и вес аппарата.

Так я у вас на фотках и видел туманности http://blogs.mail.ru/mail/striimii/ Уважаемый! Забудте про фотки как про страшный сон. Глазом в телескоп вы так не увидите.

http://www.obsessiontelescopes.com/m13/M13_comparison.jpg

Если бы я подвешивал фотки адекватные наблюдаемым видам, то их можно было бы вообще не подвешивать :D

Спасибо. :) Посмотрел телескопы от 200мм, как насчет такого? http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_12_retractable.html интересно много ли хлопот будет с его обслуживанием.

И еще, так всетаки рефрактор или рефлектор?

Хлопот будет много с транспортировкой. Этот инструмент только для наблюдений на открытой местности.

И еще, так всетаки рефрактор или рефлектор? Если больше 150 мм то конечно рефлектор.

Спасибо. :) Посмотрел телескопы от 200мм, как насчет такого?
Вы его габариты себе хорошо представляете? :)

То есть в 150 мм рефрактор галактик не увидишь?
Увидешь, и в 100мм увидешь, только не так и не столько, сколько 200мм... Да и покупая рефлектор вы сразу решаете проблему аббераций.

http://i-trader.ru/index.php?chp=showgood&num=8417 Как "не складывающаяся" альтернатива. Тоже самое, что и предлагаемый вами, только не складывается и поэтому дешевле.
http://www........./sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_mont irovke_dobsona_sk_dob_12_retractable.html Этот удобнее,конечно. В правильном, на мой взгляд, направлении начинаете мыслить. Для перевозки он лучше будет, чем предлагаемая выше альтарнатива. Так что если еста возможность, надо брать и наблюдать(повторюсь, из окна он свои возможности плохо покажет...) и в случае решения проблем с транспортировкой(машина, как я понял, есть) и хранением такого крупного иструмента. Про обслуживание скопов "открытого" типа почитайте в других темах("Добы от Meade" , например)

А это есть Доб от Meade... http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1253202737496165.htm Размер и вес прямо пропорциональны качеству...

... Да и покупая рефлектор вы сразу решаете проблему аббераций.

Если быть более точным, то с рефлектором эти аберрации приобретаются: сферическая - отклонение профиля ГЗ от параболы, зона - обычно завал края, большая полевая кома. Плюс к этому - центральное экранирование (т.е. снижение контраста).

2 Тэлон.

Если уже ориентируетесь на апертурный Доб, то следует иметь в виду, что:
1. При наличии засветки неба в месте наблюдения вид галактик разочарует и апертура здесь особой роли не играет.
2. Такой инструмент классифицируется как "дипскайный", т.е. не слишком подходящий для наблюдения планет и двойных звезд.
3. Для нахождения в него невидимых невооруженным глазом объектов требуется определенный опыт.

2 Тэлон.

Если уже ориентируетесь на апертурный Доб, то следует иметь в виду, что:
1. При наличии засветки неба в месте наблюдения вид галактик разочарует и апертура здесь особой роли не играет.
2. Такой инструмент классифицируется как "дипскайный", т.е. не слишком подходящий для наблюдения планет и двойных звезд.
3. Для нахождения в него невидимых невооруженным глазом объектов требуется определенный опыт.
Спасибо :)

Нашел интересную http://www.meade.ru/article/qm-id-eq-15.htm табличку, что можно увидеть и в какой световой диаметр.

Если быть более точным, то с рефлектором эти аберрации приобретаются: сферическая - отклонение профиля ГЗ от параболы, зона - обычно завал края, большая полевая кома. Плюс к этому - центральное экранирование. Для нахождения в него невидимых невооруженным глазом объектов требуется определенный опыт. (т.е. снижение контраста).
Я имел ввиду 1.телескоп с качественной параболой, а не со сферой
2. Хроматическая абберация у рефлекторов осутствует.
Что же касается опыта: я после 3х недель наблюдений в первый свой скоп без искателя, вручную нашел М65, М66, Сомбрерро, М31, М42 и т.д И еще планеты и двойные поразрешал:) .Так что опыт набирается хотя кому-то больше может времени надо, кому-то меньше... Помогла здорово только карта-планетарий. Думаю, к Добу отдельно можно ее прикупить и проблем с нахождением не будет.

Читая эту таблицу нужно делать поправки на условия наблюдения и наличие засветки

Я имел ввиду 1.телескоп с качественной параболой, а не со сферой
2. Хроматическая абберация у рефлекторов осутствует.
Что же касается опыта: я после 3х недель наблюдений в первый свой скоп без искателя, вручную нашел М65, М66, Сомбрерро, М31, М42 и т.д И еще планеты и двойные поразрешал:) .Так что опыт набирается хотя кому-то больше может времени надо, кому-то меньше... Помогла здорово только карта-планетарий. Думаю, к Добу отдельно можно ее прикупить и проблем с нахождением не будет.

Даже у телескопа с качественной параболизацией будет отклонение от идеальной параболы. Но говоря про сферичку SAY умолчал что и рефракторы от нее страдают

Вот и я о том же. У рефракторов и сферичка и хроматичка, и кома, и все упомянутое SAY тоже бывает. Так а у рефлекторов хотя бы хроматички нет. И где вы найдете рефрактор 12" и более, а главное, сколько заплатите за него.

Нашел интересную http://www.meade.ru/article/qm-id-eq-15.htm табличку, что можно увидеть и в какой световой диаметр.

Не следует безоговорочно принимать за аксиому. Существуют факторы влияния:
- качество оптики
- качество юстировки оптики
- состояние атмосферы (чем больше апертура, тем больше влияние)
- степень засветки, загрязненности (дальние пожары например)
- термостабилизация оптики (наиболее актуальна для апертурных инструментов).

Может так случиться, что например в 10" инструмент ничего толком на дисках планет не увидите, а галактики например М101 или М33 будут видны в 16" на уровне глюка.

Рефрактором-то тоже не спасешся в таких условиях, еще меньше он покажет. Так лучше иметь аппертурный инструмент для выездов или на случай, если вдруг пожар потушат:D . А закрытая труба едва ли лучше: будет у вас -10* на улице, а внутри вашего рефрактора +20* .....

Главное приимущество рефлектора перед рефрактором на мой взгляд это стоимость за дюйм аппертуры. Остальные факторы это скорее вопрос религии, недостатки и достоинства присутствуют в обоих случаях.
Приобрести рефрактор с аппертурой более 150 мм представляется маловероятным, а уж если это будет АПО, то цена будет просто фантастической

Так вот я ж и говорю в #64... Полностью согласен с вами, Henshel6-N.
Поэтому все самые большие и качественные телескопы мира являются рефлекторами(БТА, в Чили и др.)... Ну, или, катодиоптрическими- Хаббл (схема Ричи-Кретьена)

Вот и я о том же. У рефракторов и сферичка и хроматичка, и кома, и все упомянутое SAY тоже бывает. Так а у рефлекторов хотя бы хроматички нет. И где вы найдете рефрактор 12" и более, а главное, сколько заплатите за него.

У рефрактора сферичка, кома и астигматизм подвергаются минимизации юстировкой объектива, для рефлектора это недоступно.
12" рефлектор безусловно имеет смысл по дипам, если на месте наблюдения отсутствует засветка неба, ну или приоритетными являются звездные скопления.
Для информации. Проповедник апертурных ньютонов на форумах Феанор писал как-то, что на своем 12" Добе испытывал проблемы с разрешением Эпсилон Лиры. Эта элементарная пара разрешается в 70 мм рефрактор.

У рефрактора сферичка, кома и астигматизм подвергаются минимизации юстировкой объектива, для рефлектора это недоступно.
12" рефлектор безусловно имеет смысл по дипам, если на месте наблюдения отсутствует засветка неба, ну или приоритетными являются звездные скопления.
Для информации. Проповедник апертурных ньютонов на форумах Феанор писал как-то, что на своем 12" Добе испытывал проблемы с разрешением Эпсилон Лиры. Эта элементарная пара разрешается в 70 мм рефрактор.
Хроматичку никак не уберешь. А Феанор-либо такой уж он наблюдатель, либо телескоп был "вдоску" разъюстирован, либо тепловые токи от дома ему помешали и турбуленция(а эти факторы, на сколько я знаю, очень мешают наблюдению двейных). (а вообще эпсилон лиры и в бинокль можно-208" между компонентами)

ГорнМ и Henshel6-N, вы лично имели возможность сравнивать "в живую" по дипам (звездные скопления исключаю) рядом стоящие апертурный Доб и рефрактор на не идеальном небе (в плане засветки)? Или ваши умозаключения ограничиваются рамками теории с доминантой сомнительного в таких условиях принципа "апертура всегда рулит"?

В принципе "Аппертура ВСЕГДА НА ВЫСОТЕ" сомнительное находится в рицессиве..... И зачем вообще иметь прибор для борьбы с засветкой? Как будто он с скопом будет всю жизнь приковон к окну в центре Питера. На даче давайте сравним,а все характеристики бывают объективными только при проведении испытаний в соответствующих условиях. А сравнивать скопы при засвеченном небе все ревно, что отбойный молоток у себя на ладони испытывать.....

Хроматичку никак не уберешь. А Феанор-либо такой уж он наблюдатель, либо телескоп был "вдоску" разъюстирован, либо тепловые токи от дома ему помешали и турбуленция(а эти факторы, на сколько я знаю, очень мешают наблюдению двейных). (а вообще эпсилон лиры и в бинокль можно-208" между компонентами)

Дался вам этот хроматизм. Посмотрели бы хоть раз в длиннофокусный рефрактор 4"-5" и сравнили со своим инструментом.
Вы явно недооцениваете Феанора, он неприемлет наблюдения в условиях какой-либо засветки и уж тем более - в городских. И не стоит также переоценивать возможности 12" инструмента (осязаемого, а не теоретического).

Не увидеть в 12" двойственность эп.Лиры-НЕ ВЕРЮ! Вы процетируйте или дайте ссылку, как именно описывал увиденное этот Феанор.

Дался вам этот хроматизм
Далась вам эта сферичка...

У рефрактора сферичка, кома и астигматизм подвергаются минимизации юстировкой объектива, для рефлектора это недоступно.
12" рефлектор безусловно имеет смысл по дипам, если на месте наблюдения отсутствует засветка неба, ну или приоритетными являются звездные скопления.
Для информации. Проповедник апертурных ньютонов на форумах Феанор писал как-то, что на своем 12" Добе испытывал проблемы с разрешением Эпсилон Лиры. Эта элементарная пара разрешается в 70 мм рефрактор.

Неправда ваша, рефлекторы бывают разные, Ньютонами они не ограничиваются. Есть кома у Мака? А у МН? А какая у них сферичка?
А у Ньютона с параболой минимизация сферички достигается качественной параболизацией зеркала.

...На даче давайте сравним,а все характеристики бывают объективными только при проведении испытаний в соответствующих условиях. А сравнивать скопы при засвеченном небе все ревно, что отбойный молоток у себя на ладони испытывать.....

А разве речь о городских условиях?
Я например на даче в 19 км от МКАД по галактикам предпочтение отдаю 4" рефрактору. Был бы 6" рефрактор - отдавал бы предпочтение ему. Контраст в рефракторе выше, чем в Ньютоне.
Где-нибудь за 100-150 км предпочтение по этим объектам было бы у 14" Ньютона (может быть и ближе, не проверял).

ГорнМ и Henshel6-N, вы лично имели возможность сравнивать "в живую" по дипам (звездные скопления исключаю) рядом стоящие апертурный Доб и рефрактор на не идеальном небе (в плане засветки)? Или ваши умозаключения ограничиваются рамками теории с доминантой сомнительного в таких условиях принципа "апертура всегда рулит"?

Вы это к чему сказали SAY? Я кажется ничего подходящего под этот пост не коментировал

А разве речь о городских условиях?
Я например на даче в 19 км от МКАД по галактикам предпочтение отдаю 4" рефрактору. Был бы 6" рефрактор - отдавал бы предпочтение ему. Контраст в рефракторе выше, чем в Ньютоне.
Где-нибудь за 100-150 км предпочтение по этим объектам было бы у 14" Ньютона (может быть и ближе, не проверял).
Я такую дачу (100км от Москвы) и имел ввиду. Повторю, сравнивать что-либо в неидеальных условиях бессмысленно, все равно что днем пытаться их сравнить.

А если уж речь о менисковых, в которых основа-все тот же рефлектор, какой-нибудь Ш-К Мид 10" возмем и глянем, что там за сферичка и кома... Ни один серьезный телескоп не обходится без зеркал!

Феанор -фанат галактик. Зеркала у него были работы украинского мастера Каминского, уж не хуже китайских. Правда у меня сложилось впечатление, что он (Феанор) не особо завернут на юстировке. У него труба 80кг весила, один раз выставил и вози, авось не собьется. Может глянул разок на эпсилоны, не делится - ну и хрен с ними.. считай погода не дала, лучше галактики посмотреть.. Смотрел я в свой китайский 10'. И делится скажу я вам - погано и некрасиво. Возможно они для него слишком яркие, во-вторых водит их туда-сюда - надо ставить большое увеличение, и ждать.. тогда видно, что там между звездами большущая яма между двумя фонарями, попарно, а если с наскоку, то может быть так как у Феанора. Эпсилоны в сто раз интереснее делится в крошечный Алькор

У рефрактора сферичка, кома и астигматизм подвергаются минимизации юстировкой объектива, для рефлектора это недоступно.

Если у рефлектора качественная парабола, то "исправлять сферичку" это бред. Кома у классического Ньютона исправляется кома-корректором. А в МАКе ее просто нет априори(исключая момент термостабилизации), только не говорите что не слышали о такой схеме...
Если у рефрактора некачественный объектив, то юстировка вам не поможет, недавно VN продавал SW ED100 за 500 баксов, подобный вашему в подписи, с неисправимой сферичкой.
О каком конкретно астигматизме вы говорите? Если диагональ хреново приклеена то это поправимо.
А в рефракторе идеально ровное поле после юстировки? Хе-хе
И при всех описанных вами ужасах вы обладаете тремя рефлекторами неизвестного происхождения с префиксом N, означающим то ли Newton то ли NoName, при этом наблюдая галактики на балконе в великолепный апо от китайских братьев? Что то с трудом верится.

Если у рефлектора качественная парабола, то "исправлять сферичку" это бред. Кома у классического Ньютона исправляется кома-корректором. А в МАКе ее просто нет априори(исключая момент термостабилизации).
Если у рефрактора некачественный объектив, то юстировка вам не поможет, недавно VN продавал SW ED100 за 500 баксов, подобный вашему в подписи, с неисправимой сферичкой.
О каком астигматизме вы говорите? Если диагональ хреново приклеена то это поправимо.
А он разбирался что-ли? Лишь бы снизить репутацию хорошим инструментам и все...

А он разбирался что-ли? Лишь бы снизить репутацию хорошим инструментам и все...

Не думаю, просто в данном случае SAY лишь бы say :)

В яблочко, Henshel6-N!

SAY, теперь по поводу аппертуры, хоть я об этом и не говорил, но вы почему то намекнули на это. В идеальных условиях наблюдений и при качественной поверхности аппертура всегда рулила и будет рулить, иначе на орбите сейчас был бы китайский 4х дюймовый АПО.
А на практике нужно отталкиватся от уже вышеописанных вами принципов.


....
- качество оптики
- качество юстировки оптики
- состояние атмосферы (чем больше апертура, тем больше влияние)
- степень засветки, загрязненности (дальние пожары например)
- термостабилизация оптики (наиболее актуальна для апертурных инструментов).
.....

Неправда ваша, рефлекторы бывают разные, Ньютонами они не ограничиваются. Есть кома у Мака? А у МН? А какая у них сферичка?
А у Ньютона с параболой минимизация сферички достигается качественной параболизацией зеркала.

МАК и МН уже не рефлекторы, а зеркально-линзовые телескопы. И цена у них соответствующая, если с гарантированным качеством.
Кстати, МН вы зря сюда приплели. Интесовский 8", если память не изменяет, весит за 20 кг и вместе с неподъемной монтировкой Д6 (EQ6 уже не подходит) стоить будет столько, что мало не покажется. А более легкий, но все-же дорогой, 6"-7", если не для астрофото, то и не нужен - практичнее взять 6" рефрактор, с которым по крайней мере проблем с термостабилизацией не будет таких, как в МН. Не сочтите за грубость, но ваш выбор 5" МН мне не совсем понятен (если не для астрофото). Более дешевый 5" рефрактор ему в визуальном плане ничем не уступит (ИМХО).
Что касается параболизации ньютоновских зеркал, то вы это китайцам объясните, что их (зеркала) следовало бы получше делать. Зеркалам Толи Санковича китайчатина не конкурент. Но Толя уже только от 12,5" делает, к сожалению, и то в основном по западным заказам и за приличные деньги.

ГорнМ, ну купите себе для визуальных наблюдений хороший МАК (не китайский, МН также советовать не буду) и радуйтесь счастью! Какие проблемы?

МАК и МН уже не рефлекторы, а зеркально-линзовые телескопы. И цена у них соответствующая, если с гарантированным качеством.

Рефлекторы, не смотря на то что катадиоптрики. Ведь мы же не станем называть рефрактор рефлектором если у него диагональ зеркало. А у катадиоптрика мениск или пластина это корректоры. Ну это же все условности в названии.


Кстати, МН вы зря сюда приплели. Интесовский 8", если память не изменяет, весит за 20 кг и вместе с неподъемной монтировкой Д6 (EQ6 уже не подходит) стоить будет столько, что мало не покажется. А более легкий, но все-же дорогой, 6"-7", если не для астрофото, то и не нужен - практичнее взять 6" рефрактор, с которым по крайней мере проблем с термостабилизацией не будет таких, как в МН.

Это точно, тяжелый зверь, но мы уже сошли на общие темы вот и упомянул.


Не сочтите за грубость, но ваш выбор 5" МН мне не совсем понятен (если не для астрофото). Более дешевый 5" рефрактор ему в визуальном плане ничем не уступит (ИМХО).

Все очень просто, хотел небольшой но качественный инструмент, подвернулся этот. По отзывам на соседнем форуме он конкурирует с 6ти дюймовым ахроматом, хотя я не могу этого утверждать. Кстати не сколько не жалею о выборе, он оказался действительно очень хорош, по сравнению со всеми китайскими рефлекторами что у меня были вплоть до 200мм. Очень контрастная картинка, все звездочки аккуратные точки.


Что касается параболизации ньютоновских зеркал, то вы это китайцам объясните, что их (зеркала) следовало бы получше делать. Зеркалам Толи Санковича китайчатина не конкурент. Но Толя уже только от 12,5" делает, к сожалению, и то в основном по западным заказам и за приличные деньги.
бесспорно

Рефлекторы, не смотря на то что катадиоптрики. Ведь мы же не станем называть рефрактор рефлектором если у него диагональ зеркало. А у катадиоптрика мениск или пластина это корректоры. Ну это же все условности в названии.

Определяющие "условности".

Все очень просто, хотел небольшой но качественный инструмент, подвернулся этот. По отзывам на соседнем форуме он конкурирует с 6ти дюймовым ахроматом, хотя я не могу этого утверждать. Кстати не сколько не жалею о выборе, он оказался действительно очень хорош, по сравнению со всеми китайскими рефлекторами что у меня были вплоть до 200мм. Очень контрастная картинка, все звездочки аккуратные точки.


Ничего не имею против МН, сам в свое время увлекся этой схемой (особенно 2-х менисковым). Но если для визуала, то равный по апертуре высококачественный Ньютон практичнее, не говоря уже о рефракторе, если апертура небольшая (ИМХО).

Ничего не имею против МН, сам в свое время увлекся этой схемой (особенно 2-х менисковым). Но если для визуала, то равный по апертуре высококачественный Ньютон практичнее, не говоря уже о рефракторе, если апертура небольшая (ИМХО).
Почему практичнее? В МН лучше исправлены абберации, отсутствие растяжек, конкретно в Интесовском исполнении внутренности трубы с отличными диафрагмами. Мне только не нравиться что диагональ плохо юстировку держит.
А еще мне было очень интересно познакомится с этой достаточно редкой схемой.
Ну и потом это же не последний телескоп я надеюсь :)

нихренасе, 90 ответов за один день

В общем так и не понял какой конкретно телескоп мне покупать :-k

ГорнМ, ну купите себе для визуальных наблюдений хороший МАК (не китайский, МН также советовать не буду) и радуйтесь счастью! Какие проблемы?
Не, не МАК. Лучше куплю SW2001EQ5 и буду радоваться счастью...И вы, Тэлон, его берите или какой-нибудь из выше указанных добов или Селестрон адвансед GT 203мм

Почему практичнее?

Прилично дешевле и легче при сопоставимом качестве на оптической оси. Меньше время термостабилизации.

Не, не МАК. Лучше куплю SW2001EQ5 и буду радоваться счастью...

Для полного счастья лучше добавить и купить SW25012EQ6 Syn Trek PRO. Апертура и почти ГО-ТО. На этом по апертуре можно уже остановиться.

нихренасе, 90 ответов за один день Ну, предлагаю тотализатор. К ночи зашкалит за 200:D , при этом автор темы по-прежнему останется в непонятках, какой же телескоп ему купить...

Прилично дешевле и легче при сопоставимом качестве на оптической оси. Меньше время термостабилизации.
На оси может быть, но я с удовольствием наблюдаю яркие звездные скопления и поля с широкоугольниками, и пусть аппертура невелика, но это поле ровнее а звезды не ежики с лучами от растяжек и не кометы, а аккуратные точки. А стабилизируется он довольно быстро(по меркам катадиоптрика конечно), минут сорок

Ну, предлагаю тотализатор. К ночи зашкалит за 200:D , при этом автор темы по-прежнему останется в непонятках, какой же телескоп ему купить...

Надо ввести должность дежурного по рубрике по дням недели и чтобы не возникало споров даже если дежурный ошибается давать права только ему :D

На оси может быть, но я с удовольствием наблюдаю яркие звездные скопления и поля с широкоугольниками, и пусть аппертура невелика, но это поле ровнее а звезды не ежики с лучами от растяжек и не кометы, а аккуратные точки. А стабилизируется он довольно быстро(по меркам катадиоптрика конечно), минут сорок

Я в 10" Ньютон с 10 мм симметричным окуляром звезд-ежиков в звездных скоплениях не вижу. Этим летом проверю с 7 мм Наглером (178,5х).
Оптика от Толи Санковича. По цене этот телескоп сопоставим с 5" МН.

Я в 10" Ньютон с 10 мм симметричным окуляром звезд-ежиков в звездных скоплениях не вижу. Этим летом проверю с 7 мм Наглером (178,5х).
Оптика от Толи Санковича. По цене этот телескоп сопоставим с 5" МН.
Я конечно же сравнивал с тем что у меня было, и это были обычные китайские Ньютоны

В общем так и не понял какой конкретно телескоп мне покупать :-k
Телескоп Skywatcher P2001 HEQ5 или Celestron Advanced C8-NGT. У первого фокусировочный узел лучше.(Не устану повторять, из окна они почти бесполезны)...

В общем так и не понял какой конкретно телескоп мне покупать :-k
Пока сам не разберешься, не создавая подобных тем, ничего не покупай.

Телескоп Skywatcher P2001 HEQ5 или Celestron Advanced C8-NGT. У первого фокусировочный узел лучше.(Не устану повторять, из окна они почти бесполезны)...

Ну я бы так не сказал. планетами можно полюбоваться.

Ну я бы так не сказал. планетами можно полюбоваться.
Конкретно для него - почти бесполезны из окна, ибо он универсальности хотел. Да и планеты из окна так мылить будет (в холодное время года), что и смотреть на них не захочется...

Скажите, а для наблюдений объектов только Солнечной системы (луны, планет, комет...) лучше рефлектор или рефрактор, и какой? :)

Рефрактор и желательно с часовым ведением, чтобы планеты не убегали из поля зрения.

Скажите, а для наблюдений объектов только Солнечной системы (луны, планет, комет...) лучше рефлектор или рефрактор, и какой? :)
Тэлон, почитайте тут: http://www.astronomy.ru/old_articles/1999/planets.htm

Ну а для комет нужен большой Доб, или рефрактор короткофокусник с большим полем - совсем разные задачи то.
Короче, мне кажется без разницы вообще что брать, возьмите просто хороший телескоп для начинающего и не стремитесь выложить всю сумму за него. Поиграетесь, а дальше поймете что вам нужно. А советы эти все бестолку слушать, тут спорные все вопросы.
Возьмите Celestron SW 1021 или Celestron XLT102, очень даже неплохо для начала, и не слишком громоздко

Всем огромное спасибо, решил брать рефрактор, пока остановился на таком http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120 :)

Всем огромное спасибо, решил брать рефрактор, пока остановился на таком http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120 :)

Ой помучаетесь вы с 12 сантиметровыим рефрактором на этой монтировке, слаба она для него, ой слаба.
И чего Celestron пожадничал на CG-5 мне совсем не ясно, наверное чтобы остаться в рамках серии ОМНИ

серьезная дура :) я когда ее первый раз увидел чуть в шок не впал :) Обратите внимание все таки на габариты на всякий случай.

Ой помучаетесь вы с 12 сантиметровыим рефрактором на этой монтировке, слаба она для него, ой слаба.
И чего Celestron пожадничал на CG-5 мне совсем не ясно, наверное чтобы остаться в рамках серии ОМНИ
Хм....тогда какой рефрактор то брать? Чтоб гемороя не было с его использованием? :(

серьезная дура :) я когда ее первый раз увидел чуть в шок не впал :) Обратите внимание все таки на габариты на всякий случай.
С этим проблем нет :)

Хм....тогда какой рефрактор то брать? Чтоб гемороя не было с его использованием? :sad:
Тот же самый 120мм рефрактор, только на монтировке EQ-5. Модель называется Skywatcher 1201 EQ5. По цене всего на 500-600 рублей дороже Celestron Omni 120.

Тэлон, прочитали внимательно? Вот выдержка: К сожалению, качественные рефракторы очень дороги, поэтому в качестве разумного компромисса можно остановиться на длиннофокусном рефлекторе.
Потренируетесь на более дешевом, если планеты заинтересуют, тогда и рефрактор возмете.

Тэлон, прочитали внимательно? Вот выдержка: К сожалению, качественные рефракторы очень дороги, поэтому в качестве разумного компромисса можно остановиться на длиннофокусном рефлекторе.
Потренируетесь на более дешевом, если планеты заинтересуют, тогда и рефрактор возмете.

Человек выделил бюджет в штуку, и на кой ему играться на том который скажем 300-400 долларов, чтобы понять не то и избавляться через полгода?

Юрий (comando) по моему прав. Деньги теже а монтировочка помощней. Да и бюджета на моторы хватит сразу.

Есть смысел, есть. 120мм рефрактор 1:8, а 102мм 1:10, разница в относительном отверстии, для ахромата это не так уж и маловажно ;)
Четырехдюймовый рефрактор может быть той самой золотой серединой, ну или уж если брать то брать 127/1200.
К тому же сколько не потрать, а тараканы все равно в голове бегать будут, нет предела совершенству, если подсядете на это то желание купить что то лучшее наступит практически мгновенно, что бы вы не купили

Ну а так он играться будет на 1000 долларов, потом скажет, мол, деньги зря угрохал и т.п. И если б "игрался" он на крыше или балконе в самом крайнем случае и без засветки, был уверен в приоритете планет, тогда можно сразу 1201, а так... Захочет Дипскаи потом... Поэтому и считаю, что начинать проверять свои увлеченности и возможности не стОит с довольно дорогим инструментом...

Я не совсем понимаю.

SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK1201EQ5 на экваториальной монтировке (http://www........./product.php?id=24555)


стоит 19000 в принципе не так дорого, его купить не проблема, просто действительно фигню бы не хотелось покупать. Если что потом лучше для дипская рефлектор куплю.

На данный момент мне нужен хороший рефрактор для наблюдения объектов Солнечной системы.

Тэлон

советую для начала взять что-нибудь не слишком дорогое, тысяч за 7-8, поиграться. не понравится продадите, потеряв пару тысяч. купите за двацарик, потеряете больше, если не понравится.

А, ну так раз средства вам позволяют, если что, потом докупить, то берите конечно 1201EQ5 для планет и ярких дипов. Я только двумя руками за. Тем более он вам подойдет сейчес для разрешения многих двойных звезд.

Тэлон

советую для начала взять что-нибудь не слишком дорогое, тысячс за 7-8, поиграться. не понравится продадите, потеряв пару тысяч. купите за двацарик, потеряете больше, если не понравится.
Да я то же самое советую, ну раз он говорит, что для него 20000 никакая на проблема с возможностью потом еще что нибудя взять, и его это дело заинтересует, то пусть...

Посмотрел NexStar 4 SE по цене сопоставим с 1201EQ5, вроде по габаритам меньше. Как он по качеству, лучше чем 1201EQ5 или хуже?

Думаю, 4se хуже будет (102мм против 120...), А цена у него скорее всего из-за GO_TO такая же почти, без GO_TO меньше бы была...

чувак похоже советам не внимает.....

Вашему совету купить какашку за 7 тысяч? Что я с ней увижу то.чувак похоже советам не внимает.....

В принципе я определился, буду брать sk1201eq5.

не только моему. был совет от лэзиБЗД еще

не только моему. был совет от лэзиБЗД еще
Это не совет, это отмашка. Изучать матчасть, потом покупать....до этого я и сам догадался, только меня интересуют реальные живые советы людей которые пользовались скопами, а не теория.

Это не совет, это отмашка.
Ну-ну.

В общем я сделал выводы, для наблюдния Солнечной системы надо брать рефрактор, соответственно с ним я определился, для дипская нужен рефлектор, с ним я тоже определился и возьму через год SW DOB 12" как на даче на крыше площадку построю, там стационарно его и размещу.

Всем большое спасибо :)

Берите рефрактор 120-150 мм и не мучайтесь.Рефрактор разумеется длиннофокусный.

Ну-ну.
Представьте, вы работаете в магазине консультантом, телескопы продаете, пришел к вам человек и просит посоветовать ему модель телескопа....вы его тоже пошлете матчасть сначало изучать, или же всетаки посоветуете какой брать исходя из своего реального живого опыта?

Я на этом остановился. Как по вашему, правильный выбор?
http://www........./product.php?id=24555Берите рефрактор 120-150 мм и не мучайтесь.Рефрактор разумеется длиннофокусный.

Нормальный.И монтировка соответствует трубе.

продавец посоветует, то что подороже или то чего в избытке....что глупости то спрашивать?!
съездить на тусу надо к астрономам и посмотреть, что к чему, в Питере они имеются.

продавец посоветует, то что подороже или то чего в избытке....что глупости то спрашивать?!
съездить на тусу надо к астрономам и посмотреть, что к чему, в Питере они имеются.
Конечно имеются, только небо чистое в Питере в это время практически не видно, темболее ночью...щас например у нас все снегом нафиг засыпало, был бы май я бы съездил, а сейчас просто некуда ехать.

а в мае помоему белые ночи :D

зы: ошибся. Считается, что в Санкт-Петербурге белые ночи продолжаются с 11 июня по 2 июля

а в мае помоему белые ночи :D
В июне ;) В начале мая темно и хорошо.

Представьте, вы работаете в магазине консультантом
...
из своего реального живого опыта

Из реального живого опыта каждый "консультант" посоветует свое, особенно здесь. :D

Про куликов нужно помнить, и про болота.

Listen, learn, read on

В общем я сделал выводы, для наблюдния Солнечной системы надо брать рефрактор, соответственно с ним я определился, для дипская нужен рефлектор, с ним я тоже определился и возьму через год SW DOB 12" как на даче на крыше площадку построю, там стационарно его и размещу.
Раз позволяют средства, отличные выборы. Особенно с площадкой. Вот там эти скопы проявят себя в полной мере!

Я на этом остановился. Как по вашему, правильный выбор?
http://www........./product.php?id=24555

Я бы Омни 120 взял. Вот некоторые данные по этой моделе с сайта Целестрон:
OPTICAL TUBE WEIGHT 12.5 lb (5.67 kg)
EQ MOUNT WEIGHT 21 lb (9.53 kg)
TRIPOD WEIGHT 12.5 lb (5.67 kg)
WEIGHT 46 lb (20.87 kg)

И еще:
High quality optics start with each lens and(or) mirror being hand selected so only the finest grade of optical glass is used
StarBright XLT coatings provide maximized light transmission
Ball bearings in both axis of the mount for smooth performance
Heavy-duty pre-assembled stainless steel tripod featuring 1.75" legs, accessory tray and bubble level

Модернизированная монтировка CG4 не хиленькая получилась: оси в подшипниках качения, мощная тренога (как в HEQ5 PRO, что весьма немаловажно). Если нет ошибки, то вес "головы" впечатляет. В GP-DX "голова" легче, а рефрактор 100ЕД ПРО приблизительно аналогичного веса трубы, как в Омни 120, сидит на ней как влитой.

Посмотрел инструкцию в ПДФ-е. Вес противовесов (3,2 и 1,8 кг) оказывается включен в вес экваториальной головки.

Тут подробное описание Омни 120: http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120
Они по моему иденнтичны, только у SW два окуляра в комплекте, а у Селестрона один. Селестрон на два кг тяжелее. У SW фокусер 2" с адептером под 1,25", а у Селестрона-только 1,25". Тут по вашему выбору, Тэлон, так как почти одинаковые модели, по-моему вообще "из одной бочки"...

Сдается мне что фокусер у селестрона 2".

У Селестрона максимальное полезное увеличение 283x, а у SW 240X, это существенно или фигня?

Да, у Селестрона 2" с переходником на 1,25"

Тут подробное описание Омни 120: http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120
Они по моему иденнтичны, только у SW два окуляра в комплекте, а у Селестрона один. Селестрон на два кг тяжелее. У SW фокусер 2" с адептером под 1,25", а у Селестрона-только 1,25". Тут по вашему выбору, Тэлон, так как почти одинаковые модели, по-моему вообще "из одной бочки"...
Я всетаки к SW склоняюсь больше, на той неделе покупать пойду :)

Чего же тогда в инструктаже выше приведенном не указано это и на указан адаптер... А адаптер быть тогда по идее должен, потому что окулят там 1,25". Осюда я и решил, что там и фокусер 1,25".

У Селестрона максимальное полезное увеличение 283x, а у SW 240X, это существенно или фигня?
Максимальное полезное у них одинаковое.

У Селестрона максимальное полезное увеличение 283x, а у SW 240X, это существенно или фигня?
Скорее всего фигня, т.к. такие увеличения очень редко приходится применять из-за состояния атмосферы...
Я всетаки к SW склоняюсь больше, на той неделе покупать пойду
Я тоже-окуляра 2(cможете сразу 100x попробовать) и легче он. Берите SW

Максимальное полезное у них одинаковое.
Может фактически и одинаковое, а указано в характеристиках 240х и 283х.

На заборе тоже написано, а за ним эта...дрова лежат.

На заборе тоже написано, а за ним эта...дрова лежат.
Ага, и про вес тоже самое..

Ну дык, это вы этим... самым... скажите... Естестно ничем там их увеличения не отличаются. Я ж говорил уже -"дрова" эти с одного леса:)

Эти...самые - они сами не знают, что там надо писать. Ибо реклама -двигатель торговли. Вас же не удивляет, что на PS 127 ,на коробке, написано "Увеличение 750 крат".
Или удивляет? :)

из-за состояния атмосферы...

А я на ньютоне 200 f/5 прошлым летом ставил 500x и нормально так, Юпитер во весь экран. :D :D :D

Со спутниками, конечно. :D

Эти...самые - они сами не знают, что там надо писать. Ибо реклама -двигатель торговли. Вас же не удивляет, что на PS 127 ,на коробке, написано "Увеличение 750 крат".
Или удивляет? :)
А я все на том же PS, только114 видел: в характеристике-макс.ув. 228х, а в "Предисловии": ...увеличения в интервале от 45 до 675 крат.:D

Народ, я тут походил еще, поискал, и вот что нашел http://cgi.ebay.com/Meade-LX90-LNT-GPS-10-Telescope-W-UHTC-EXTRAS-NICE_W0QQitemZ180226694145QQihZ008QQcategoryZ74929 QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem тока не пойму это шутка или бодрый отжег? :)

Вот думаю, может купить? :)

Ну ни фига себе... Эка хватили. Решили строить обсерваторию? И о чем это вы:"тока не пойму это шутка или бодрый отжег? :)"

Вот думаю, может купить? :)
Поворот, однако.
А вдруг не понравится? 1500(примерно)+600+500 таможня, это уже за полтинник...
:D

Ну ни фига себе... Эка хватили. Решили строить обсерваторию? И о чем это вы:"тока не пойму это шутка или бодрый отжег? :)"
На цену посмотрите ;) Она в 2 раза ниже чем у нас.

Вот думаю, может купить? :)
Ага, из окна будете смотреть:D . Вы гляньте вес и цену... Вот здесь http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1252880614949314.htm
Я смотрел в такой, только 8"- это конечно не дудка 120мм...

Поворот, однако.
А вдруг не понравится? 1500(примерно)+600+500 таможня, это уже за полтинник...
:D
У нас 111000 стоит или около того, не понравится всегда продать можно будет ;)

Мда... из крайности в крайность...

На цену посмотрите ;) Она в 4 раза ниже чем у нас.
Поедете за бугор? Дааа.... Вот тебе и темка "бюджет до 25000руб.":)

Мда... из крайности в крайность...
Да нет, просто я очень его стоимости удивился.

Поедете за бугор? Дааа.... Вот тебе и темка "бюджет до 25000руб.":)
Вообщето там с доставкой до дома ;)

Народ, я тут походил еще, поискал, и вот что нашел http://cgi.ebay.com/Meade-LX90-LNT-GPS-10-Telescope-W-UHTC-EXTRAS-NICE_W0QQitemZ180226694145QQihZ008QQcategoryZ74929 QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem тока не пойму это шутка или бодрый отжег? :)

Вот думаю, может купить? :)
Купите, не вопрос. Только это аукцион.И заканчивается он через 5 дней, и конечная цена будет несколько другой:D
У нас 111000 стоит или около того, не понравится всегда продать можно будет ;) С мяхким знаком.Да нет, просто я очень его стоимости удивился.Просто Вы не там цену смотрели. Настоящая его цена от полутора куев. И вес...
Вообщето там с доставкой до дома ;) Ага. За экстра мани. Читайте там вопросы-ответы, особенно это:
I can ship to brazil but the scope is too large for USPS mail. It must be shipped with UPS / Fedex. Thanks

Да это все понятно, я не всерьез говорил о том что может быть его купить стоит, я уже определился что буду брать :)

Правда? А у нас еще 29 сообщений до двухсот осталось...Непорядок :mrgreen:

Правда? А у нас еще 29 сообщений до двухсот осталось...Непорядок :mrgreen:
Щас сделаем :p

Жаль телескопов больше 350мм не продают особо, а можно ли купить 4 12" добсона и сделать из них так сказать 1 большой телескоп? :)

Жаль телескопов больше 350мм не продают особоДа полно их продают. только в заявленный бюджет не влезет.
а можно ли купить 4 12" добсона и сделать из них так сказать 1 большой телескоп? Лучше купить два. И сделать бинокуляр.

Да это все понятно, я не всерьез говорил о том что может быть его купить стоит, я уже определился что буду брать :)
А тогда какого.... людям мозги пудрить? Можно было в десяток сообщений уложиться, а теперь на рекорд идем: 200 за три дня:mrgreen: ...
Давайте еще ссылку, авось дотянем до 200 -то...

200 за три дня! Страна советов...
Жалко, что их число мало коррелирует с качеством.

Страна советов...
Жалко, что их число мало коррелирует с качеством.
Да вы что, может вы какой качественный совет дадите, вместо "умных замечаний", или можете только воду лить, как ваш предыдущий пост?

Товарисчи, что то я не вижу большого количества счастливых обладателей SW1201 и отзывов восторженных. Вызывает сомнение...
А Омни120 в топку вместе с его сопливой монтировкой, надо было додуматься зафигачить на нее 5" рефрактор...На этой монтировке только XLT102 будет хорош. И ноги там ни разу не двухдюймовые, как тут упоминали

Ага, из окна будете смотреть:D . Вы гляньте вес и цену... Вот здесь http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1252880614949314.htm
Я смотрел в такой, только 8"- это конечно не дудка 120мм...

Что-то я не понял - эта труба действительно весит 31,8 кг ???

Что-то я не понял - эта труба действительно весит 31,8 кг ???

А ничего удивительного

На этой монтировке только XLT102 будет хорош. И ноги там ни разу не двухдюймовые, как тут упоминали

Насчет 2" ног вам вероятно померещилось. Упоминались 1,75", которые в НEQ5 PRO применяются.
А с какими ногами EQ5 для модели 1201 идет, не подскажете?
Должен вам сказать, что от ног в монтировке многое в плане устойчивости зависит.

Насчет 2" ног вам вероятно померещилось. Упоминались 1,75", которые в НEQ5 PRO применяются.
А с какими ногами EQ5 для модели 1201 идет, не подскажете?
Должен вам сказать, что от ног в монтировке многое в плане устойчивости зависит.

Да? Тогда сорри, я никак не думал что на HEQ5PRO ноги 1.75. У меня на CG5 двухдюймовые.
EQ5 тоже на 1,75 вроде как. От ног зависит моногое это верно, но если голова мотается то ноги не помогут

может вы какой качественный совет дадите... Качественный?.. Купить, наконец, телескоп (любой в рамках бюджета) и применить его по назначению.

Да? Тогда сорри, я никак не думал что на HEQ5PRO ноги 1.75. У меня на CG5 двухдюймовые.
EQ5 тоже на 1,75 вроде как. От ног зависит моногое это верно, но если голова мотается то ноги не помогут

Так 1,75 или вроде как? В DS EQ5 стальные ноги до самого последнего момента были например 1,5".
HEQ5 PRO например классифицирована на 2 кг больше по нагрузочной способности и "голова" потяжелее, чем в GP-DX, однако последняя 120 см трубу 10 кг от 10" Ньютона лучше держит. Так что не в одной "голове" дело.

Если бы в CG5 ноги были 1,5", то часть моделей из серии "Advanesed" можно было бы "похоронить".

Так 1,75 или вроде как? В DS EQ5 стальные ноги до самого последнего момента были например 1,5".
HEQ5 PRO например классифицирована на 2 кг больше по нагрузочной способности и "голова" потяжелее, чем в GP-DX, однако последняя 120 см трубу 10 кг от 10" Ньютона лучше держит. Так что не в одной "голове" дело.

У EQ5 ноги 1.75, это точно
Конечно не в одной голове, с этим я абсолютно согласен.

Качественный?.. Купить, наконец, телескоп (любой в рамках бюджета) и применить его по назначению.
Если пркупать "любой в рамках бюджета", можно смело закапывать треть нашего форума, она получается бесполезной.
А Омни120 в топку вместе с его сопливой монтировкой

Сколько всего написано, а на плацу бардак...
Хороший совет для Тэлона в ответе ?30 - сначала посмотреть в разные чужие скопы, по возможности побольше, а потом уже все остальное...
Если смотеть лень, или нет возможности, или еще что-нибудь этакое, то покупать можно любой недорогой (ликвидный) телескоп, в том числе вполне можно на барахолке

Если пркупать "любой в рамках бюджета", можно смело закапывать треть нашего форума, она получается бесполезной.

Со временем просто наУчитесь отделять зерна от плевел, а поговорить мы любим, что есть то есть ;)

...можно смело закапывать треть нашего форума, она получается бесполезной Треть? Мне кажется, вы очень оптимистичны.
Думаю, Форум бы только выиграл в плане информативности и полезности для начинающих, если бы он похудел минимум на 3/4.

Короче, все в сад! :D

А сад на соседнем форуме? :D

Там кпд еще меньше...
Оно и понятно - народ больше озабочен общением, чем эффективной помощью ближним. Типа: "А поговорить?" И это нормально...
Тут к примеру два вполне толковых предложения были озвучены уже на первой странице.

Тут к примеру два вполне толковых предложения были озвучены уже на первой странице.
DeepSky DT1200X152? Так его нет сейчас все равно в наличии. Есть 127/1200 - вполне неплохой вариант, я упоминал его, а 152/1200 по деньгам не влезет

А второе Селестрон, который я рекомендовал? По- моему хороший, универсальный вариант, том более с площадки на даче... Так нет же надо было еще поболтать... А ДипСкай бы вполне заменил SW, да нету его по словам Henshel6-N...

О-о-опять!!! :D

О-о-опять!!! :D

Мы идем на рекорд в 200 сообщений. Кто напишет двухсотое :D
Кстати с днем рождения LazyBSD! :)

Кстати с днем рождения LazyBSD! :)
Спасибо! :)

DeepSky DT1200X152?

Эта "бомба" весит 11 кг и длиной 127 см, ей на EQ6 самое место, но не на 1,5" ножках EQ5.

Эта "бомба" весит 11 кг и длиной 127 см, ей на EQ6 самое место, но не на 1,5" ножках EQ5.

Ага, если его брать то трубу отдельно, монтировку отдельно и конечно не EQ5, и все это в 25тыров не влезет никак. А вот 127/1200 на EQ5 должен нормально сидеть

О-о-опять!!! :D
Ваши посты как всегда информативны :D

Мое 200, мое!!! :) Кстати смотрел добсона сегодня в магазине, хороша бандурка, а вот SW который выбрал пока не нашел :(

Ну так определились с трубой?

Ну так определились с трубой?
Если чесно точно определился с типом, буду брать рефрактор для Солнечной системы и планет, почитал еще форум и уже появились сомнения в выборе конкретной модели, посмотрел этот дипскай http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position17.html рефрактор, потом этот http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position14.html апертура 157, вроде большего размера не видел, по цене 23000 вполне скромно. Про треногу тоже не совсем ясно какую брать так как в комплекте идет помоему слабенькая. С фокусным расстоянием тож не понятно, стоит ли брать с 1200 или с 990?

Я готов бюджет еще увеличить, но мне нужен хороший рефрактор с отличной оптикой, с максимальным увеличением, чтоб можно было все максимально в деталях разглядывать, на навороты типа моторов и управляемости...пофиг, потом прикручу.

С отличной? Вот тут есть чуток http://www.takahashi.ru/pipes.html . А так берите 152\1200 и закроем тему наконец:) . Монтировочка слабовата , можно трубу отдельно и монтировку HEQ-5 Pro.

"...Я готов бюджет еще увеличить, но мне нужен хороший рефрактор с отличной оптикой, с максимальным увеличением, чтоб можно было все максимально в деталях разглядывать,.."

Ну если готовы увеличить бюджет, вот замечательный инструмент...
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27564.0.html
...O:)

"...и закроем тему наконец..." - зачем закрывать, может в книгу рекордов попадем :D.

Замечательный струмент ажно на 10 страниц
Из окна в его глядеть и рассматривать синиц

Ага, синицы в ТАК - страусами становятся :D.

Если чесно точно определился с типом, буду брать рефрактор для Солнечной системы и планет, почитал еще форум и уже появились сомнения в выборе конкретной модели, посмотрел этот дипскай http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position17.html рефрактор, потом этот http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position14.html апертура 157, вроде большего размера не видел, по цене 23000 вполне скромно. Про треногу тоже не совсем ясно какую брать так как в комплекте идет помоему слабенькая. С фокусным расстоянием тож не понятно, стоит ли брать с 1200 или с 990?

Ну чтож, приступим...
Первый пойдет, только SAY уже говорил про маунт, и я думаю даже на ХЕК5 его лучше не ставить, EQ6 сразу - эт нормуль.
Дорого вам он встанет, тыров эдак пийсят-шийсят с маунтом, все еще готовы увеличить? :D
Лучше возьмить 127/1200, это более реалистично. Попросите Владимира Иванова выбрать экземпляр и все будет гут ;)
152/990 нафих.

И понеслась тема еще на 200-300 страниц... :)

http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position14.html[/URL] апертура 157, вроде большего размера не видел, по цене 23000 вполне скромно. Про треногу тоже не совсем ясно какую брать так как в комплекте идет помоему слабенькая. С фокусным расстоянием тож не понятно, стоит ли брать с 1200 или с 990?


Цены похоже уже несколько устарели и будут повыше.
С вашими запросами надо брать с фокусом 1200 мм. Странно только, почему цена 23000, а на 152/990 дороже.
Ноги у монтировки (АТ6) для такого кабана совсем дохлые. Нужны 2", с ними EQ5 потянет в визульном режиме на пределе.

http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position15.html+EQ6+2", но так оно дороже выйде.. Но вы готовы ж увеличить бюджет...

С отличной? Монтировочка слабовата , можно трубу отдельно и монтировку HEQ-5 Pro.

У HEQ5 диметры осей такие же, как в DS EQ5 (по утверждению Владимира-VN ее голова является клоном GP-DX, правда почему-то без пузырькового уровня), ноги 1,75". Так что не ахти. Синтовцы 152/1200 монтировкой EQ6 комплектуют.

У HEQ5 диметры осей такие же, как в DS EQ5 (по утверждению Владимира-VN ее голова является клоном GP-DX, правда почему-то без пузырькового уровня), ноги 1,75". Так что не ахти. Синтовцы 152/1200 монтировкой EQ6 комплектуют.
Хм... не спорю. Тогда действительно на EQ6 сразу.

С отличной? Вот тут есть чуток http://www.takahashi.ru/pipes.html . А так берите 152\1200 и закроем тему наконец:) . Монтировочка слабовата , можно трубу отдельно и монтировку HEQ-5 Pro.
А что это за марка телескопов такая? :) Типа самые лучшие или что?

Это Сергей вообще не ту ссылочку привел, надо www.takahashijapan.com (http://www.takahashijapan.com)

Это Сергей вообще не ту ссылочку привел, надо www.takahashijapan.com (http://www.takahashijapan.com)
Еслиб я еще японский знал :(

Тогда то же самое, но не japan a america. Но сайт менее информативный.

Ваши посты как всегда информативны :D
Да не вопрос, покупай что советуют.

И к нему еще молоточек деревянный

И к нему еще молоточек деревянный
Обязательно! :D

Тогда то же самое, но не japan a america. Но сайт менее информативный.
Я не понимаю, это что особая марка телескопов или что? И ценников там нет.

Я не понимаю, это что особая марка телескопов или что? И ценников там нет.
Лол. :D
Все внимательно смотрим, и ищем ценники.

К примеру (http://www.takahashiamerica.com/catalog/product_info.php?products_id=181&osCsid=b17aff706a53d7cf48b923da0a778d12).

Видно?

Я не понимаю, это что особая марка телескопов или что? И ценников там нет.

Дабы не шокировать публику :D

Лол. :D
Все внимательно смотрим, и ищем ценники.

К примеру (http://www.takahashiamerica.com/catalog/product_info.php?products_id=181&osCsid=b17aff706a53d7cf48b923da0a778d12).

Видно?
Он действительно стоит этих денег?

Он действительно стоит этих денег?

Хе-хе, а это недавно была такая тема отдельная
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11217

Он действительно стоит этих денег?
Это (http://www.takahashiamerica.com/catalog/product_info.php?products_id=181&osCsid=b17aff706a53d7cf48b923da0a778d12) - cтоит. Заметь, OTA.
Но планеты в это не посмотреть. ;)

Это (http://www.takahashiamerica.com/catalog/product_info.php?products_id=181&osCsid=b17aff706a53d7cf48b923da0a778d12) - cтоит. Заметь, OTA.
Но планеты в это не посмотреть. ;)
Там написано, что это астрографф :)

Там написано, что это астрографф :)

и что? что это по вашему значит?

Там написано, что это астрографф :)

Этот инструмент не для ваших требований.

Берите уже, на чем остановились, а то уже на Такахаши перебросились... Уже на 300 идем

А не хотите Китай, то вот для планет: ............./catalog/pages/392.html, или он же вот в этом маге http://www.telescope.su/5/19_1.shtml.

Берите уже, на чем остановились, а то уже на Такахаши перебросились... Уже на 300 идем
Да это понятно :) http://www.telescope.su/5/19_1.shtml этот тоже понравился.

А не хотите Китай, то вот для планет:

А это где по вашему изготовлено?

Ну так вроде в Италии...

orion-russia.ru/products/Orion_9005/ Или вот еще, ну тут я точно не знаю: одни говорят, Китай, другие: Америка. Но для планет он не очень: надо длиннофокусный... А вот предыдущий-Konusuper-motor 120-самое то.

да все в китае делается

Я правильно понимаю, что для наблюдения планет обязательно нужен длиннофокусный телескоп?

Не обязательно(планеты можно наблюдать вообще без телескопа), но очень желательно. Я вам говорю, Konusuper-motor 120 подойдет(made in Italy), F= 1000мм. Ну и короткофокусный окулярчик к нему.

Еще такой момент, как я понимаю очень важна и тренога, какая наиболее оптимальная тренога нужна для телескопа с апертурой 120-157 мм и фокусным 1000-1200?

Их же если что можно по отдельности взять, треногу и саму трубу.

Konusuper-motor 120 подойдет(made in Italy), Итальянцы были желтые, скуластые, несколько раскосые высокорослые кросавчеги.
Ну и короткофокусный окулярчик к нему
Дайте два :mrgreen:

Итальянцы были желтые, скуластые, несколько раскосые высокорослые кросавчеги.
Може и на НПЗ "раскосые высокорослые кросавчеги" скопы собирают...
Дайте два
Кабы был, так дал бы...
Еще такой момент, как я понимаю очень важна и тренога, какая наиболее оптимальная тренога нужна для телескопа с апертурой 120-157 мм и фокусным 1000-1200?

2"

Не, все, я сюда больше не хожу, устал испацтала писать...

Или вот еще, ну тут я точно не знаю: одни говорят, Китай, другие: Америка. Но для планет он не очень: надо длиннофокусный... А вот предыдущий-Konusuper-motor 120-самое то.
:D :D Просто сипец.

Ну ладно, посмеялись и наверное тему надо грохнуть за отсутствие перспективы или перенести филей в главную :D

Не . чую я продолжение будет :))))

http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1254070320890638.htm
Ваше мнение господа? Про габариты не надо, это стационар для дачи, интересует качество....может есть у кого такая штука?

74000 для такого телескопа с таким диаметром зеркала помоему не много, аналогов по крайней мере я не видел.

Уже.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11342
:D

В итоге человек купит себе какой-нибудь SW709EQ1 и будет счастлив :D

В итоге человек купит себе какой-нибудь SW709EQ1 и будет счастлив :D
Неа не куплю :) Просто я всегда 7 раз отмеряю и 1 раз отрезаю, а не сначала покупаю, а потом думаю что делать с той какашкой которую купил.

Уже.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11342
:D
Буду вам признателен если в той теме по сабжу выскажите свое мнение :)

Не, в той не буду. Я свое мнение уже говорил - посмотрите на(и в) телескопы вживую . Думаю Мид этот Вам ну совсем ни к чему.

:D :D Просто сипец.
А вот без этого прошу обойтись. Сами то...Про Такахаши значит чесать можно, хотя в названии темы им и не пахнет, надо ж в рамки хоть как-то укладываться. Он может и повышал бюджет, но не настолько же...
Уже
Пока все скопы не пересмотрит, не успокоится, а в результате [QUOTE]человек купит себе какой-нибудь SW709EQ1 и будет счастлив[ /QUOTE]