disclamer: Чувствую, что спрашиваю глупость, ответ на нее лежит везде, все знают его с рождения и т.п. :), поэтому вопрос и размещаю в подфоруме для начинающих, хоть он и про астро-фото.

Суть вопроса в следующем:
- обязательно ли использовать апохром + корректор поля для астрофото или использование ньютона + корректора поля не только "допустимо", но и вполне оправдано и может принести отличные результаты?

Ведь ньютон не хроматит по принципу строения, кому можно исправить корректором оной, а апохромы есть 80-100-120 край, тогда как ньютон 8" стоит 10к рублей (плюс уже есть у меня дома). :confused:
Или у хорошо отъюстированного и остывшего ньютона, кроме комы куча других несовместимых с фото проблем?

Проблема одна - монтировка. Точнее ее вес и цена. Если это не пугает - ньютон-Ваш выбор.

Для фото (дипская) апертура особо не важна, поэтому тут "за те же деньги можно взять больше апертуры" как сильно весомый аргумент уже не катит. Я бы даже сказал что это минус и даже не один.

Во-первых, как Вы сами заметили, остывать будет дольше, причем намного дольше, тогда как небольшой апохроматик вынес и практически сразу снимай (пока полярку то да се будете настраивать он практически и остынет до кондиции).

Во-вторых, габариты и вес. Все приятнее таскать (даже просто на балкон вынести, не говоря уже куда подальше :)) маленькую дудку чем охрененную дуру.

В-третьих вытекает из второго. Для маленькой дудки ГОРАЗДО меньшие требования по монтировке!!! Не надо столько тяжеленных противовесов и легче сбалансировать все это дело. Т.е. тут даже если и дудку несколько побольше и подороже взять (в расчете и повизуалить иногда че-нидь, например), то можно легко переплаченные деньги отыграть на монтировке!
Легкую дудку под астрофото уже можно на хеку5 про сажать, а под охрененный Ньютон уже не меньше чем еку6 про понадобится чтобы он его с таким же успехом держал, а вполне возможно что и даже так похуже держать будет. Легкая дудка стоит как на скале практически на любой приличной монти. А со здровыми трубами уже шаманить приходится.

Тем не менее тут есть профи (очень высокого уровня!) которые предпочитают под это дело Ньютоны городить. Им, конечно, виднее, на то они профи :) У них и планки заметно выше нашего. А если вам действительно для новичков, то мое имхо, что лучше АПО-дудки и не придумаешь.

Для фото (дипская) апертура особо не важна, поэтому тут "за те же деньги можно взять больше апертуры" как сильно весомый аргумент уже не катит.

Ну да, конечно. Бедные-бедные владельцы, к примеру, Epsilon-180ED. Ведь могли бы купить синтовскую дудку на 80мм и быть гораздо более счастливы! И вообще, все владельцы астрографов с дыркой больше 10ммм - идиоты. Или Рокфеллеры-Дерипаски.
Монтировка, конечно, важна - но велика ли разница по цене между HEQ5 и HEQ6? Настолько ли она принципиальна, чтобы ограничивать себя фокусными до 400 - ну 500 - мм.

Lets the WAR begin! :D

Ну да, конечно. Бедные-бедные владельцы, к примеру, Epsilon-180ED. Ведь могли бы купить синтовскую дудку на 80мм и быть гораздо более счастливы! И вообще, все владельцы астрографов с дыркой больше 10ммм - идиоты. Или Рокфеллеры-Дерипаски.
Монтировка, конечно, важна - но велика ли разница по цене между HEQ5 и HEQ6? Настолько ли она принципиальна, чтобы ограничивать себя фокусными до 400 - ну 500 - мм.
Ограничивает не фокусное а банальное бабло, ибо для приличного астрофото кроме монтировки и собственно инструмента еще много чего надо.

Ну да, конечно. Бедные-бедные владельцы, к примеру, Epsilon-180ED. Ведь могли бы купить синтовскую дудку на 80мм и быть гораздо более счастливы! И вообще, все владельцы астрографов с дыркой больше 10ммм - идиоты. Или Рокфеллеры-Дерипаски.
Монтировка, конечно, важна - но велика ли разница по цене между HEQ5 и HEQ6? Настолько ли она принципиальна, чтобы ограничивать себя фокусными до 400 - ну 500 - мм.

Ну я же в самом конце написал, что если нужен такой уровень чтобы вообще комар носа не подточит, тогда да... но тут уже не столько от апаратуры все зависит сколько также и от собственного умения и главное терпения! А для новичка дудка самое то! Мне так лень бандуры таскать и воздвигать их на тяжеленные монтировки и потом все это по пол часа балансировать. Я доволен астрофото-результатами своей даже сильно недоделанной дудки, когда она еще была на стадии что все было изолентой прикручено :D Думаю что если довести до ума, то приличное фото можно получать малой кровью и не надрывая спины и кошелька :D Опять же я поставил имхо. Т.е. я понимаю что спецы по астрофото не зря с этими Ньютонами и прочей техникой мучаются, но это уже такой уровень, который меня вряд ли заинтересует как хобби... тут уже скорее професиональный, а любительский уровень. А мне такого не надо :D У той же дудки такие возможности что изредка вечерами снимать не переснимать... так зачем надрываться над бандурами и тратить на них деньги? :)

Lets the WAR begin! :D
Цитируя любимый фильм "Майкл" - A battle!

Вы забыли про влияние атмосферы на большую апертуру.

Вы забыли про влияние атмосферы на большую апертуру.
Если снимать с балкона на 300мм - то, конечно, вилы. Если снимать за городом - то до 200 все вполне прилично, и 80 ничем не выиграет у 180 на коротких фокусных (до метра) в смысле стабильности картинки.

Из сказанного делаю вывод:
- нет смысла покупать апохромат, если уже есть ньютон.

В моем случае, конечно, нужно поменять монтировку, но это вне рамок самой темы, а привязка именно к моей ситуации.

Из сказанного делаю вывод:
- нет смысла покупать апохромат, если уже есть ньютон.


Только Ньютон вероятно доработать сначала придется под требования астрофото. И добиться (желательно), чтобы ось фокусера после юстировки совпадала с оптической осью, а не перекрещивалась с нею в центре фокальной плоскости.
Апохромат уже заточен под астрофото. В китайском же Ньютоне производитель все упрощает для минимизации цены. Участь у китайского Ньютона такая - быть в своей среде люмпеном.

И добиться (желательно), чтобы ось фокусера после юстировки совпадала с оптической осью, а не перекрещивалась с нею в центре фокальной плоскости.
ППКС
Я долго не мог понять почему когда я фиксирую фокусер картинка становится размытой...

ППКС
Я долго не мог понять почему когда я фиксирую фокусер картинка становится размытой...

Что значит "фиксирую фокусер"?
Я имел в виду то, что при перекрещивающихся осях в фокальной плоскости для визуала приемлемо, а при астрофото (ПЗС матрица не под 90 град. к оптической оси) получается дефокус по полю. И чем больше светосила, тем больше будет угол скрещивания, если например не вводить оффсет вторички.

Китайцы видимо не дураки, и в последней черно-белой модификации труб как я понимаю предусмотрели регулировку наклона фокусера.

Китайцы видимо не дураки, и в последней черно-белой модификации труб как я понимаю предусмотрели регулировку наклона фокусера.
Задача стояла как раз в сравнении между отъюстированным, в т.ч. по окулярному узлу, ньютоне и апохроме. Но я понял о чем Вы, спасибо за комментарий.

А Вы про поворот поля в Equinox? Там нет наклона, есть лишь поворот поля. Если бы был наклон, то, кмк, это только минус - нужна юстировка по наклону в т.ч., тот же указанный недостаток ньютона.

Но разница цены!!! :)

ППКС
Я долго не мог понять почему когда я фиксирую фокусер картинка становится размытой...
не-не, уважаемый Say говорит о том, что при наклоне фокусера направо, слева в поле будет префокус, справа зафокус (или наоборот, слаб в терминах). Чем дальше от центра поля, тем сильнее явление.

И чем больше светосила, тем больше будет угол скрещивания, если например не вводить оффсет вторички. Вы смешиваете два разных довольно явления.
Непараллельность фокальной плоскости и плоскости приемника (о чем вы говорите), может проистекать от многих причин. В том числе: неперпендикулярность торца фокусера его оси, неперпендикулярность оси фокусера оси трубы, непараллельность оси трубы оси зеркала, отличие угла диагонали от точных 45 градусов, смещение точки пересечения оси зеркала с диагональю от расчетного и т.д. Все это благополучно компенсируется подгонкой наклона фокусера.
Невведение расчетного "оффсета" приведет к несимметрии виньетирования, а при размерах диагоналки в обрез (по осевому пучку) еще и к боковому обрезанию апертуры, но при выдерживании углов прочих осей ни как не может привести к наклону фокальной плоскости относительно торца фокусера.

Что значит "фиксирую фокусер"?

На фокусере есть фиксирующий винт. Если после фокусировки его затянуть то происходит разъюстировка, за счет смещения оси.

На фокусере есть фиксирующий винт. Если после фокусировки его затянуть то происходит разъюстировка, за счет смещения оси. Наверное лучше говорить о наблюдаемых явлениях, а не сразу об их интерпретации. После затяжки винта вероятно вас удивляет уход резкости изображения?
Для того, чтобы это произошло из-за разъюстировки, надо допустить смещение приемника с оси примерно на 1 мм и более (зависит от размеров пиксела приемника и светосилы Ньютона). В то время как всего нескольких десятых расфокусировки хватит, чтобы "убить" резкость по всему полю зрения. Так что скорее всего при затяжке винта происходит продольное смещение фокусера (это нормально в случае отсутствия компрессионных колец в фокусере), а не поперечное (не верится в более чем миллиметровый зазор).

Китайцы видимо не дураки, и в последней черно-белой модификации труб как я понимаю предусмотрели регулировку наклона фокусера.
Регулировка наклона была и белой версии труб.За всех не скажу, но в моей бывшей 10"-ке, регулировочные винты присутствовали.

Из сказанного делаю вывод:
- нет смысла покупать апохромат, если уже есть ньютон.

В моем случае, конечно, нужно поменять монтировку, но это вне рамок самой темы, а привязка именно к моей ситуации.
Смысл всегда есть. Даже если у тебя есть 5 высококлассных ньютонов. Ибо фокус 400-500мм можно закрыть только такой мелочью, как эквинокс, ЕДшка, ФСКУ. Если не брать в рассчет экзотику типа гамильтонов и пр.
2. Этот ньютон - полуфабрикат астрографа. Чтобы он стал астрографом, надо в него вложить еще баксов так 500 и руки. И совсем не уверен, что у Вас это получится.
Читайте архивы - пару-тройку и удачно, и не очень успешно переделанных я знаю.
А в идеале ньютон примерно 1/5 - ИМХО прекрасный астрограф.

Огромное спасибо за подробные ответы.
Я получил запрошенную информацию в полном объеме.

Наверное лучше говорить о наблюдаемых явлениях, а не сразу об их интерпретации. После затяжки винта вероятно вас удивляет уход резкости изображения?
Для того, чтобы это произошло из-за разъюстировки, надо допустить смещение приемника с оси примерно на 1 мм и более (зависит от размеров пиксела приемника и светосилы Ньютона). В то время как всего нескольких десятых расфокусировки хватит, чтобы "убить" резкость по всему полю зрения. Так что скорее всего при затяжке винта происходит продольное смещение фокусера (это нормально в случае отсутствия компрессионных колец в фокусере), а не поперечное (не верится в более чем миллиметровый зазор).
Да, поначалу я тоже считал что происходит уход резкости, но смещение оси действительно более 1мм.

Да, поначалу я тоже считал что происходит уход резкости, но смещение оси действительно более 1мм. И при этом ни на одну десятую не происходит дефокус? Путь даже и так. Но уход на 1 мм значит только смещение зоны свободной от комы на этот самый 1 мм с центра приемника к краю. А не ухудшение резкости по всему полю зрения.

Можно узнать, используется ли паркорр? Каков размер пиксела приемника?

Конечно происходит, думаю в совокупности это и дает такую гадкую картинку.
Паракорр не используется. Размер пиксела... я незнаю, камера Canon 400D

Вы смешиваете два разных довольно явления...
Я ничего не смешиваю и говорил о конкретном явлении.

... но при выдерживании углов прочих осей ни как не может привести к наклону фокальной плоскости относительно торца фокусера.
Если приблизить ДЗ к ГЗ, то да, но с дополнительным виньетированием и вероятным обрезанием осевого пучка. При этом ДЗ не будет соосно срезу трубки фокусера и с определенного размера ДЗ возможно еще и виньетирование/обрезание трубкой фокусера.
Если первоначально выставлять ДЗ соосно с трубкой фокусера (как обычно принято) без оффсета, то перекрещивания осей в фокальной плоскости не избежать (фокусер установлен перпендикулярно оси трубы).

Размер пиксела... я незнаю, камера Canon 400D То есть около 5 мкм, с учетом байеровской структуры можем считать допустимым аберрационное пятно диаметром в 10 мкм. На таком фотоприемнике кома Ньютона 1:5 не будет проявляться как-то заметно на поле диаметром 4-5 мм. Так что забудьте про разъюстировку и смотрите как улучшить сохранность фокусировки. Лучше всего - замените фокусер.
Если первоначально выставлять ДЗ соосно с трубкой фокусера (как обычно принято) без оффсета, то перекрещивания осей в фокальной плоскости не избежать (фокусер установлен перпендикулярно оси трубы). Ну вы даете! Эк вам этот оффсет голову-то задурил!
Оффсет это смещение зеркала (то есть только его границ) вдоль самого себя. Стало быть, оффсет или его отсутствие ни как не может влиять на ход лучей и может только приводить к обрезанию части из них краем диагонального зеркала.

Так что забудьте про разъюстировку и смотрите как улучшить сохранность фокусировки. Спасибо

оффсет или его отсутствие ни как не может влиять на ход лучей

Изучайте матчасть!

Если снимать с балкона на 300мм - то, конечно, вилы. Если снимать за городом - то до 200 все вполне прилично, и 80 ничем не выиграет у 180 на коротких фокусных (до метра) в смысле стабильности картинки.


а что мы в плюсе получаем при сьемке через 200мм апертуру супротив 80 мм?в целом? а то как то этот вопрос у меня толком без ответа. насколько существенно, скажем, по м42 8" апертура супротив 3-4"?

Сделаю свое ламерское предположение. 8" дает больше света, что приводит к необходимости меньшей выдержки. Если я не ошибаюсь (а это ой как возможно :) ), то чем меньше выдержка, тем меньше шумов.

Ах да, еще важный плюс большой апертуры - это разрешение (критерий Релея), который у моего 8" составляет 0.68 угл. сек., а у моего equinox 80мм составляет 1,73 угл. сек.
Опять таки, это все мое жутко ламерское imho :). То есть при достаточно большой матрице я смогу увидеть куда больше деталей на большой трубе.

про разрешение - оно понятно. непонятно только сколь значителен выигрышь по обьектам типа м42. ну и по другим - тоже интересно. по шаровикам - типа м13 - сам видел разницу между 80 и 100мм. если ничего с интерпретацией не напутал, полагаю, шаровики лучще по крайней мере на 100мм апертуре снимать. по остальному - неясно.

ПС по "меньшим выдержкам" - мысль у тебя в корне неверная. читай форум, аднака.

ПС по "меньшим выдержкам" - мысль у тебя в корне неверная. читай форум, аднака.
Его и читаю. Так сказать, "жду свою звезду", попутно наполняя мозг знаниями.

Кстати, не подскажете (ссылкой или поисковой фразой) что именно почитать по вопросу выбора выдержки в астрофото?

в разделе астрофото рыться надо - вроде была как то разгроманя статья зависимостей исо и выдержек - чтото с графиками и малюсеньким выводом для неучей в конце :)
а чисто практичски - ставим выдержку, порядка 30 - 60 секунд, и смотрим на лцд - если ничего невидно, значит надо больше исо или выдержку. правда, в такой постановке у народа длительность экспозиции определяет главным образом имхо дешевая монтировка без гида / автогида, что дает смаз при больших выдержках.а так - для дса имхо чем дольше выдержка, тем лучще. в пределах разумного, разумееться.

погода погода

погода погода

что, все пленки проявил уже? распечатал тоже? а ну марш работать! а то прохлаждаесся тут. прохлаждаться будешь, когда нормалную цифровую зеркалку купишь! :D

цифру никогда не куплю, а работать рано - у меня 3 дня выходных. Эт овы там на загнивающем западе работайте.

в разделе астрофото рыться надо - вроде была как то разгроманя статья зависимостей исо и выдержек - чтото с графиками и малюсеньким выводом для неучей в конце :)
а чисто практичски - ставим выдержку, порядка 30 - 60 секунд, и смотрим на лцд - если ничего невидно, значит надо больше исо или выдержку. правда, в такой постановке у народа длительность экспозиции определяет главным образом имхо дешевая монтировка без гида / автогида, что дает смаз при больших выдержках.а так - для дса имхо чем дольше выдержка, тем лучще. в пределах разумного, разумееться.
Ну это-то я знаю.
Я ж о том и говорю, что будь хоть десять гидов и мега-монтировка, но это все в теории хорошо, на практике же существуют проблемы с механикой, атмосферой и засветкой. Так что чем меньше выдержка, тем лучше для качества картинки. И чем больше выдержка тем лучше для проработки деталей. Это я по вопросу преимущества 8" перед 3" - меньше необходимая выдержка для достижения того же результата в условиях реальной жизни, а не теории.

p.s. мега-имхо :)

2 монстр - сплошные глупости. я ж говорю, форум читать надо.
выдержка ( экспозиция) зависит от Ф числа. т е при одинаковой выдержке в 30 секунд м42 будет ярче на 80мм ф5 телескопе чем на 850мм ф7.
вот и вся арифметика.
на 80мм ф5 и 200 мм ф5 картинка будет одинаковой по яркости. но требования к сетапу во втором случае намного жестче, ибо фокусное уже метр, а не 40 сантиметров...

Драго вумный стал ! Относительное фокусное расстояние по русски. Но при хорошем исправлении аберраций эквивалентное относительное немного выше.

но для слабых звезд только апертура

на 250 мм ньютонах 21-22 м получают

Драго вумный стал ! Относительное фокусное расстояние по русски. Но при хорошем исправлении аберраций эквивалентное относительное немного выше.
учусь помаленьку...не хотелось бы дураком умереть :)

молодец - так ты скоро выучишься и поймешь что цифра ацтой

молодец - так ты скоро выучишься и поймешь что цифра ацтой

не светит. на пленку в свое время я пофотал, больше не хочу, спасибо уж :)
эти сказки можешь рассказывать тем, кто собственноручно на пленку неснимал :)

2 монстр - сплошные глупости. я ж говорю, форум читать надо.
выдержка ( экспозиция) зависит от Ф числа. т е при одинаковой выдержке в 30 секунд м42 будет ярче на 80мм ф5 телескопе чем на 850мм ф7.
вот и вся арифметика.
на 80мм ф5 и 200 мм ф5 картинка будет одинаковой по яркости. но требования к сетапу во втором случае намного жестче, ибо фокусное уже метр, а не 40 сантиметров...
Ладно-ладно, ушел читать. Уже и порассуждать не дадут. :)
Крутящийся в голове вопрос {что есть "Ф число"?} задавать не буду.

Вася ж сказал нащет ф числа. в фотофорумах его диафрагмой обзывают - можешь по фото чтото почитать. все едино.

на 250 мм ньютонах 21-22 м получают


Только не на штатном Скай-Вотчер 25012 на EQ6 PRO надо полагать.

а что мы в плюсе получаем при сьемке через 200мм апертуру супротив 80 мм?в целом? а то как то этот вопрос у меня толком без ответа.
марш форум читать, как это ты говоришь! ;) :D
давай считать исходя из общераспространенной матрички рядового кенона (22х16 вроде).
200мм с фокусом меньше чем 1000мм практически не бывает.
Значит, М31, Розетта, С.Америка, Вуали и пр. любимые попсовые монстры на эту матричку с таким фокусом просто не влазят.
В ЕДшечку 80 с редюсер-флаттенерами 0,8х и 0,58х и фокуса соответственно 480 и 360мм все влазит замечательно и художественно. :)
А все остальные мелочи, связанные с относительным и длительностью выдержки - это уже дело десятое.

20,5 звездной у меня с Кеноном на ЕДшке получалось. Без охлаждения и летом.

20,5 звездной у меня с Кеноном на ЕДшке получалось. Без охлаждения и летом.

Вот и я о том же. Если сопоставить все факторы влияния (речь о максимальном проницании), то апертура 10" китайского Ньютона на ЕКУ6 "сдуется" в астрофото дипов. Уж лучше иметь надежный проверенный вариант "народного" астрографа в лице 80ЕД.

Ах да, еще важный плюс большой апертуры - это разрешение (критерий Релея), который у моего 8" составляет 0.68 угл. сек., а у моего equinox 80мм составляет 1,73 угл. сек.
Опять таки, это все мое жутко ламерское imho :). То есть при достаточно большой матрице я смогу увидеть куда больше деталей на большой трубе.

Вы забыли про размер пиксела матрицы.

2 монстр - сплошные глупости. я ж говорю, форум читать надо.
выдержка ( экспозиция) зависит от Ф числа. т е при одинаковой выдержке в 30 секунд м42 будет ярче на 80мм ф5 телескопе чем на 850мм ф7.
вот и вся арифметика.
на 80мм ф5 и 200 мм ф5 картинка будет одинаковой по яркости. но требования к сетапу во втором случае намного жестче, ибо фокусное уже метр, а не 40 сантиметров...

Выдержка, экспозиция, Ф число, яркость... Каша. Драго, почитайте и Вы книги по оптике и фотографии.

марш форум читать, как это ты говоришь! ;) :D
давай считать исходя из общераспространенной матрички рядового кенона (22х16 вроде).
200мм с фокусом меньше чем 1000мм практически не бывает.
Значит, М31, Розетта, С.Америка, Вуали и пр. любимые попсовые монстры на эту матричку с таким фокусом просто не влазят.
В ЕДшечку 80 с редюсер-флаттенерами 0,8х и 0,58х и фокуса соответственно 480 и 360мм все влазит замечательно и художественно. :)
А все остальные мелочи, связанные с относительным и длительностью выдержки - это уже дело десятое.

форум читаю :) не припомню читавши ответов на мой вопрос.
по поводу поля - это мне вполне понятно. но неужто 200 и более апертуры применяют только для того чтоб получить больший масщтаб \ меньшее поле при нормальной светосиле? других выигрышей нет?
мыслю что и в тот же 80ед мона метр фокусного добыть, хоть той же барлоу - но светосила будет уже порядка ф18 - 20, соотв длинные экспозиции. у 200/1000 же ф5 - можно короткими обойтись. других преимуществ неужто нема? :-О

Выдержка, экспозиция, Ф число, яркость... Каша. Драго, почитайте и Вы книги по оптике и фотографии.

моя любитель, не фотограф. очевидно правильно обьяснить не умею, самому же мне общая картина, имхо, ясна.

Вот и я о том же. Если сопоставить все факторы влияния (речь о максимальном проницании), то апертура 10" китайского Ньютона на ЕКУ6 "сдуется" в астрофото дипов. Уж лучше иметь надежный проверенный вариант "народного" астрографа в лице 80ЕД.
Ну китайский народный без серьезных пределок, понятно, что для серьезного астрофото годится лишь условно. Но если там оптика безпроблемная попалась - вполне пойдет как заготовка под астрограф ИМХО.
А что за проницание на таком можно поймать - надо смотреть Чекалин?х, Р?бака и пр.. там много материала наработано.
Вечерком гляну...
Drago:по поводу поля - это мне вполне понятно. но неужто 200 и более апертуры применяют только для того чтоб получить больший масщтаб \ меньшее поле при нормальной светосиле? других выигрышей нет?
Тебе этого мало? Мед, да еще и ложку? :D
А чтобы снимать мелочные планетарочки и галактички во всей своей красе, не только здоровенный ньютон с двухметровым фокусом люди строят, но и Р-К 360мм с фокусом 3,5м при разумной светосиле около 1/8 вешают на монстрозную монти...
Про барлухи для фото дипскай забудь. Закон простой - для каждого объекта - свой оптимальный фокус (и размер поля, соответственно). Самый дешевый и реально работающий комплект у небогатых астрофотографов - ЕДшка 80/480 + ньютон 200/1000 + (для почти небедных :D ) МАК180/1800. Последний некоторые на Клевцовы заменяют.
И под такими вариантами прилично работают почти бюджетные ХЕК5про или ЕКУ6про.

ясно, спасибо.
кстати, в старых постах, Олег, по моему, Чекалин ( у мну они оба - Игорь и Олег - путаються), говорил что 100/900ед очень хорошый вариант для бюджетного астрографа, и что мол светосилы ф9 с современными приемниками вовсе бояться не следует :)
так что очевидно буду тренироваться по мере сил и возможностей на фокусных в 388 и 900мм. а до многометровых фокусов и мегаричи и прочих мне еще расти и расти :)
еще раз сэнкс за просвещение :)

Даже с фотопленкой ED100 +0,8WO как 1 к 7 вполне удобоваримо выходит ! Сигнала хватает.

В общем все решает задача. Если надо глубокое проницание или точность измерения яркости перемнных звезд - нужна апертура. Широкое поле - линзовые схемы.

ясно, спасибо.
кстати, в старых постах, Олег, по моему, Чекалин ( у мну они оба - Игорь и Олег - путаються), говорил что 100/900ед очень хорошый вариант для бюджетного астрографа, :)
Вполне может быть.
Андрюша Астапенко свою сотку ЕД очень хвалил и обещал кадры с нее выложить, но как-то пропал, у него сейчас с новорожденной соответствующие заботы...
Я с ней плотно не работал, разок давно в спешке попробовал.

Астапенко пусть отдыхает и повышает рождаемость в стране далее !
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13300
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13299

ЕД100 это "длинный" апохромат, отсюда преимушества.
Ньютон вы юстировать. Хотя корректор в апохромате тоже надо подгонять.

Drago ! Жду когда ты мои пленочные фото наконец то переплюнешь своим монструозным цифромылом !

Drago ! Жду когда ты мои пленочные фото наконец то переплюнешь своим монструозным цифромылом !
Уважаемый Василий. Рискну влезть в Ваш ожесточенный спор с миром :)

Хочу поддержать Вас. Пленка - это суппер.

Но так утомляет постоянно нарываться на Ваши попытки доказать всему миру, что цифра это ацтой. Пусть это трижды так, но будьте добрее и толерантнее и старайтесь высказываться по теме.

вам показалось, я никому ничего не доказываю

Я во твысказался по теме - привел свои фотогарфии ! Дмаю что не многие владельцы цифры могут такие же привести.
Вотвы - монстр - приведите. Желательно в форме отпечатков бумажных 30 на 40 а не экранных картинок.

Короче - те кто рвет сови подгузники за ньютоны или АПо !
Бумагу в студию !

Астапенко пусть отдыхает и повышает рождаемость в стране далее !
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13300
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13299

мощно, мощно. ждем шедевров в цвете :)
ПС чето всетаки дороговат редюсер / флаттенер сей...:(

Drago ! Жду когда ты мои пленочные фото наконец то переплюнешь своим монструозным цифромылом !

да запросто. дадут тока погоду, + освоюсь немного с цифрозеркалом в прямом фокусе + фокусировкой оного - и все, заворачивайся уже в простыню :)

а че - цвет это ацтой
хотя я по Е-6 сам дома проявляю - никаких проблем с пушем

а че - цвет это ацтой
хотя я по Е-6 сам дома проявляю - никаких проблем с пушем

ну, раз цвет отстой, то давай уж до конца - зрение тоже отстой. возьми гвоздь - сотку, раскали на дровяной плите и в глазки себе потыкай :\
как твои чб "шедевры" посмотришь - впечатление что в шестидесятые годы попал. с дерьмовенькими фотками / полиграфией, отсойным чб телевидением и прочим отстоем. не вижу там никакой суперпупер художественности :(

Я во твысказался по теме - привел свои фотогарфии ! Дмаю что не многие владельцы цифры могут такие же привести.
Вотвы - монстр - приведите. Желательно в форме отпечатков бумажных 30 на 40 а не экранных картинок.
:)
Я ламер, Василий. И не только не стыжусь этого, но и кричу на всех углах. Но ламер растущий. Обязательно покажу Вам свои фотографии через несколько лет. А сейчас у меня и оборудование не то (почитайте подпись, имея в виду, что equinox в моих руках неба еще не видел, купил три дня назад), и уровень совершенно не тот (обратите внимание на дату регистрации, примерно соответствующую дате начала практического интереса к небу).

Так что я приветствую Ваше стремление работать с пленкой, так как решительно против однобокости в любом вопросе, на любой предмет можно и нужно смотреть как минимум с двух сторон. Но все же не будьте клоуном, уважайте себя.

Я все сказал, далее предлагаю наши трения перенести в приват, т.к. это очень далеко от моей темы.

Я во твысказался по теме - привел свои фотогарфии ! Дмаю что не многие владельцы цифры могут такие же привести.
приведите. Желательно в форме отпечатков бумажных 30 на 40 а не экранных картинок.
Вася, а что ж Вы свои не повесил на Астрофесте-2008 на стеночку рядом с представлявшимися? ;) Побоялся, что от смеха собравшихся стены рухнут? :D
Сообщение от Вася Батарейкин http://www.starlab.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://www.starlab.ru/showthread.php?p=212694#post212694)
Астапенко пусть отдыхает и повышает рождаемость в стране далее !
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13300

Че эт там такое жутко перепаленное и со звездами диматром миллиметров по 20? Неужто М42 так можно суметь испохабить, даже намеком не сумев прорисовать замыкание рукавов?;)
Ну давай уже серьезнее относится к слову написанному, я не верю, что в реале Вы такой же раз......й.:D

Все правильно. Суммировани фотогарфий в фотожопе это ЖУЛЬНИЧЕСТВО !
А уменя фотончик к фотончику ! И ровное количество атомов серебра ! И никакого фотожопа.
Так что продолжайте дурить людей своей цифрой. Цифра это вообще сатанинское изделие. Ибо нечисть нелюбит серебро как таковое. А у меня картиночка то вся серебрянная !

Пусть не в тему. Но начинающим любителям скажу. портреты близких и любимых людей надо делать на серебрянных носителях. Что бы нечисть всякая к образам не приставала. Это конечно за рамками науки, но чтото в этом есть. Хотите верьте, хотите проверьте.
Именно поэтому сатанинские силы так пропагандируют цифровую фотографию.

Аминь! :D

Василий, а Вам сколько лет? Не хочу проявить неуважение, просто пытаюсь понять Вас и пока что сложновато... :)
Далась Вам эта цифра... Ну не любите и не используйте, делов-то. К чему эта агитация во всех темах?

я вам сказал, дальше ваши проблемы

Но начинающим любителям скажу. портреты близких и любимых людей надо делать на серебрянных носителях... Так ведь в фотолабе, что с пленки, что с цифрового носителя печатают на одну бумагу.
А если имеется ввиду негатив, то химия его проявки настолько сложная, а вещества едкие и ядовитые, что просто страшно в такое портреты любимых окунать. :)

К чему эта агитация во всех темах?

Какая агитация ? Агитация это по телевизору каждый день. Просто свое мнение высказываю. Что нельзя уже ?
Вы охренели совсем.

Можно подумать если это мнение меня одного в форуме,то высказывать его уже нельзя. Затопчет толпа хрюкающих свиней. Я вас разочарю. Это не только мое мнение. Хотя и нераспространеное в данном отсталом форуме.

Какая агитация ? Агиатция это по телевизору каждый день. Просто свое мнеие высказываю. Что нельзя уже ?
Вы охренели совсем.

:D
интересно, когда и чем все это кончиться.
у тебя, кстати, случайно, навязчивых мыслей нет? ощущения что за тобой постоянно шпионят, преследуют? огнестрел дома имееться? :)

Так ведь в фотолабе, что с пленки, что с цифрового носителя печатают на одну бумагу.

Фотолаб не в счет. Там тоже серебра нет в итоговом отпечатке.


А если имеется ввиду негатив, то химия его проявки настолько сложная, а вещества едкие и ядовитые, что просто страшно в такое портреты любимых окунать. :)
Большое заблуждение. Эту муть как раз и распространяют исчадия ада.
Некоторые проявляющие вещества содержатся в краске для волос и лекарствах. А уж про консерванты в продуктах я молчу, там вещества опаснее в разы есть.

впечатление что Вася у нас резко верующим сделался.
отсюда - интересно узнать подробности - по какому направлению верование ( староверы там, православные, католики, есц?)?
как видиться устройство мира, что есть бог, и какие у него предположительно цели?

Большое заблуждение. Эту муть как раз и распространяют исчадия ада. Ну тогда я и есть "исчадие" - типичное вещество сложного цветного проявителя - калий роданистый - близкий родственник цианистого.

Тьфу - неграмотное ты исчадие. Там калий железистосинеродистый в отбеливателе и производные аминофенола - ЦПВ. Самые опасные. Но жевать и пить их никто не заставляет.
Но я же не говорю про цветную фотогарфию вообще. Портрет должен быть чернобелым на галогеносеребрянной фотобумаге. Желательно тонированой золотом или платиной.

как видиться устройство мира, что есть бог, и какие у него предположительно цели?
В отношении тебя Drago я бы напомнил цитату о том что человек иногда внезапно смертен.

В отношении тебя Drago я бы напомнил цитату о том что человек иногда внезапно смертен.
ну так я и не заявляю что бессмертен, либо неверующь. хотя на этом форуме, имхо, верующие редкость. посему и хотел узнать о мыслях.

по тому как вас этот вопрос возбуждает, при одном только упоминании серебрянных носителей образов, можно сделать вывод что вы одержимы бесами и надо их из вас изгонять.
Drago - попей святой водички. Борльше я ничего сделать для тебя не смогу. На этом обсуждение заканчиваю.

да, тяжелый случай. полагаю, недолго нам восхищаться приколами Васи осталось - скоро придут люди в белом со смирительной рубашкой :)

Портрет должен быть чернобелым на галогеносеребрянной фотобумаге. Желательно тонированой золотом или платиной.
Жесть! :D А про бриллианты забыл? ;)
по тому как вас этот вопрос возбуждает, при одном только упоминании серебрянных носителей образов, можно сделать вывод что вы одержимы бесами и надо их из вас изгонять.
Drago - попей святой водички. Борльше я ничего сделать для тебя не смогу. На этом обсуждение заканчиваю.
Вася, а откуда это представление о "святости" серебра?
Вот я пью осеребренную водичку. Да к тому же тАлую.
Как думаешь, от бесов или все же от издавна известных бактерицидных свойствах ионов серебра? Кстати, после серебрянной водицы астрофото на цифру идет замечательно!
А знаешь, почему? Апатамучта вся РЭА, и особенно - матрицы - содержат в себе много серебра, золота и платины. :rolleyes:
А то - - "... смешались в кучу бесы, микробы..." :D
Сорри за офф-топ...#-o

матрица вообще кремниевая и носитель его не содержит

матрица вообще кремниевая и носитель его не содержит
Угу, и высечена из цельного куска кремня. :D (Тоже, кстати, почитаемый в сектах и религиях матерьял!)
И кремниевыми же проводниками соединена со схемой. И все микросхемы , и все шлефа, разъемы и пр. начинка.
Расскажи мне это, дипломированному радиоинжинеру с 1985г.
И человеку, который не один десяток кг. старых радиокомпонентов в смутные годы переработал сам знаешь во что.
Все, заткнулся, больше не оффтоплю!

товарищи...чет я не пойму, читаю тему ньютон или АПО...а вижу фигу?
кончайте уже флудить...так новичкам еще сложнее ориентироваться...находишь поиском тему..а там "черти, бесы и дьяволы..." млин:D

скоро придут люди в белом со смирительной рубашкой :) Боюсь, со стороны глядя, мы все примерно в равной степени хорошие кандидаты на эту рубаху...

Грин, думай дальше и шире чем о микробах. Не думал почему так ? С серебром и золотом не все просто.
Золото - это единственный природный металл состоящий из одного стабильного изотопа 197Au ! А серебро из всего двух 107Ag и 109Ag. Остальные металлы имеют в составе гораздо больше стабильных изотопов, железо - четыре.
Природная платина состоит из четырех стабильных изотопов.
Природный палладий состоит из шести стабильных изотопов.
Золото (и серебро) - результат глубокой переработки в термоядерных реакциях синтеза внутри звезд ! Вот оно как оказывается. Идейцы называли золото какашками богов буквально.

Боюсь, со стороны глядя, мы все примерно в равной степени хорошие кандидаты на эту рубаху...
я всетаки при мнении, что нам всем вместе до Васи еще как пешком до аляски...:)

товарищи...чет я не пойму, читаю тему ньютон или АПО...а вижу фигу?
кончайте уже флудить...так новичкам еще сложнее ориентироваться...находишь поиском тему..а там "черти, бесы и дьяволы..." млин:D
плохо быть непонятливым. по теме что в сабже в форуме уже 100 раз битвы были, и всем все давно ясно, так что марш читать конфу. вкратце скажу что при апертурах от 10" - ньютон, при апертурах 2" - 8" - апо рулит.

АПО флюоритовый 10 дюймов тоже неплох

при апертурах - 8" - апо рулит.
Но ты его в одиночку не поднимешь. И на монтю не поставишь. Я серьезно.
Так что реально по цене и возможности работать с ним - до 150-160мм.

Кстати, вот посмотрите эту темку до конца.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3619.260
Стандартный ньютон 8". Кенон стандартный. А вот автор опытный телескопостроитель и астрофотограф.
Кому-то из новичков такие фотки - за счастье (Драго, а?;) ). Автор же вроде собрался менять ньютончик на нечто авторской работы.
У каждого свои запросы, каждому лично себе решать - что выбрать. Но работать и учиться долго придется с любым сетапом.

Но ты его в одиночку не поднимешь. И на монтю не поставишь. Я серьезно.
Так что реально по цене и возможности работать с ним - до 150-160мм.

8"?
может быть, но это уже полюбому стационар.кстати, скока ж тот же 7" тмб апо весит? сдаеться мне Хрюндель уго в одиночку таскал, а пропорциями он на мр юниверс похожь не больше моего :)

8"?
может быть, но это уже полюбому стационар.кстати, скока ж тот же 7" тмб апо весит? сдаеться мне Хрюндель уго в одиночку таскал, а пропорциями он на мр юниверс похожь не больше моего :)

Ну скорее возил, чем таскал :)
http://xrundelastro.narod.ru/uas0.htm

Кому-то из новичков такие фотки - за счастье (Драго, а?;) ). Автор же вроде собрался менять ньютончик на нечто авторской работы.



если б не уродские лучи от растяжек - весьма приличные по моему мнению фотки :)
но вот лучи эти ньютонские - не люблю я их, ты ж знаешь :) а так - да, мне о таком результате покпа лишь мечтать приходиться...

Ну скорее возил, чем таскал :)
http://xrundelastro.narod.ru/uas0.htm

тут разговор был про то что в одиночку и не поднять, и на маунт не поставить. несколько спорно, имхо. вот в детстве, лет в 13 - 14 был у меня иж-юпитер2 - вот там, если его набок положить - да, поднять весьма тяжкл было. а на подножку поставить - уж совсем...но там под 200 кило вроде...

тут разговор был про то что в одиночку и не поднять, и на маунт не поставить. несколько спорно, имхо. вот в детстве, лет в 13 - 14 был у меня иж-юпитер2 - вот там, если его набок положить - да, поднять весьма тяжкл было. а на подножку поставить - уж совсем...но там под 200 кило вроде...

Ну тогда это зависит от того, чем питался с детства, часто ли пропускал тренировки по тяжелой атлетике и культуризму :D

сила есть -ума не надо !

сила есть -ума не надо !

с некоторыми еще хуже - нет ни ума, ни силы :) одно безумие...

2озерс:
скока примерно +/- ота 8" апо весит? в гугле ничего не смог найти, но не думаю что более 20 - 25 кило...? чтобы неподнять - это уж надо бы минима 30 - 40 кило, чтобы на маунт одному не поставить - минима 25....

Гуглите и дано будет Вам
8" (https://www.astroshop.de/en/telescopes/optics---tubes/tmb/apo-203-1800mm-cnc-lw-ii)
Пошарь там по сайту - вес везде проставлен

Гуглите и дано будет Вам
8" (https://www.astroshop.de/en/telescopes/optics---tubes/tmb/apo-203-1800mm-cnc-lw-ii)
Пошарь там по сайту - вес везде проставлен

отлично. еу вот по сему сайту тмб 180мм - в районе 23 - 25 кило ота, 8" (203) - 29 - 31 кило.
на спор подниму и поставлю на маунт в одиночку - если мне такой апо после этого подарять :))

Видишь ли, это не абстрактные НН кг. Они не совсем удобные ни к подъему, ни тем более, к установке. Тот же ТЕС160 с флаттенером (13-14кг) вдвоем горааааздо увереннее, легче и приятней ставить и крепить на монти. Не забудь - одна рука должна освободиться для затяжки крепежных винтов. И монтировка для такой трубы тоже имеет свои уже совсем приличные габариты, и поэтому трубу надо будет ставить где-то достаточно далеко перед собой, т.е на вытянутых руках практически. И длинную, заразу. :D
И лосманди ЛХ совсем не так удобен в попадании, как виксеновский на ЕКУ6

Видишь ли, это не абстрактные НН кг. Они не совсем удобные ни к подъему, ни тем более, к установке. Тот же ТЕС160 с флаттенером (13-14кг) вдвоем горааааздо увереннее, легче и приятней ставить и крепить на монти. Не забудь - одна рука должна освободиться для затяжки крепежных винтов. И монтировка для такой трубы тоже имеет свои уже совсем приличные габариты, и поэтому трубу надо будет ставить где-то достаточно далеко перед собой, т.е на вытянутых руках практически. И длинную, заразу. :D
И лосманди ЛХ совсем не так удобен в попадании, как виксеновский на ЕКУ6

верю. мешок цемента тоже гораздо легче вдвоем нести, чем одному. но на спор - и подниму, и на маунти, думаю, таки поставлю - хоть и, может, не с первого раза.
хотя с другой стороны - как я уже говорил, инструменты такого класса - это уже скорей всего стационар. т е покупать 8" апо чтобы наблюдать в дворе на треноге или для выездов - это имхо немного не в себе надо быть :)
а если есть своя обсерватория или хотя бы наблюдательная площадка с стац колонной на которую можно будку для защиты от погоды накатить - какая разница? не каждый ж день поднимать / ставить. и даже не каждый месяц :)

А если имеется ввиду негатив, то химия его проявки настолько сложная, а вещества едкие и ядовитые, что просто страшно в такое портреты любимых окунать. :)

Пришла аналогия прикольная.

Какать опасно. Можно задохнуться сероводородом. Сероводород сильно ядовит и составляет в среднем 30% кишечных газов !

Кстати, вот посмотрите эту темку до конца.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3619.260
Стандартный ньютон 8". Кенон стандартный. А вот автор опытный телескопостроитель и астрофотограф.
Кому-то из новичков такие фотки - за счастье (Драго, а?;) ). У каждого свои запросы, каждому лично себе решать - что выбрать. Но работать и учиться долго придется с любым сетапом.
http://lpod.wikispaces.com/November+24%2C+2008
Вот еще один реальный (т.е. с Результатом!) аргумент за астрофото на ньютончике. Малыше. :D
Но в умелых руках мастера. :)

Ну не верю я в астрогаф-ньютон! Хотя не отрицаю его использование. Ахромат попробовал и получил разочарование. АПО наверное да, но флатенеры и пр. На сайте есть "гуру" астрофото, читал их, смотрел их инструменты. Умничают и смотрят свысока. Дают разумные советы, но не делятся особо опытом и шишками своими. Я пока пытаюсь снимать на объективе (хотябы результат вижу, т.к оптика объективов превосходит телескопную по качеству но не по проницаемости). Гуры вопрос ВАМ, помогите чайникам определится в начальном сетапе. Астрофото привлекает как фотолюбителя и возможностью увидеть (снимок) больше чем визуал. Знаю, что начнете умничать. Прекрасно понимаю, что нужно для качественного астрофото. Собрав информацию на форумах, получив свой опыт (очень маленький, я бы сказал мизерный) хочу вас пристыдить. Любите философствовать, разбирать те или иные проблемки, снисходительно критиковать чайников, но не делиться и учить по настоящему (конкуренция?).
Дорогу осилит идущий! Согласен.
А вы на форуме где большинство чайников решаете свои амбиции получается. Ведь технология астрофото не мудрена в общих чертах. Но так хочется получить реальный совет, для реальной техники в руках чайников. Пишите свои эссе.
Чайники всех астроскопов объединяйтесь!!

Непонятно о чем спор.На мой взгляд здесь все предельно ясно.
Апохромат - игрушка хорошая, но дорогая. Купить что-то крупнее 100-150-180мм просто нереально.
Как ни крути, в красивую апертуру дорогого апо залетает слишком мало фотонов в единицу времени. Для достижения более высокого проницания необходимо увеличивать апертуру и соответственно переходить на зеркальную оптику.
Среди зеркальной, ну или зеркально-линзовой оптики существует множество замечательных оптических систем. Исходя из практики мы должны делать выбор по важнейшим критериям:
1.Габариты и вес конструкции.
2.Надежность в работе - количество оптических элементов (блоков), и стабильность воспроизведения оптимальной юстировки, определяемая оптической системой телескопа.
3. Правильный масштаб изображения для реализации максимально возможного разрешения при данном состоянии неба.

Дык вот, если всю эту хрень свести в кучу :)
получится, что для среднероссийского аматера с монтировкой Еку-6 будет оптимальным Ньютон, а еще лучше парабола без вторичного зеркала с апертурой около 250-280мм с корректором в прямом фокусе, если приемник позволяет. Оптимальное относительное отверстие главного зеркала получится около 1:4-1:5 в зависимости от предпочтений ( светосила или разрешение).

1.Ну не верю я в астрогаф-ньютон! !!
2.... оптика объективов превосходит телескопную по качеству но не по проницаемости)...(:eek: )
3. хочу вас пристыдить. Любите философствовать, разбирать те или иные проблемки, снисходительно критиковать чайников, но не делиться и учить по настоящему (конкуренция?).
Ну и чему тебя учить? - судя по первым двум пунктам - ты и так лучше всех все знаешь.
На сайте есть "гуру" астрофото, читал их, смотрел их инструменты. Умничают и смотрят свысока. Дают разумные советы, но не делятся особо опытом и шишками своими.
И кто здесь умничает?
Что, всем все бросить и писать пошаговую инструкцию для ленивого архивы тщательно читать?
Вот здесь
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html
Люди уж столько инфы сложили специально! в одном месте - старались, время от семьи отрывали...
А в темах раздела Астрофото только о методах съемки, обработки и о шишках и пишут. Лень читать?
Можно подумать, меня в институте астрофото учили...
Вон, Чекалин ходил ночами по астроплощадке при минус 20* и показывал нам, чайникам - "...кто виноват и что делать." - респект, тезка! :)
Реально желающих научиться здесь никто никогда не обижал, и на конкретные вопросы и проблемы всегда даются реальные ответы.
но не делиться и учить по настоящему (конкуренция?).
А это вообще звучит гаденько. Какая конкуренция? В чем? Тут в крутизне никто пиписками не меряется.
А если действительно так думаешь - чего тогда сюда приперся - к сплошным пАдонкам?

Непонятно о чем спор.На мой взгляд здесь все предельно ясно.
Апохромат - игрушка хорошая, но дорогая. Купить что-то крупнее 100-150-180мм просто нереально.
Как ни крути, в красивую апертуру дорогого апо залетает слишком мало фотонов в единицу времени. Для достижения более высокого проницания необходимо увеличивать апертуру и соответственно переходить на зеркальную оптику.
Среди зеркальной, ну или зеркально-линзовой оптики существует множество замечательных оптических систем. Исходя из практики мы должны делать выбор по важнейшим критериям:
1.Габариты и вес конструкции.
2.Надежность в работе - количество оптических элементов (блоков), и стабильность воспроизведения оптимальной юстировки, определяемая оптической системой телескопа.
3. Правильный масштаб изображения для реализации максимально возможного разрешения при данном состоянии неба.

Дык вот, если всю эту хрень свести в кучу :)
получится, что для среднероссийского аматера с монтировкой Еку-6 будет оптимальным Ньютон, а еще лучше парабола без вторичного зеркала с апертурой около 250-280мм с корректором в прямом фокусе, если приемник позволяет. Оптимальное относительное отверстие главного зеркала получится около 1:4-1:5 в зависимости от предпочтений ( светосила или разрешение).
Спасибо, тезка. Вы очень четко ответили на мой вопрос (изначально тему создавал я). Рад, что мнение Гуру совпало с моим любительским.